左如何：應立案調查溫家寶與海外媒體的關係

《紐約時報》一篇文章，曝光了溫家寶的腐敗問題，但應對失據的溫家寶，卻無意間曝露出與海外媒體的特殊關係。這是應當注意的動向。

《紐約時報》曝光溫家寶家族財富的文章甫一出籠，一些海外媒體就不約而同的有了動作，但正如多維所言，令人“倍覺反常”。

其中沖在最前面的當屬博訊。

在《紐約時報》報道發表之前，海外一些重要網站，如多維、萬維、文學城的博客和論壇，突然出現了一系列文章，早於《紐約時報》的報道，採取先聲奪人的方式，為溫進行辯護。在其他網站上，都是在博客或論壇由個人筆名發表，但博訊10月23日文章“對溫家寶發起媒體立體攻勢，保守派18大前最後的瘋狂？”卻是以博訊獨家新聞的方式為溫辯護，提前為溫家寶搖旗吶喊。

10月27日該網以“博訊駐北京記者”名義發表文章《紐時炮轟溫家寶的報道有重大缺陷：81%的金額未核實》，立場更加明顯，直接為溫家寶進行辯護。文章稱，報道中關於溫家寶家人擁有財富的27億美元中有22億美元來自段偉紅的泰鴻公司的資產。而“泰鴻公司的22億美元的價值和溫家寶家屬並無關係，至少是無法核實的。”博訊網還由此及彼，指出“如果這22億美元存疑的話，另外的5億美元是否也有疑點呢？”以自身媒體名義，為一個事實還沒有最終弄清的涉嫌腐敗的領導人直接進行辯護，且辯護粗糙，論據無力，也是新聞界一大奇聞。是什麼導致了該媒體如此堅持的立場轉變？

同時，博訊還在挖掘《《紐約時報》》記者張大衛（David Barboza，美國人）的個人資料上大下功夫，來個張冠李戴，硬將該記者說成是曾經高調吹捧薄熙來“唱紅打黑”的《芝加哥華語論壇報》社長張大衛（華人）。該報道聲稱不會懷疑其個人的人格操守有問題，但暗示意義明顯。後經網友拆穿後又趕緊撤下。

29日，博訊首頁更以“博訊時評”名義，發表文章《為溫家寶喝彩:以勇氣來開啟中國政改新篇章》，為溫腐敗辯護，為溫形象站台。

這裡，且不說以反共著稱的博訊，在溫家寶的問題表現的前後不一，立場矛盾，將新聞媒體最基本的公正立場喪失殆盡，單論作為中共領導人之一的溫家寶，為何在大是大非問題上如此糊塗，在涉及個人形象、家族問題的時刻，毅然拋棄幾十年來中共的教育，與海外反共媒體裡勾外連？

需要溫家寶回答，更需要中共有關部門查證的問題是：

1、在《紐約時報》報道出現之前，網友即有一大批文章集中為溫家族的腐敗問題的辯護，雖文章眾多，但內容卻基本一致，都指是“保守派”的抹黑，且明確指出所謂保守派，除了薄熙來，還有胡錦濤、周永康等人。此明顯有計劃、有組織的行動，是何人指揮，何人實施？背後有沒有溫家寶或其家人的身影？

2、作為中共一人之下萬人之上的領導人，溫家寶為了維護個人形象，讓人以家人、朋友名義，向明報等海外媒體發傳真，向明鏡網等反共媒體提供文章，為自己辯解，是否有違黨章、黨紀？黨的高級幹部是否可以為了個人形象，與反共媒體進行聯絡？

3、作為中共領導人，溫家寶此前也是如博訊一類反共媒體關注甚至批判的重點對象。但為何在這一次事件中，一些媒體轉突然180度大轉彎，轉而支持溫家寶？而且只是獨獨支持溫家寶，卻繼續貶損其他中央領導？這背後有沒有什麼利益交換？

總之，《紐約時報》報道發表之前網上一系列辯護文章，相關報道出台後溫家寶家人一連串在西方媒體上的動作，包括發律師公告，發表溫家寶家人親友的系列辯護文章，等等行為表明，這是一次有計劃、有組織的系統性工作，背後是有一個組織在操作運行，某些華文媒體的突然轉向，只不過是這類操作的成果之一。

但這類操作，放在一個中共總理的身上，說明了什麼？說明他早已將黨性原則、黨章黨紀拋在了身後；說明關鍵時刻，他是有能力動員海外媒體來為自己服務的。且從目前表現來看，這一能力不僅僅用來樹立自己，還在或明或暗的打擊別人，將黨內矛盾公開化，攻擊政治對手，已部分但深刻地暴露出中共內部分裂的事實。