今天上班车上听到收音机里印度现执政党将要赢取下届大选的消息。报道称印度是世界上最大的民主国家。我想起公司里一位印度同事也同样有这样的说法，并因此而很是得意。印度是世界上最大的民主国家对谁最重要？我的回答不是印度，当然也不是中国。印度是一个民主国家的结果，只是让西方的已发达国家得益匪浅，并使印度难以超越他们。印度反而因此成了受害者。

我想到当今的中国。中国正在面临这样一个抉择，那就是要搞所谓的西方民主在先，还是集中国力，发展振兴在先。两者在这里并不是一个相辅相成的关系，在我个人看来，是一个必须有所取舍、有先有后的关系。印度和许多其他发展中国家的民主试验的事实证明了这个正确的排序应该是强国在先，民主渐进。否则就是自毁前途。

中国现今的国力完全不足以搞民主这种“昂贵的政治游戏”，整个社会发展需求的满足还不能满足于每个个人的利益的最大获取的满足。简而言之，就是当前中国的选择，要么是每个个人追求自己的满足，而让国家牺牲发展；要么是国家集中一切可以集中的力量，暂时抑制个人的满足，而取得民族国家或者说文明之间激烈竞争的胜利。两者难以兼得，必须舍此而得彼。

另外，民主就像一颗美丽的牡丹花，它需要好的土壤和气候，否则难以成长和开花。我所指的好的土壤和气候，就是一个国家的经济条件和全体民众的物质生活和因此而来的精神生活水平。没有这些先决的条件，民主这颗牡丹花即使勉强长了花蕾出来、开了花朵出来，那也一定是先天不足、萎靡不振的。更有邪乎的，从印度的经验来看，那颗变种的“民主之花”在那里开成了邪恶的罂粟花，将一个泱泱大国荼毒得萎靡不振了。

印度的民主已经搞了半个世纪了，他给了中国什么教训？我个人的想法不是民主制度的好坏而是排序的重要性，同时也涉及治国策略的优劣和文明竞争战略选择的高低。我以前讲过，文明并不是为了某一个政治制度而存在，更不应该围绕一个民主制度而运作和发展，那是本末倒置。制度只是手段，文明的延续和发展才是目的。那些将民主和人权放在文明和民族之上的人，他们难以回答这样的问题：如果民主制度被另一个更好的制度所取代的时候，文明会停止存在吗？如果文明继续存在的话，那么某种政治制度的高高在上的位置又会被什么所取代呢？人的全部意义难道真的只是在于满足自我吗？民主和自由的理念难道就是人类唯一的终极目的吗？

我个人对于这些问题的理解是这样的。文明并不以制度的意志为转移。人类社会的价值观念和标准是会随着时间和景遇而改变的。最重要的一点，就是任何极端的观念都是有害的。我这样说的原因，是因为民主这个观念，自从文艺复兴以来的追求个人解放，到现在已经转变成个人主义唯我为上的极端“信仰”了。这种极端的观念的演化和形成，并非民主之过，而实在是人类本性所决定的。人类就是爱走极端。而现今爱走极端的人们，我认为很自然地都集中到那个所谓的“民主的阵营”里去了。

话说回来。两个国家或者文明之间的竞争好比下棋。两个棋手之间的竞争的唯一目的，就是赢棋，而不是其他。如果每天中午都能花一百美刀吃午餐的那位告诉他的对手：“你得先把自个儿的口袋装满钱，吃一百刀的午餐，才能赢棋。”他的对手“缺钱”就有了两个选择。选择一，按照“一百刀”的说法先去挣钱，把棋艺先搁一搁。而对手则由初段到一段，再由一段到两段。一段一段往上升。而“缺钱”因为忙着搞钱儿荒废了棋艺。本来是一段的水平，现在越来越落后了；选择二，他的对手“缺钱”嘴里啃着两块钱的烧饼，保持头脑清醒，并最后夺得棋赛的胜利。

印度就好像那位作了第一个选择的“缺钱”。它不光到现在还是缺钱，连棋艺也跟着拉下了。西方的“一百刀”很高兴地看到自己的策略的成功，看到他的对手很难再超过他的棋艺了。更有甚者，“缺钱” 在搞钱上也因为起步晚，处处受制于“一百刀”的经济控制。现在，“一百刀”已经把他店里的烧饼涨到“缺钱”卖不起的价格了。“缺钱”现在比较常买的改成黑面馒头了。

中国可不能走印度的路。中国只有排除“噪音”，冷静面对现实，面对文明之间惨烈竞争的惊心动魄，而制定有利于自己的战略和战术。为了文明的长远利益，中国不要拘泥于任何一种政治制度。制度只是文明竞争的手段。只有抛弃与赢棋无关的杂念，专注于棋局和直接与之相关的诸重要因素，中国才有可能赢得这盘棋。

下棋就为了赢棋。不要问我赢了棋又能怎么样。否则，我还要问你，搞了民主，实现了每个人的所谓自我，又能怎样呢？