在中國歷史上，“大統一”後的時代，基本上都是經濟發展、社會穩定和人民生活相對富庶。

有人說，秦制奠定了中國的專制主義中央集權制度，並在長達2000多年的歷史中不變，這大概不錯，但是，專制主義中央集權制度是與中國的封建生產方式相適應的。這是社會發展的一個歷史階段：也是社會發展的規律：政治制度與生產方式是相適應的。

有人也說，從秦朝開始中國確立了皇帝制度，開始了皇權時代。說這話的人還應該知道，除了皇帝制度外，中央還有三公九卿制度、還有地方的郡縣制度。最重要的，是要認識到，這些制度與先秦時代的政治制度相比，依靠血緣和世卿世祿的貴族政治被依靠才能和皇帝任命的官僚政治所取代，全體官員都是皇帝的打工仔，這是一種進步。

那麼，秦制是不是“君主專制？呢？錢穆，不認為中國古代明以前的政治是君主專制。看過錢穆的《中國歷代政治得失》，應該會明白錢穆的觀點。

在秦漢時期，皇室與政府不是一回事，皇室有皇室的機構，政府有政府的機構，丞相是政府的首腦。政府的秘書機構比皇室都要龐大，相府的十三曹與皇室的六尚相比，相府的權力顯然是很大的。相權到明朝初年才徹底消失，其作用似乎也不能單從為皇權服務以利君主專制這個角度去看。相權與皇權的之間的制衡與牽制，也使明清以前的君主能否專制大打折扣。這就是錢穆的看法。

錢穆的觀點並非是“聖旨”。但總是要承認，中國歷史的宦官專權、丞相專權和外戚專權等皇權旁落的現象，還是屢見不鮮的。

有人認為，在人類歷史上影響最大的4次社會政治制度變革是秦始皇確立的中華大統一思想、隋文帝對國家制度的改革、英國的資產階級革命和蘇聯的社會主義建設。評價的標準在哪裡？就是看社會經濟的發展。

把中國曾經落後的歷史、未能產生XX、XXX...而產生XX、XXX...的問題歸罪於“秦制”（郡縣制），至少是非常無知的；比如對政治的無知、對歷史的無知、對社會發展史的無知等。當然，也可能是出自於意識形態的原因。

無論偶然還是必然，歷史都是按照自身規律發展的，歷史的後浪推前浪，但卻永遠無法超越前浪。歷史，是不能感受的。現代人看歷史，應該把自己置身於歷史之中，而不是俯瞰。