民主自由是個什麼東西？據說是一個比較高深的問題。確實也是一個高深的問題，本人學了7年法律，看了兩本書，當然也包括西方的關於民主自由的所謂名著了，自認為把這個問題搞清楚了。但是，現實中諸如民主自由的美國和“民運”分子等國家和個人的行為，又往往使我感到迷惑，好象跟書上說的有點不同。

有些人老說中國人到了國外不分場合亂抽煙、亂吐痰，不排隊等等，加以斥責。不是說西方講自由嗎？我想幹什麼就幹什麼嘛！什麼？在公共場合要講規矩？喔，自由也得要有規矩呀。明白了，相信大家都明白了。 對於十幾年前的所謂六四，一些人至今耿耿於懷，認為不管怎麼說人民軍隊不能向人民開槍，還有人悲憤之極，憤而移居民主自由國家去了。這可是被“民運”不厭其煩地一遍又一遍的宣傳的典型，雖說也就那麼兩個人。

記得在美國打越戰期間，在美國的那麼一個鎮上，有那麼一群反戰分子，不顧法律而非法進行反戰遊行，結果被警察當場開槍擊斃十幾個人。後死者家屬向法院起訴要求政府賠償，結果被法院認定遊行非法、開槍合法，判決駁回起訴。在落衫機黑人暴亂中，美國海軍陸戰隊也大打出手，擊斃了幾十個人，最後也沒有聽說要要求政府賠償的，更好象沒有聽說特別是沒有聽“民運”分子說美國是個混帳國家（量他也沒有這個膽！）。

這就有話說了。據說美國是世界上最民主自由的國家，特別是在“民運”分子的眼裡更是如此，大有“登泰山而小天下”的感覺：世界民主自由唯我美國！我至今還清楚地記得當年在天安門廣場上的那個什麼自由女神像（後覺得太露骨，改名為民主之神像。反正要造個什麼神出來！），這就是他們心理的最佳體現。按理說，既然是最民主自由的國家，那肯定是人民當家作主了！國家是人民的國家，政府是為人民服務的政府，軍隊就是人民的子弟兵了。不對呀，怎麼美國人民的子弟兵也向人民開槍呀！這這這……，更奇怪的是，沒有人大談美國人民子弟兵不能向人民開槍，更沒有人憤而移居他國。當然，這時是絕對聽不到“民運”分子的譴責聲的，我量他們沒有這個膽！

原因其實很簡單，是他們的行為違反了法律才招致鎮壓，違法在前，鎮壓在後，鎮壓是合法的。好了，我們又回到中國。1989年那個時期的遊行有哪一個是合法的？幾萬人還非法占領作為中國象徵的天安門廣場一個多月，安營紮寨，還樹了什麼不倫不類的像，還衝擊中南海，衝擊黨政機關，衝擊廣播電視單位，這是什麼行為？這還不允許中國政府鎮壓？你去非法霸占美國白宮前面的廣場試試，還讓你霸占一個多月，恐怕要不了兩天就把你統統斃掉了。因此，中國政府根據憲法進行戒嚴和鎮壓是完全合法的。只不過那些無辜死去的學生成為“民運”分子反華反共、討好美國的籌碼。 為什麼“民運”分子對中國和美國使用雙重標準？其實他們是深諳美國的民主自由之道。翻開美國的歷史，從他們屠殺印第安人開始，什麼時候美國在民主自由上適用過一個標準了？某位起草美國憲法（據說是世界上第一部民主自由憲法）的總統還霸占了幾個黑人奴隸，南方各州想獨立，沒門！據說到了20世紀美國女人才有選舉權，到了20世紀60年代，黑人還只能乖乖的坐公共汽車的最後排；對外則是大打出手，什麼朝鮮、越南、利比亞、格林納達、巴拿馬、伊拉克、阿富汗，動不動就是制裁、封鎖，據說是為了解放它們，把民主自由送給它們。目前還在把民主自由送給伊拉克人民，當然你的主權是要給我啦，什麼石油也少不了啦。突然，我明白了，什麼是真正的民主自由？就是利益！符合我的利益就是民主自由，反之就是專制，就是無賴！然後，給點美元收買幾個走狗叫嚷幾聲，加上媒體的默契配合，就成了國際社會的呼聲了。