哲學命題：黨一定在胡說

我在《請拋棄“黨一定在胡說”的偏見》一文中，提出了這樣一個命題：黨一定在胡說。

通常而言，“黨一定在胡說”的說法一定是在胡說。因為黨是一個政治團體，即便這個政治團體的政治立場和政治觀點多麼地荒謬，多麼地不切合實際，也不可能到達“一定在胡說”的光榮地步。認為一個政治團體“一定在胡說”的論調本身就是在胡說。以上論述，不知道有沒有人反對。如果有，他一定是朵奇葩。至少是哲學裡的一朵奇葩。

但是，我建議讀者先不必倉促對“黨一定在胡說”作出判斷。因為這句話可能只是一個假設，一個命題，而不是結論。這個假設還有待證明。我們可以或證明這個假設成立，或證明這個假設不成立。如何去證明這個假設成立或不成立？我們需要作很多思考和推理。

首先，請大家了解這樣一句話，對隨後展開哲學的演繹是有幫助的：哲學的答案常常顯得或是不重要的，或者是沒有道理的。而演繹推理論證的過程，可能比答案更有趣，更說明一些問題。譬如，老師問學生：14的15%是多少？老師提問之後，對學生如何演算的過程更有興趣。因為他可以發現哪位學生思維機巧，哪位呆板。答案正確與否就變得次要了。

那麼，“黨一定在胡說”是什麼意思呢？右撇子博對此作了很清晰明白的註解。讓我們先認真閱讀右撇子博在《請拋棄“黨一定在胡說”的偏見》後對“黨一定在胡說”命題的分析解釋推演：

右撇子：【“黨一定在胡說”這種偏見很難消除!

我相信,“黨一定在胡說”這種偏見有冤枉黨的時候,但這不能怪別人,只能怪黨自己,這就是一個信用問題.

當 一個人買東西不付錢的時候,你的信用記錄上就有了污點.你買房子要貸款,銀行就不敢借錢給你.人家擔心你借了錢了不還,這並不是說你每次借錢都不還.可能 事實上你很多時候是個很誠實的人,所以銀行擔心你借錢不還在很多時候是冤枉了你.但是,銀行這樣冤枉你是有道理的,因為你有借錢不還的紀錄.造成這種"冤 枉"的責任是你自己,不是銀行!如果你借了錢最後都還了,銀行就不會這樣冤枉你,這就是信用.

想想我們的黨有什麼信用呢?黨一而再,再而三地胡說八道,蒙人騙人,那我只好採用不相信黨話的立場.對黨說過的話,第一反應就是懷疑.黨必需用事實去證明自己說過的話.無法證明的都是"胡說".

就象借錢不還而失去信用的人,你首先必須證明你有償還能力了,銀行才會相信你.

這就是沒有信用的人必須付出的代價!黨也是這樣.

也許有人會說,這樣一味地不相信黨的話是"極端".我不這樣認為.我只是個平民百姓,我沒有時間精力,更沒有資源去分析研究判斷黨的話哪裡對了,哪裡錯了,所以我不可能表現的那麼公正,只能象銀行那樣去"冤枉"那些借錢不還而失去信用的人.

所以我不相信黨的話,即使黨被冤枉了也是活該!

對普通人,可以用"真話推定",但對黨說過的話,只好用"假話推定"了.沒辦法,對於說假話成性的黨,只能用這種辦法.所以我更相信吳歡的說法,這更符合常識.

共產黨一而再,再而三地東掩西蓋,鬼鬼鬼祟祟地處理事情,只會一次又一次地導致信用崩潰破產,所以被人冤枉是活該!】

右撇子博的長篇大論，主要是在推理論證，由於“黨一而再,再而三地胡說八道,蒙人騙人”，導致黨信譽破產，所以，得出“黨一定在胡說”的結論。右撇子博沒有舉例說明。讀者，親愛的讀者，還需要舉例說明嗎？

從1921年共產黨建黨查起，有高華的《紅太陽是怎樣升起的》，張戎的《毛澤東：鮮為人知的故事》等等，到今天河南連霍高速義昌大橋被爆竹炸坍塌事故，黨已經用數量極大、反覆多次、各種場合、罔顧常識的胡說，來證明黨是一個胡說成性胡說成癖的黨。

所以，提出“黨一定在胡說”命題的目的，是指證黨在過去的日子裡，創造出空前龐大的、數量巨大的、情節嚴重的胡說。彌天大謊的榮譽，非黨莫屬。

哲學的產生是因為需要，哲學能指導人們更準確地揭示事物的本質和抽象意義，而不需要在同類事物身上去做重複的毫無意義的假設論證推理結論過程。因此，當我們根據大量的事實證據，論證了“黨一定在胡說”的命題是成立後，就可以使用“黨一定在胡說”的結論，去指導我們辨別解決黨說是不是胡說的問題。今後，凡是黨再一次“說”時，我們就不必再煞費苦心地去花大量人力物力尋找證據來論證那個新的黨“說”是否是“胡說”了。

於是乎，我們不得不、無奈地、勉為其難地接受了這樣的結論：凡是黨“說”，那一定是“胡說”。

編者註：鳴謝右撇子博，並道歉未經允許引用他的精彩論述。