下半身与上半身的关系？

回首五千年

这片帖子的题目与本贴主题的关系，正好说明了我的本意。记得鲁迅的名句：“看到女人雪白的胳膊，就想到。。。”我的这个题目，可以让人想到什么呢？我猜想可以有：一、我可能要讲女人姣好的下半身与玲珑的上半身之美和性感；二、我也可能要讲下半身所代表的人的本性以及上半身代表的人的理智/理性；三、或者我可能要用一个比喻，来形容下半身与上半身之间初看似乎模糊的那种精神关联及潜在的含义。

我昨天写了一个关于民主的帖子《美国民主——最成功的专制》[注1]。对于这片帖子的观点，网友们的评语分两大类，一、基于深刻理解的好评。比如，ltlee兄评道：“尤有甚者，资本在过去二三十年间也变了质，目前在国际上横冲直撞，势不可挡的资本是"投机资本." 相对于传统资本，投机资本更加急功近利，只有短期利益而无所谓长远的利益。投机资本是当前国际秩序最大的咸胁。 ”又比如，LS兄认为：“回首先生更接近布氏本意，当年布氏遭美国主流学界围剿，批评者所说的大概和鲁肃先生的回应差不多。。。”；二、基于角度不同的理解的坏评。比如，LS兄所说的鲁肃兄就认为：“‘回首五千年’网友据此（布鲁姆的那几段话）发表了一些议论，我以为和引用的原文不搭界，顺便谈谈我对原文的理解和一点议论。。。”又比如，不服不行兄也说：“你是拿着鸡毛当令箭，哗众取宠。Why ? 你这文章的前一半的摘引和后一半对美国帝国主义外交政策的批判完全说的是两码事。”我想他们评论的要点在于，给与好评是出发于认为引文和我后面观点存在内在的逻辑联系，而坏评的则认为引文与我后面的观点“不搭界”。当然，批评者也包括了不同意我后面的观点。这就让我觉得有必要分析一下那个帖子的前半段（布氏引言）和后半段（我的观点）之间到底是什么样的关联。

首先，我进一步说一说我对于[多数人的专制]这个概念的实质的理解，以及布鲁姆本人也未涉及的深层含义。这应该有助于我澄清自己的观念，也可能帮助诸位理解引言与我后面的观点的内在联系。这种内在联系不是因为本贴而就事论事，更重要的是，它涉及民主的实质和弱点以及民主走向的核心问题。

我不说什么是多数人的专制，一来老布已说得挺清楚了，而来这个定义也并非讨论的焦点。对于本贴更重要的是另外一个问题，即为什么要讨论[多数人的专制]？布鲁姆指出了多数人的专制是美国民主制度的现状和危险，但我更关心的是造成多数人的专制的内在原因和来龙去脉。如果单单讨论多数人的专制的坏处，我认为没有多大的意义。有意义的是讨论多数人的专制这种现象下面的实质以及将来可行的拨正方法。

多数人的专制的实质可以用一条简单的线相连，而得到揭示。这条线从多数人的专制开始，下一个连点是支撑其下的美国民主制度架构，再下一个连点是真正处于这个架构之上层控制位置的那些精英们，又往下的连点则是精英背后处于真正操纵地位的那一小部分“少数人”。这一小部分少数人就是美国的大资本集团。这就是我在《美国民主——最成功的专制》里要说的主要观点。

现在，用这条线来串联上下段落和重读那片帖子，你或许就会有与ltlee兄和LS兄相近的理解了。而那些认为引言与我的后面观点“不搭界”的老兄，我认为主要是没有看清我在那片帖子的思想脉络——它的对错不重要，但它是存在的，虽然不容易看出来。

另外，我要与不服不行兄讨论的一个观点，它也帮助我从侧面说明我的想法。不服不行兄说：“。。。但是美国开国先贤们看到了这一点（多数人的专制——回首五千年注），他们除了要限制强势的少数（政府）外，也没有忘记保护弱势的少数（因不同原因不同于大多数的个人）。。。所以美国宪法在保证政府是多数人的政府（government consists in the absolute sovereignty of the majority）的同时，也限制多数人无视少数人的基本权利，比如下面这些政治概念和实践（从略）所以美国的民主并不是简单的majority rule, 而是宪法限制下的majority rule，而且这个宪法是世界上最注重保护少数人权利的宪法。当然，民主社会可能没有能力根本解决多数人的专制的出现，因为宪法是可以被多数人修改的。这个问题的根本解决只能在独裁国家里得到实现，因为那是少数人的专制，。。。“

对他的说法，我有三点评论。其一，他认为[多数人的专制]这个概念并不新鲜。我同意。我甚至认为，这个概念本身没有太多的意义，如果不用来揭示掩盖其后的美国式民主本质的话；其二，他说“（美国民主设计者）也没有忘记保护弱势的少数（因不同原因不同于大多数的个人）”表明了他对这个多数人和少数人的对立的理解，只是大多数选民与少数选民之间的简单对立。但我认为不是这种表面的对立。我所指的真正的[少数人]不是那部分[弱势的少数]，而是有权有势的拥有绝大部分资本的强大的那些[少数人]。这是[多数人的专制] 概念最容易迷惑人的地方；其三，他又说的“民主社会可能没有能力根本解决多数人的专制的出现”也表明了他的观点，即多数人的专制是问题的根本，而解决这个问题，就需要针对这个 [多数人] 。但我不认为多数人的专制中的这个[多数人]是问题的本质，它所掩盖的少数资本集团在背后的操纵才是我真正关心的。这也是我要讨论的核心问题。

布鲁姆本人和美国民主制度设计者们看到了民主可能出现的问题，但没有去触及这些问题的深层根源。我想这是因为深层根源对于美国的立国精神来说，本来就是建立起上的基础，不能被动摇，当然更不能被质疑和否定了。这个深层根源就是资本主义。资本主义和民主制度的结合是问题的本身？

回到题目，要通过上半身和下本身两个部分去看一个人，你可以用不同的视角和许多的[层次]——比如物理层次、精神层次、表面层次或潜在层次等等——去[看]到你想要看到的东西。而要通过上下段落去看懂我的那片帖子的话，可能有必要付出比“浮光掠影”多一点的时间和思考。

[注1]、《美国民主——最成功的专制》一文见http://67.15.48.208/forums/politics/messages/712045.html