對英國前首相撒切爾夫人的去世，連左派旗艦《紐約時報》訃文的第一句都這樣寫道：“這位英國政壇的鐵娘子，把她的國家從35年的社會主義道路上拉回來，領導她的國家打贏馬島戰爭，引導着美國和蘇聯渡過了冷戰的最後歲月。”

這個評價很準確，不僅突出了撒切爾夫人最重要的貢獻是扭轉了英國的社會主義局勢，也一語點出了撒切爾夫人所代表的英國和美國的特殊關係。雖然當年美國跟英 國打了一仗而獨立出來，但是，英美卻是全球國家中關係最親密的盟友，不僅在政治軍事等層面，更重要的是在思想價值領域。

冷戰結束後，美國成為全球唯一超強。這個自由世界的旗手所以強大，最根本的原因是其確立和實踐（古典）自由主義和個體主義（individualism） 的思想價值。美國建國先賢傑弗遜、麥迪遜起草的《獨立宣言》和《美國憲法》，被視為立國之本，其主要精神是保護個人權利、限制政府權力。而這個重要的思想 價值的源頭是在英國。所以人們談到西方，常自然地提到“英美”，而且是英國排在美國前面。

幾天前，人們紀念手機發明40周年。今天電腦和手機的普遍應用（全球已有70億手機，平均人手一機），是人類第二次科技革命的象徵。而第一次工業革命所以 發生在英國，絕非偶然。標誌工業革命的突破性發明“蒸汽機”，表層是科技產物，本質是思想革命，是英國建立保護個人產權制度的結果。正是有了以保護個體權 利為核心價值的資本主義制度，才激發了人的想象力和創造力，才有了蒸汽機等各種個體的發明、創造。包括今天的手機、電腦等等的發明，都是私有產權受到保護 的制度產物。

所以英國的蒸汽機工業革命被普遍認為是一場制度革命：更進一步確立保護個人發明和私有財產的市場經濟和資本主義制度。

制度變革的前提是思想革命。在蒸汽機出現一百年前，英國思想家洛克（John Locke）就寫出《政府論》，首次明確提出人有三大權利：生命、自由、財產權。政府存在的合法性在於：得到人民授權，並保護這三大權利。政府如果做的相 反，人民就有權革命推翻政府。美國《獨立宣言》照搬了洛克的三大權利理論；《美國憲法》更緣於洛克思想：限制政府權力（其目的仍是保護個體權利）。

洛克的《政府論》寫於英國的“光榮革命”之際，而英國光榮革命的直接成果，就是進一步確立保護私有財產的制度。其實早在13世紀初（中國宋朝時），英國就 有了《大憲章》，其中最重要條款是：不經過法官和司法程序，任何人的生命、財產都不可被剝奪。包括美國目前正在激烈爭論的槍支問題，也早在八百年前的英國 《大憲章》中有明文體現：個人擁有持槍權。

由此歷史學家認為，人類的近代史，應該從英國的《大憲章》開始，因為人的值得推崇並高歌頌揚的歷史，應是個體權利和尊嚴開始確立並被保護的歷史。

個體權利得到了保護，真正的民主制度才開始。人類的民主歷程二千年來主要走了四站：雅典，羅馬，倫敦，費城。古希臘民主和羅馬元老院只是民主的雛型；真正 革命性變化是在倫敦，即大憲章、政府論、光榮革命——開始確立個體主義、保護個體權利這個根本價值，最後走到建立了美國政府的費城，並在美國的實踐中達到 了迄今為止人類保護個人權利的最高點。今天人們常說的美國獨特性（美國例外論），最主要體現在重視保護個體權利上。而這些思想都主要來自倫敦。所以，美國 的偉大，是因為其站在了英國思想巨人的肩膀上。從這個意義上說，英國是美國的思想老師。

人類進入二十世紀，最大災難之一是第二次世界大戰。面對這一重大事件，英國再次給美國做了樣板，因為英國最初是獨力抵抗納粹德國。當時（民調顯示）美國多數人不同意參加二戰，即不贊成出兵抵抗納粹。直到美國本土珍珠港被襲擊，二千多美國官兵喪生後，美國才宣布參戰。

雖然美國參戰起到重要作用，這也被列入羅斯福總統的政績，但史學家認為，二戰中最重要、最傑出、最勇敢的西方領袖是英國首相丘吉爾，他對納粹的堅定抵抗， 他對共產蘇聯的警惕（大聲提醒世人），他的演講天才（發表很多震撼人心的演說），他的寫作能力（寫出近一千萬字，並由此獲諾貝爾文學獎），都使他成為二十 世紀最偉大的領袖之一，給包括羅斯福在內的西方政治領袖樹立了樣板。

二十世紀另一重大事件是“冷戰”，在人類打贏冷戰、戰勝共產蘇聯的過程中，英國又是作出重要貢獻。當時是撒切爾首相，根據她和戈爾巴喬夫的接觸，認為這是 一個不同於其他共產黨人的蘇聯領袖，可以對話談判；然後她說服了美國總統里根，促成他跟戈爾巴喬夫交往、會談，最後促使蘇聯帝國的崩潰。這次又是英國牽着 美國的手，取得了人類歷史進程中的一次重大勝利。

二十世紀後半葉，西方國家內部自世紀初就開始的另一場“戰爭”走向更加激烈的廝殺——這就是西方的左派、右派之爭。這場沒有硝煙的戰爭，其嚴峻程度，其對 保護個體權利的意義，絕不亞於二戰、冷戰和今天的反恐戰爭；而且，這將是一場人類長久（如果不是永久）持續的戰爭，而在這個戰場，英國又是先走一步，給美 國做了樣板。

撒切爾夫人七十年代末出任首相時，面臨非常艱難的局面，左翼工黨二戰後掌權，推行大政府、高稅收的政策，結果導致英國的社會主義程度遠高過美國，所以英國 的改革比美國更加困難。當時英國債台高築，失業率達13%，通貨膨脹接近20%，被認為其社會主義程度快趕上共產東德了；英國甚至被稱為“無法管理” （ungovernable）的國家。

撒切爾的改革不僅面臨工黨的杯葛，更有左翼工會（煤礦、印刷、交通等行業）的反對，還有本陣營（保守黨）的妥協派制約。但撒切爾夫人不僅敢想、更敢做。她 不畏阻力，強勢改革，大幅減稅，把個人所得稅從最高稅率的83%（以及非直接所得稅率98%）合併降低到40%，一下子砍去一半多！同時推行私營化，包括 能源、電力、交通、通信等領域的國有企業，都被私有化。用撒切爾自己喜歡的用詞，叫做“市場化、自由化”。她這場戰勝工黨左翼勢力（包括工會）的大戰，其 震撼人心的程度，不亞於她後來領導的從阿根廷奪回馬島的跨洋大戰（八千英里外）。

經過撒切爾夫人大刀闊斧的改革，英國的失業率從13%降到5.7%，也是砍掉了一半多。英國的大國營企業被私有化後，很快有了活力。在整個歐洲經濟萎靡不 振時，英國能夠獨樹一幟，成為最好之一，主要就是因為撒切爾夫人執政11年推行充分市場經濟和資本主義制度，打下了堅實的基礎。

撒切爾執政一年後，里根當上美國總統，開始了英美二十世紀後半葉最融洽、最卓有成效的親密合作。兩國的最高領導人都致力在經濟領域往私有化、市場經濟的資 本主義方向推，但撒切爾夫人面臨的局面更艱難，而且她比里根早走一步，也從來不曾是左派工黨成員（里根曾是民主黨人）。所以說，這等於是英國又給美國做了 樣板。

不僅如此，在最能體現男性特色的戰爭問題上，撒切爾夫人的智慧和勇敢不僅超過她本國的男性，也超越美國的里根總統。在馬島之戰上，里根並不贊成英國用兵， 而是主張談判解決（事實上談判根本不可能解決）。在英國內部，不僅有左翼工黨的反對，在保守黨內部，也五十對五十，有一半的人不支持用軍事手段解決馬島爭 端。但撒切爾夫人鶴立雞群，堅持用兵，獨自作出決定，更誓言自己承擔後果。結果當然是打敗阿根廷，贏得馬島之戰，更贏得英國人的敬佩；在隨後的選舉中，她 以壓倒性優勢，贏得連任。

除了經濟和軍事之外，撒切爾夫人還有另一超越里根之處，那就是她不把宗教帶入政治領域。里根是虔誠的基督徒，但宗教信仰應限於個人範疇，尤其對政治家來 說。但里根時常宗教不離口，甚至把宗教引入白宮政治，被批評有損於政教分離的原則和自由主義的啟蒙思想。而撒切爾夫人則鮮見在政治領域談宗教，她最看重的 是個人的權利，是每個人的本次人生、在這個世界上的自由和幸福（而不是虛幻的來世）。所以說，撒切爾夫人所做的，實質是一場思想革命，是清晰的恢復和強化 英國《大憲章》和洛克等的保護個人權利的理念和原則的革命。或者說，她是把美國《獨立宣言》所強調的人的三大權利（生命、自由和私有財產）再次實踐，把核 心價值是限制政府權力的《美國憲法》精神在英國發揚光大。

撒切爾最後是因失去保守黨主席而被迫辭去首相職務（英國是內閣制，哪個黨贏得國會多數席位，其黨主席自動出任首相）。而丟掉黨主席，主要因為她提出“人頭 稅”（head tax, poll tax, capitation tax） 即按人頭平均收稅，這不僅極度簡化了稅率，更重要的是，它更為公平合理。

說“人頭稅”更公平合理，是因為它不再按個人收入多少而定，連單一稅率（flat rate）都不是（比如10%的單一稅率，年收入一百萬的繳10萬，年收一萬的只繳一千，已經是很大差別，並不公平合理，因為富人並不比窮人使用更多的公 共設施，或得到政府的警察和軍隊的更多保護）。但這種明顯最公平合理的人頭稅，迄今在西方民主國家，除撒切爾夫人之外，還沒有任何國家元首在任時敢提出。 連實現單一稅率都比登火星更難。

例如在美國，在稅率改革方面走得最遠的，其主張被視為“最激進”的，是《富比士》創辦人、曾為共和黨總統參選人的富比士，他提出把等級稅率簡化為“單一稅 率”，以及上屆共和黨總統參選人、黑人政治家凱恩提出的“九九九”稅率，即把個人所得稅等都削減到9%。即使連他們（還是在野）都不敢提出人頭稅，因為提 出這種主張，別說在全國大選，即使在黨內總統候選人的初選中都不可能勝出。而撒切爾夫人敢在首相期間提出“人頭稅”，並致力推動，即使遭到左派暴動杯葛， 本黨內部強烈反彈，也不為所動，堅持原則理念，勇往直前，這在近代人類歷史上，不要說女性，即使男性政治家中，也是從沒有過的！

撒切爾所以這樣堅持，因為她在大學時就熟讀哈耶克的《通向奴役之路》，信奉自由經濟。她曾把哈耶克的《自由秩序原理》放在桌子上對政治同行們說，這就是我們信奉的。

撒切爾信奉自由經濟，實質上是信奉“自由人”的原則。因為只有自由市場，自由經濟，自由制度，才為“自由人”提供平台和可能。所以撒切爾夫人說，這個世界 上沒有所謂的“社會”，只有具體的男人、女人和家庭。左派總是用“社會”和“公眾利益”等抽象的概念（實質是群體主義）來剝奪個體的權利（包括用高稅收剝 奪私有財產）。撒切爾夫人對“社會”這個概念的否定，是從根本上來強調個人價值、個體權利不可被所謂“集體利益”而取代的地位。

撒切爾夫人致力推行的自由經濟和個人產權等原則理念，被稱為“撒切爾主義”。這種主張，據當代著名英國歷史學家保羅.約翰遜（Paul Johnson）的研究數字，已被全球50多個國家採用。約翰遜說，撒切爾主義不僅響徹20世紀，也走入並影響21世紀。近年美國風起雲湧的“茶黨運 動”，即強調市場經濟和個人權利的運動，其實就是在信奉和實踐“撒切爾主義”。

撒切爾夫人證明了“穿裙子的照樣能當國家元首”。在東方“唯女人與小人難養也”和西方“女人是男人一根肋骨”的歧視女性的文化歷史中，撒切爾夫人不僅脫穎 而出，鶴立“女群”，在全球範圍大幅度地提升了女性的形象地位，甚至超越“男群”，成為令無數男人對女性刮目的指標、旗幟性人物。

但遠比作為女性典範更重要的是，撒切爾夫人給男性政治家們樹立了一個堅持原則、無畏對手、迎戰群體、勇敢地實踐自己理念的榜樣！她甚至在面臨自己的內閣要 求她妥協、順應局勢的陣勢下，都毫不畏懼地連喊三句：“No，No，No！”人們常說“政治是妥協的藝術”，但撒切爾夫人的名言卻是：“我不是要共識的政 客，我是堅持信念的政治家（I am not a consensus politician, I am a conviction politician）” 。在全世界一批又一批指望用妥協而贏得選舉的政客們對面，是靠毫不妥協理念而成為英國20世紀任期最長的首相撒切爾夫人！

難怪，英國人幾年前用投票，把撒切爾評選為英國有史以來最偉大的首相（丘吉爾排第二，布萊爾第三）。而且連英國著名（左派）歷史學家貝克特 （Francis Beckett）也作出相同結論，把撒切爾評為英國“最佳首相”，說她“政績顯著，能力高強”（也是把丘吉爾排在後面）。

丘吉爾像美國的羅斯福一樣，都因領導打贏二戰而被視為二十世紀的偉人。但抵抗外敵侵略，在哪個國家都很容易得到萬眾支持。而對內經濟改革，打贏“內戰”， 擊敗社會主義思潮和勢力，事實上遠比戰勝“外敵”更艱難。對此深有體會的撒切爾夫人曾說，“我們必須要意識到內部的敵人，他們（比馬島的敵人）更難對付， 他們對自由的威脅更大。”

“他們對自由的威脅更大”，一語道破最明顯、卻最被無視的天機！

英國首相卡麥隆悼念說，撒切爾夫人“拯救了英國”。非常準確。撒切爾夫人不僅重塑了保守黨，而且她改變了對手工黨，迫使他們從左翼走向“中間道路”，等於 體面地向撒切爾主義靠攏。後來布萊爾靠走中間道路（美國的克林頓也如此）當選首相，這位工黨領袖已信奉自由經濟，成為撒切爾的崇拜者了。布萊爾當政時曾制 定方案，一旦撒切爾夫人去世，將為她舉行“國葬”。在英國歷史上，國葬是皇室專享，20世紀只有丘吉爾例外，得過這一殊榮。布萊爾不是隨便說說，他甚至制 定了國葬藍圖和出殯路線等；此舉雖遭黨內強烈反對（認為不該給對手黨魁這種榮譽），但布萊爾堅持己見，他認為撒切爾夫人對英國政治作出了“獨一無二的貢 獻”。

隨着時光的推移，歷史的長河將會更加證明，如果二十世紀只評選一位最偉大的領袖，那會是撒切爾夫人莫屬！如果兩位，那會加上丘吉爾。兩位最傑出的政治領袖 都出自英國，這是英國的驕傲和偉大，也是繼承英國個人權利至上理念傳統的美國的幸運！擁有過一個撒切爾夫人，則是我們這個時代的幸運! （caochangqing.com）

2013年4月15日於美國