驳《谁使中国站起来了?——致毛泽东崇拜者》

我知道，不同的理论体系是无法对话的。如果用美式民主的标准批判毛泽东，或者批判共产党那一定是百战百胜。反过来说，如果用马列主义的标准批判美国的那套东西，也是非常灵验的，一批一个准。这就好像鸡同鸭讲，鸭子批评鸡不会游泳，鸡反过来也可以批评鸭子跑得慢。

对于崇拜美式民主的人来说，他们很容易把毛泽东时代解释为“父权时代”，其实这话也不是一点道理没有，毛泽东搞阶级斗争，不许反革命乱说乱动，就凭这一点，骂毛泽东搞“父权”那是客气的，他们应该骂毛泽东霸权才对，那叫无产阶级霸权。毛泽东搞计划经济，搞公有制，所以说毛泽东时代的经济体制也是不自由的，计划嘛，就是经济怎样搞由国家定。你看看，何止是政治方面，就连经济都充满了“父权”味道。继续往下说，反革命右派紧接着就可以批判中国人缺乏独立人格，什么封建余毒啊，独裁啊，就全来了。

所以说，如果利用美式民主那套理论的思路批评毛泽东，那是百战百胜的，但是胜得毫无意义。

反过来讲，如果利用马克思主义那套理论批评美国也一样是百战百胜。马克思主义认为，生活在资本主义制度下的老百姓都是金钱的奴隶（你看，人不是人，是奴隶），人们都必须要忍受资本家的剥削和压迫。资本家给老百姓洗脑，让老百姓崇拜“金钱”和“物质享受”。有了这种拜金主义作基础，资本家就可以做“人上人”，可以仗着自己有钱而去玩弄穷人家的女子，可以欺男霸女，犯了法也可以保释，可以请大律师帮助自己逃避法律。而一个穷苦的老百姓想翻身成为富人则几乎是不可能的，资本市场早就被资本家垄断了，穷人根本就没有翻身的机会。

所以说，资本主义社会是富人的乐园。资本主义制度维护了富人越来越富，穷人越来越穷。资本主义制度才是真正的霸权，压迫。穷国越来越穷，你看，这马克思主义批判美国那套东西也是一套一套的。

我认为，阶级，在当今世界可以按照国家划分，世界上一共100多个国家，同样可以划分为：资产阶级国家和无产阶级国家。资本主义国家是极少数，美国、日本、英国、法国、再加上欧洲的一些国家，最多不过10几个，而这些资本主义国家垄断了全世界的能源和经济命脉。剩下的大多数国家，也就是说，剩下的80%以上的国家都是无产阶级国家，都属于被剥削阶级。这些国家也在搞资本主义，却富不起来，也在搞多党制大选的美式民主，却积贫积弱。

现在有不少中国人跑到美国、日本这些资产阶级国家后，感到美国、日本社会很平等，老百姓生活的都不错。他们就开始找原因，认定阶级理论过时了，中国的发展道路是错的，于是大骂毛泽东，大骂社会主义。可是这些人就是不肯看看非洲和南美那些资本主义国家，看看那些符合美国标准的民主国家的惨状。他们就是不肯去那些非洲和南美的资本主义穷国看看，去体会一下资本主义制度给第三世界穷国带来的恶果。墨西哥已经被美国人变成自己的垃圾处理场的。走在印度街头，随便扔几个卢比，马上就会有乞丐来吻你的靴子。

在资本主义社会，没钱就没有尊严。一个日本人，走在自己国家的土地上感到的也许是人人平等。但是如果他到了赞比亚、肯尼亚这样的国家他就会感觉到不平等，就会有高高在上的感觉。一个卢旺达出生婴儿有多少希望能够当上美国的大富豪，我认为是没有希望的，他们能活下来就不错了。一个印度的乞丐有机会出国旅游吗？那是做梦。如果说资本主义制度和美国的“民主”制度能够给全人类带来尊严，那纯粹是胡说八道。

我认为中国要解决的问题不是“如何民主”的问题，而是“如何强大”的问题，如何能够迅速建立起中国的重工业和国防工业。

而强大和民主，在很多时候都是矛盾的。日本战后恢复最快的60年代是自民党持续10多年的一党独裁，根本没什么民主可言。与毛泽东同时代的美国总统罗斯福，为美国的强大作了贡献，但是他独裁专政，连任四届总统，这在美国历史上是空前绝后的。所以说，五六十年代那个历史时期，全世界都是盛行独裁专制的。

现在总有人用华盛顿贬低毛泽东，这种做法不公平，因为华盛顿与毛泽东不是同时代的人物，历史环境完全不同。再说了，华盛顿家里还有黑奴呢，一个地地道道的奴隶主有什么资格谈民主？

所以说中国需要解决的首要问题就是如何强大。如果这个强大的过程需要“父权”“无产阶级专政”“谎言”“洗脑”，需要“城乡差别，牺牲农民的利益”，那我们就接受下来好了，只要中国能研制出核武器，只要能挖出石油，只要能自行生产喷气式战斗机，只要核潜艇能下水，只要能打赢越南战争、朝鲜战争、中印战争。什么样的专制都无所谓。目的已有一个，那就是强国。如果需要独裁，那就接受独裁，如果需要父权那就接受父权，如果需要洗脑，那就接受洗脑好了。

为了将来的利益，放弃眼前的快乐。这是每一个成功人士必备的素质。一个国家的强大过程与一个人的成功旅程其实是非常相像的。

人类有史以来最美好的爱情都发生在16岁左右，但是如果你想在激烈的学业竞争中脱颖而出，就必须对自己残酷一点，不能在16岁谈恋爱。家长告诉你说16岁那叫“早恋”，其实那是骗人的，十六七岁生理已经成熟，谈恋爱一点都不早。“早恋”这个提法本来就是家长和老师强加给青少年的，充满着“父权”味道。按照美式民主理念，这种父权应该被嘲笑，所以美国高中生上学都带着孩子，学校里都有幼儿园。但是你放心，16岁生孩子的学生没一个能出人头地的。为了“强大”这个目标，你就必须忍耐，要学会当个野心家，学会为了将来的利益牺牲眼前的快乐。

其实这一点毛泽东想的很清楚，他在《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》一文中有过一段精辟论述，贴在下面以嗣读者：

“打仗要用钱。可是，抗美援朝战争用的钱也不十分多。打了这几年，用了还不到一年的工商业税。当然，能够不打仗，不用这些钱，那就更好。因为现在建设方面要用钱，农民的生活也还有困难。去年、前年收的农业税重了一点，于是有一部分朋友就说话了。他们要求“施仁政”，好象他们代表农民利益似的。我们赞成不赞成这种意见呢？我们是不赞成的。当时，必须尽一切努力来争取抗美援朝的胜利。对农民说来，对全国人民说来，是生活暂时困难一点，争取胜利对他们有利，还是不抗美援朝，不用这几个钱对他们有利呢？当然，争取抗美援朝的胜利对他们有利。去年和前年，我们多收了一点农业税，就是因为抗美援朝要用钱。今年就不同了，农业税没有增加，我们把税额稳定下来了。

说到“施仁政”，我们是要施仁政的。但是，什么是最大的仁政呢？是抗美援朝。要施这个最大的仁政，就要有牺牲，就要用钱，就要多收些农业税。多收一些农业税，有些人就哇哇叫，还说什么他们是代表农民利益。我就不赞成这种意见。

抗美援朝是施仁政，现在发展工业建设也是施仁政。

所谓仁政有两种：一种是为人民的当前利益，另一种是为人民的长远利益，例如抗美援朝，建设重工业。前一种是小仁政，后一种是大但政。两者必须兼顾，不兼顾是错误的。那末重点放在什么地方呢？重点应当放在大仁政上。现在，我们施仁政的重点应当放在建设重工业上。要建设，就要资金。所以，人民的生活虽然要改善，但一时又不能改善很多。就是说，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顾，不可多照顾。照顾小仁政，妨碍大仁政，这是施仁政的偏向。

有的朋友现在片面强调小仁政，其实就是要抗美援朝战争别打了，重工业建设别干了。我们必须批评这种错误思想。这种思想共产党里边也有，在延安就碰到过。一九四一年，陕甘宁边区征了二十万石公粮，一些人就哇哇叫，说共产党不体贴农民。共产党的个别领导干部也提出所谓施仁政问题。那时我就批评了这种思想。当时最大的仁政是什么呢？是打倒日本帝国主义。如果少征公粮，就要缩小八路军、新四军，那是对日本帝国主义有利的。所以，这种意见，实际上是代表日本帝国主义、帮日本帝国主义忙的。....”