駁《誰使中國站起來了?——致毛澤東崇拜者》

我知道，不同的理論體系是無法對話的。如果用美式民主的標準批判毛澤東，或者批判共產黨那一定是百戰百勝。反過來說，如果用馬列主義的標準批判美國的那套東西，也是非常靈驗的，一批一個準。這就好像雞同鴨講，鴨子批評雞不會游泳，雞反過來也可以批評鴨子跑得慢。

對於崇拜美式民主的人來說，他們很容易把毛澤東時代解釋為“父權時代”，其實這話也不是一點道理沒有，毛澤東搞階級鬥爭，不許反革命亂說亂動，就憑這一點，罵毛澤東搞“父權”那是客氣的，他們應該罵毛澤東霸權才對，那叫無產階級霸權。毛澤東搞計劃經濟，搞公有制，所以說毛澤東時代的經濟體制也是不自由的，計劃嘛，就是經濟怎樣搞由國家定。你看看，何止是政治方面，就連經濟都充滿了“父權”味道。繼續往下說，反革命右派緊接着就可以批判中國人缺乏獨立人格，什麼封建餘毒啊，獨裁啊，就全來了。

所以說，如果利用美式民主那套理論的思路批評毛澤東，那是百戰百勝的，但是勝得毫無意義。

反過來講，如果利用馬克思主義那套理論批評美國也一樣是百戰百勝。馬克思主義認為，生活在資本主義制度下的老百姓都是金錢的奴隸（你看，人不是人，是奴隸），人們都必須要忍受資本家的剝削和壓迫。資本家給老百姓洗腦，讓老百姓崇拜“金錢”和“物質享受”。有了這種拜金主義作基礎，資本家就可以做“人上人”，可以仗着自己有錢而去玩弄窮人家的女子，可以欺男霸女，犯了法也可以保釋，可以請大律師幫助自己逃避法律。而一個窮苦的老百姓想翻身成為富人則幾乎是不可能的，資本市場早就被資本家壟斷了，窮人根本就沒有翻身的機會。

所以說，資本主義社會是富人的樂園。資本主義制度維護了富人越來越富，窮人越來越窮。資本主義制度才是真正的霸權，壓迫。窮國越來越窮，你看，這馬克思主義批判美國那套東西也是一套一套的。

我認為，階級，在當今世界可以按照國家劃分，世界上一共100多個國家，同樣可以劃分為：資產階級國家和無產階級國家。資本主義國家是極少數，美國、日本、英國、法國、再加上歐洲的一些國家，最多不過10幾個，而這些資本主義國家壟斷了全世界的能源和經濟命脈。剩下的大多數國家，也就是說，剩下的80%以上的國家都是無產階級國家，都屬於被剝削階級。這些國家也在搞資本主義，卻富不起來，也在搞多黨制大選的美式民主，卻積貧積弱。

現在有不少中國人跑到美國、日本這些資產階級國家後，感到美國、日本社會很平等，老百姓生活的都不錯。他們就開始找原因，認定階級理論過時了，中國的發展道路是錯的，於是大罵毛澤東，大罵社會主義。可是這些人就是不肯看看非洲和南美那些資本主義國家，看看那些符合美國標準的民主國家的慘狀。他們就是不肯去那些非洲和南美的資本主義窮國看看，去體會一下資本主義制度給第三世界窮國帶來的惡果。墨西哥已經被美國人變成自己的垃圾處理場的。走在印度街頭，隨便扔幾個盧比，馬上就會有乞丐來吻你的靴子。

在資本主義社會，沒錢就沒有尊嚴。一個日本人，走在自己國家的土地上感到的也許是人人平等。但是如果他到了贊比亞、肯尼亞這樣的國家他就會感覺到不平等，就會有高高在上的感覺。一個盧旺達出生嬰兒有多少希望能夠當上美國的大富豪，我認為是沒有希望的，他們能活下來就不錯了。一個印度的乞丐有機會出國旅遊嗎？那是做夢。如果說資本主義制度和美國的“民主”制度能夠給全人類帶來尊嚴，那純粹是胡說八道。

我認為中國要解決的問題不是“如何民主”的問題，而是“如何強大”的問題，如何能夠迅速建立起中國的重工業和國防工業。

而強大和民主，在很多時候都是矛盾的。日本戰後恢復最快的60年代是自民黨持續10多年的一黨獨裁，根本沒什麼民主可言。與毛澤東同時代的美國總統羅斯福，為美國的強大作了貢獻，但是他獨裁專政，連任四屆總統，這在美國歷史上是空前絕後的。所以說，五六十年代那個歷史時期，全世界都是盛行獨裁專制的。

現在總有人用華盛頓貶低毛澤東，這種做法不公平，因為華盛頓與毛澤東不是同時代的人物，歷史環境完全不同。再說了，華盛頓家裡還有黑奴呢，一個地地道道的奴隸主有什麼資格談民主？

所以說中國需要解決的首要問題就是如何強大。如果這個強大的過程需要“父權”“無產階級專政”“謊言”“洗腦”，需要“城鄉差別，犧牲農民的利益”，那我們就接受下來好了，只要中國能研製出核武器，只要能挖出石油，只要能自行生產噴氣式戰鬥機，只要核潛艇能下水，只要能打贏越南戰爭、朝鮮戰爭、中印戰爭。什麼樣的專制都無所謂。目的已有一個，那就是強國。如果需要獨裁，那就接受獨裁，如果需要父權那就接受父權，如果需要洗腦，那就接受洗腦好了。

為了將來的利益，放棄眼前的快樂。這是每一個成功人士必備的素質。一個國家的強大過程與一個人的成功旅程其實是非常相像的。

人類有史以來最美好的愛情都發生在16歲左右，但是如果你想在激烈的學業競爭中脫穎而出，就必須對自己殘酷一點，不能在16歲談戀愛。家長告訴你說16歲那叫“早戀”，其實那是騙人的，十六七歲生理已經成熟，談戀愛一點都不早。“早戀”這個提法本來就是家長和老師強加給青少年的，充滿着“父權”味道。按照美式民主理念，這種父權應該被嘲笑，所以美國高中生上學都帶着孩子，學校里都有幼兒園。但是你放心，16歲生孩子的學生沒一個能出人頭地的。為了“強大”這個目標，你就必須忍耐，要學會當個野心家，學會為了將來的利益犧牲眼前的快樂。

其實這一點毛澤東想的很清楚，他在《抗美援朝的偉大勝利和今後的任務》一文中有過一段精闢論述，貼在下面以嗣讀者：

“打仗要用錢。可是，抗美援朝戰爭用的錢也不十分多。打了這幾年，用了還不到一年的工商業稅。當然，能夠不打仗，不用這些錢，那就更好。因為現在建設方面要用錢，農民的生活也還有困難。去年、前年收的農業稅重了一點，於是有一部分朋友就說話了。他們要求“施仁政”，好象他們代表農民利益似的。我們贊成不贊成這種意見呢？我們是不贊成的。當時，必須盡一切努力來爭取抗美援朝的勝利。對農民說來，對全國人民說來，是生活暫時困難一點，爭取勝利對他們有利，還是不抗美援朝，不用這幾個錢對他們有利呢？當然，爭取抗美援朝的勝利對他們有利。去年和前年，我們多收了一點農業稅，就是因為抗美援朝要用錢。今年就不同了，農業稅沒有增加，我們把稅額穩定下來了。

說到“施仁政”，我們是要施仁政的。但是，什麼是最大的仁政呢？是抗美援朝。要施這個最大的仁政，就要有犧牲，就要用錢，就要多收些農業稅。多收一些農業稅，有些人就哇哇叫，還說什麼他們是代表農民利益。我就不贊成這種意見。

抗美援朝是施仁政，現在發展工業建設也是施仁政。

所謂仁政有兩種：一種是為人民的當前利益，另一種是為人民的長遠利益，例如抗美援朝，建設重工業。前一種是小仁政，後一種是大但政。兩者必須兼顧，不兼顧是錯誤的。那末重點放在什麼地方呢？重點應當放在大仁政上。現在，我們施仁政的重點應當放在建設重工業上。要建設，就要資金。所以，人民的生活雖然要改善，但一時又不能改善很多。就是說，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顧，不可多照顧。照顧小仁政，妨礙大仁政，這是施仁政的偏向。

有的朋友現在片面強調小仁政，其實就是要抗美援朝戰爭別打了，重工業建設別幹了。我們必須批評這種錯誤思想。這種思想共產黨裡邊也有，在延安就碰到過。一九四一年，陝甘寧邊區征了二十萬石公糧，一些人就哇哇叫，說共產黨不體貼農民。共產黨的個別領導幹部也提出所謂施仁政問題。那時我就批評了這種思想。當時最大的仁政是什麼呢？是打倒日本帝國主義。如果少征公糧，就要縮小八路軍、新四軍，那是對日本帝國主義有利的。所以，這種意見，實際上是代表日本帝國主義、幫日本帝國主義忙的。....”