比如說網絡上關於汪精衛先生的評價問題，我看了高伐林先生的一些文字，包括他轉載的一些文字，以及其他網友的發言。其實關於汪是不是漢奸，亦或是民族英雄，或者是悲劇英雄，等等，都是從不同的角度看到的同一個人。角度不同，得出的結論也不一樣。有人從共產黨和老蔣的國民黨的角度看汪精衛，汪自然是漢奸。但是即使汪是漢奸，他這個漢奸能比共產黨，或者老蔣時代的國民黨更壞嗎？我看未必。至少他所造成的確實危害沒有比共產黨給中國人所造成的危害大，我看也沒有比老蔣時代的國民黨對中國所造成的危害大。

我曾經寫過文字，問到底日本和俄羅斯哪個更壞。我的觀點是俄羅斯可能比日本更壞，因為蘇俄給中國造了一個共產黨，這個黨到現在為止還在作孽。當然，有些網友是不能認同我的看法的。這是因為在他們看來，中共是中國人，自己人害自己人，再厲害也都是內部問題，比如說共產黨，老毛，一下子就餓死中國百姓四千多萬人，而日本在南京大屠殺殺了三十多萬，不到共產黨餓死的中國人人數的十分之一。就算是整個抗日戰爭期間戰死的中國人，也比不上日本投降後國共內戰死亡的中國人人數，當然更比不上共產黨餓死的中國人人數。如果從這個角度看，或者跳出中國人的角度看，也就是用我自己的文字《從中國看世界，從世界看中國》裡的觀點，從世界看中國，那麼日本對中國的危害與共產黨對中國的危害哪個更大，就不言而喻了。

當然，本文絲毫沒有要為日本軍國主義開脫的意思，而是說看汪精衛，看國共兩黨，看蘇俄看日本，看他們對中國所造成的危害，需要從不同角度看，需要全面地看。事實上這些史實擺在那裡，無須爭吵。從世界看中國，從多角度看中國，會比較客觀。

我們說歷史，看歷史，最主要是要認清歷史真相。汪先生已經是歷史人物，怎麼評價都沒有關係。但是共產黨還在中國執政，還在危害中國人。這是所有關心中國前途的人士所要思考的問題：即中國往何處去。事實上這個問題自晚清開始就一直困擾着許許多多的中國人。

我曾經說過，中國的出路在於共產黨的分裂。我反對共產黨的專制，但不主張暴力推翻共產黨。為什麼呢？因為在我看來，現在應該是時候走出數千年的一個以暴力推翻專制統治，產生另一個專制政權的惡性循環。

所以，我主張政治體制改革，主張分裂共產黨。說白了，就是主張共產黨非共化，走出一條類似於台灣或者蘇聯的民主化道路。

當然，說易行難。同樣的，中國問題不能只靠中國人自己解決，需要藉助外力，就象蘇聯民主化是藉助於西方一樣，中國的民主化同樣需要西方的參與，需要藉助國外經驗和智慧。呵呵，我這樣講，又有人會罵漢奸了。當年汪精衛先生是有世界眼光的，雖然還不夠獨到，就象有網友說的，他沒有能看出來日本偷襲珍珠港，但他看出了共產黨對中國的潛在危害。

有人要說了，你是民奴，和那些在海外的所謂的民運分子一樣，他們不是投靠美國等西方勢力嗎？他們不是慘敗了嗎？他們不是只會窩裡鬥嗎？

呵呵，我的主張不一樣。我主張美國等西方國家直接參與到中國國內的政治中來，而不是通過所謂的海外民運分子。

前不久，我寫過一篇文字《山雨欲來：二次文革來了，中國會怎樣？》，給讀者描繪了一幅可怕的前景： 二次文革。這山雨欲來，來勢洶洶，兇險無比。

我現在要說的是，大家也無須過分害怕。為什麼呢？你看，老毛時代的第一次文革，當時只是關起門來搞，外國勢力在中國國內的影響十分有限，幾乎沒有。而現在可不一樣了。經過三十多年的改革開放，你中國要是真的亂起來，真的來二次文革試試看！你紅衛兵要打砸搶，搶到了美國西方在華利益，到時候美國西方會袖手旁觀嗎？這非得打起世界大戰不可了。

所以，為什麼我寫文字《習近平與奧巴馬：我更喜歡奧巴馬》呢？因為奧巴馬看中國是從世界眼光看中國，他主動拉攏習近平，不允許習近平靠普京靠得太近。習近平先生需要走出中國看中國，需要走出毛澤東的陰影，站在世界角度看中國，站在未來的角度看現在的中國。

當然，雖然習近平先生身體裡流着他老父親習仲勛的血，但畢竟經歷過第一次文革，受毛澤東的影響比較大，可以說是吃着狼奶長大的孩子。需要用人奶餵他，教會他人性，剔除他心裡的黨性。所以，我歡迎奧巴馬與他做朋友。

我非常不喜歡有些極端傾向的網友給人家戴上“愛國”，“漢奸”的帽子。我曾經說過，中國人的“國”的概念還沒有現代化，往往是“國”與“家”混淆，“黨”與“國”混淆。在有皇帝的年代，國家國家，國是皇家之國，百姓只是皇家的臣子奴才和奴隸，即所謂普天之下，莫非王土，率土之濱莫非王臣。在老蔣時代，國是國民黨之國，是黨國，即所謂的一個主義，一個政黨，一個領袖。到了共產黨時代，同樣也是黨國。共產黨經常掛在嘴邊的“黨和國家領導人”，“黨”在前，“國”在後。這也是為什麼在黨國之國無法行憲的原因。

如果這個國是黨之國，而這個黨一直在奴役百姓，那麼愛這樣的黨國與“漢奸”相比，哪個更壞更可惡？

呵呵，正經八百做學問研究歷史思考問題的人是不會動不動揮舞“愛國”與“漢奸”這樣的大棒的。