共產黨這樣界定憲政∶憲政屬於資本主義;憲政反社會主義;憲政反共產黨;憲政的價值等同於西方的政治制度┅
有人說，共產黨這樣界定錯了，他們這麽說的用意是讓共產黨相信憲政不反黨，以便把憲政推入共產黨內，讓共產黨憲政起來。
但是，共產黨界定憲政並沒有錯。
共產黨把世界分為它們的“社會主義”和資本主義兩個部分，不承認北歐那類社會主義，貶之為修正主義;在這樣前提下說憲政屬於資本主義有甚麽錯?說憲政反社會主義有其麽錯?說憲政反(一黨專政的)共產黨有甚麽錯?難道憲政不是以西方為主的民主制度固有本質?
說共產黨界定錯了，是無視現實。為甚麽會無視現實?無視反憲政的共產黨就可以視共產黨能接受憲政，於是，他們“把憲政推入共產黨內，讓共產黨憲政起來”，就是順理成章的事了。
有這種思想的人，靈魂深處藏着這樣的觀念∶人是要有皇管的，共產黨就是管我們的皇帝，但又無法否認共產黨極壞、極壞;為了解決矛盾，於是救黨，讓黨不壞或不那麽壞就成為必然。怎麽樣救黨?讓黨憲政化，起碼得披上一件憲政外衣。
我反對無視現實的共產黨觀，我主張正視現實、面對現實。確認共產黨反憲政，憲政反共產黨。
那麽要怎麽樣對待共產黨呢?
我主張民主革命，革掉共產黨的一黨專政制度和政權，用憲政民主取而代之。在真的民主革命之下，到了共產黨見着棺材，或許有可能會被迫作改良、行憲政!但是，這還得有一個起碼的條件∶當政的共產黨頭兒們是理性的──像今天頑固僵化的習近平皇帝，即使在棺材面前也不會流淚的。
憲政的內容從縱向來看，是限制權力保護權利;從橫向來看，就是(政治)利益集團的利益競爭，或說是搏弈。
不論是縱向橫向看，共產黨都與憲政不相容，凡憲政都反共產黨。
共產黨是一黨專政、共產黨絕對領導、共產黨領導一切，就是說共產黨容不得任何絲毫外來壓力或制衡。憲政就是對共產黨壓力或制衡，限制共產黨權力，共產黨如何能容忍?
共產黨獨占了政治權力和社會資源，強占了大部分經濟利益;它絕不容許別人占有政治權力，更無法容忍別人擁有制衡它的政治權力。這就是共產黨不斷用整風來肅殺民主力量、現今還鐵血鎮壓民主力量和維權力量的原因;也是它把不穩定因素消滅在萌芽狀態中、維穩壓倒一切的理由。
共產黨反憲政、憲政反共產黨，是本質，無法改變。
南都說∶“反憲政的邏輯就是反對憲法，反對憲法就是反對人權”。對照現實，這說法錯了。共產黨憲法明文規定共產黨領導，事實上共產黨獨霸政治權力，就是說共產黨的憲法就是反憲政的東西。所以，反憲政才能維護共產黨的憲法;維護憲政就必須反黨的憲法。同理，在理論上，特別是在事實上，維護共產黨憲法就必然反人權，反共產黨憲法才能維護人權。
南都說∶“反憲政是一個要不要政治改革的政治大方向問題”。又錯了。共產黨的改革搞了幾十年了，同一時間共產黨反憲政也是幾十年;就是說改革反憲政並行不誤。或者說，為了反憲政才要改革，改革目的是反憲政。
看官們注意了，共產黨的改革，從來都是行政改革，從來都是加強黨的掌權能力和技巧的改革，從來都不是甚麽政治體制改革。
南都說∶“因為沒有民主就沒有社會主義，民主是社會主義本質的內在屬性和本質要求，改革必須是民主的”。這說當然對，如果是民眾對民眾說的話;但是共產黨並不如此理解。它認為社會主義就是沒有民主，社會主義就是反憲政;反民主是共產黨式的社會主義的屬性和本質。──如果有人認為我所說不對，那麽我請你看看人民日報有關社論和評論員文章，有那一篇東西超出我所說的!
南都說，否定憲政，就是否定民主，就是否定憲法。“否定憲政，就是否定民主”，對;“否定憲法”，大錯;共產黨的憲法就是反憲政、就是反民主，所以說，維護憲法就得反憲政、反民主，維護憲政、維護民主就得反憲法。
南都說∶『就社會主義憲政來說，本人一直認為這更像是一種策略上的選擇，而不是一種實質性的理論構建。社會主義憲政或憲政社會主義的目的，是為執政黨重塑合法性。一個基本的事實是，搞社會主義的沒有一個是搞憲政的，搞憲政的，沒有一個是搞社會主義的。也就是說，憲政社會主義沒有事實的依據，只是一種策略性的價值訴求，表達著一廂情願的幻想。』
我非常贊成這一結論;本文也就此作結。
本文參照南都網《憲政的實質是自由》一文寫成。
