《中国还需要马克思主义这面旗帜吗？》那个贴子有问题，第二自然段中说：[我提出中共今天应该彻底宣布放弃马克思主义，也就是在“实亡”之后，连“名存”也不要了...]。

但是后面的大段篇幅却使用“扬弃”这个词，比如：[理由之二：扬弃马克思主义不会导致中国和中共的溃败]。

我认为，“扬弃”和“彻底放弃”意思不一样。“扬弃”是去粗取精，去伪存真的意思，给一棵树剪剪枝是“扬弃”，而“放弃”是把树整个砍掉。毛泽东提出“社会主义是一个相当长的历史时期”这种说法就是对马克思主义的扬弃，邓小平的多种所有制也是对毛泽东思想的扬弃，这些都可以叫做扬弃。如果是扬弃的话，好像中共一直都在做着，不用讨论。 我推测你的言外之意把树整个砍掉，是放弃，而不是扬弃。但是你又故意使用“扬弃”这个词，我搞不懂你什么用意。

这网上的右派们总以为左派是理想主义者，抱着马克思主义死教条不放，墩子就老是说左派笨、弱智。其实他们根本不了解左派，现在的所谓左派人物基本都是由右派转变过来的，左派对中国坚持马克思主义给中国带来的尴尬看得清清楚楚。比如说咱们这个论坛的operator先生，他就根本不相信什么共产主义能实现，但是他也不赞成中国放弃马克思主义。再比如说大名鼎鼎的数学，也就是陈必红，原来也是个满脑子民主思想的右派，最后完全倒向中共，鼓吹专制独裁。陈必红这样的人自己并不是什么共产党员，他为什么要鼓吹坚持马克是主义呢？无非就是“两害取其轻”罢了。也就是说，坚持马克思主义大旗不好，但是推倒了更不好。

我的理解，马克思主义这个东西，现在已经从官方走入民间了。中央党校那种地方没有几个教授、学者相信马克思主义，他们不过是打个招牌混饭吃。比如说，那个人民大学的政治学教授时殷宏先生，我就听过一次他的讲演，他就敢公开说：“阶级分析这种理论，现在也就研究国际局势的时候还有点用...”，可见国内的御用文人们是不会用阶级分析来看待中国社会的，他们不会让马克思主义的枪口对着自己。相反，底层百姓中呼唤毛泽东思想，臭骂三个代表的思潮泛滥，互联网上的新左派也是越来越多，笔杆子最硬的马克思主义理论家全都在论坛上，而不是在学院里。

中国历代农民起义，都有自己的口号和政治纲领，从“均田免粮”“等富贵”“均贫富”到孙中山的“平均地权”，再到共产党“马克思主义”，实际上都是一个路数，都是造反。但是马克思主义不同的是，它前所未有的用哲学、经济学、历史学、社会学、心理学等现代科学理论融会贯通，解释了造反的合理性，这个理论武器太厉害了，目前为止还没有遇到有力的反驳。我认为右派可以批判马克思主义失势于治国，但是必须承认它得势于造反。

所以我认为，当回首兄说到“放弃马克思主义”这句话的时候，应该说清楚，谁放弃，谁不放弃。当官的放弃了，老百姓不一定放弃，政府与民间在这个问题上是有分歧的。而且，即便中共党内在这个问题上也是有分歧的。

江泽民提出“三个代表”，代表这个拉，代表那个拉，其实他无非就是想转弯抹角说一句话：“中共不再代表无产阶级了！”。你看看他那个“七一讲话”，什么“中国共产党是工人阶级的先锋队…”，这不是胡说八道吗？中国共产党从来都是“无产阶级”的先锋队，什么时候变成“工人阶级”的先锋队了？无非是邓小平把知识分子也划到“工人阶级”队伍里面以后，江泽们就方便和稀泥了。现在资本家基本上都顶着知识分子的头衔，自然就可以名正言顺地当“先锋队”了。

江泽民让资本家入党，那么共产党就不再是“无产阶级政党”了，共产党就变成了全民党，说白了就是国民党。而国民党的结局就是下台，没有别的出路。台湾发生的事情就是很好的例证，蒋家父子的国民党一直就是个“全民党”，什么人都能入党，没有一个阶级专政另一个阶级的“无产阶级专政”理念，自然没有理由长期维持一党独裁的借口。于是，也就没有理由拒绝三权分立、多党制大选，于是最后国民党就下台。就被搞下去了。

如果说，中国彻底推倒马克思主义旗帜，那么最现实的问题就是：你如何去做？如何操作？这就是理工科思维了。如果放弃马克思主义，那么中国就要修改宪法，就要放弃阶级斗争理论，就要吸引资本家入党，变共产党为国民党。当然，江泽们是很理工科思维的。但是问题是，你这个搞法继续下去，中共就没有一党专政的理由了，就要搞多党制大选，然后从军队撤出党委，大量政工干部转业，政委、指导员统统回家。在中国做这样大的手术，谁能保证军队不叛乱？

另外，西藏、新疆还要面临独立危险。我曾经贴过一个《地方长官直选一定导致西藏独立》的贴子，很多右派反驳说：“美国也是多民族国家，美国的地方长官直选为什么没有导致独立潮？”。我承认美国没有发生独立潮，但是原来的社会主义国家却全都发生了。也就是说，从社会主义到资本主义过渡的这个过程中，原来的社会主义国家全都发生了独立潮。

美国为什么没有发生独立潮，有一种解释，那就是——美国不断对外战争的结果。这种理论认为，美国之所以需要不断发动对外战争，除了经济目的之外，还有一个目的就是谋求国内稳定。美国政府必须一遍又一遍的对自己的国民强调“民主”“自由”“人权”这些理念的权威性，以此来说明美国的优越，增加国内凝聚力。也就是说，“民主”往往要与“对外战争”配套使用，否则国内就会发生分裂。请注意，这个理论不是我提出来的，免得右派又说我乱喷，提出这个理论的是一位美国学者，名字我忘记了，理论我记住了。我觉得他说得很有道理。其实从这个理论分析，左派骂美式民主是邪教是说得过去的。当然，列宁早就说过帝国主义就是战争，我就不在这里重复了，免得右派们听不进去，我这个贴子打算尽量不用任何马克思主义原理解释问题，免得他们反感。

回过头来再说转型的问题，社会主义国家在向资本主义转型的过程中，为什么无一例外地发生分裂潮呢？我认为，这与社会主义国家缺乏对外战争能力有关。转型中的社会主义国家，一方面民主理念没有完全建立起来，意识形态混乱。另一方面，在美国的威慑之下丧失了对外战争能力，也就丧失了重树意识形态，凝聚人心的最后手段。这样一来，这些社会主义国家就全都被逼上了分裂的绝路。

上面说了一大堆，很罗嗦。其实，如果用马克思主义经济学分析问题的话，很简单就可以解释清楚。那就是：

当今世界，阶级是按国家划分的，分为“资产阶级国家”和“无产阶级国家”。资产阶级国家的阶级斗争趋于缓和，所以自然会选择资产阶级美式民主制度。因为资产阶级国家中存在着大量中产阶级。国家的形态是一种枣核型，“上下两头小，中间大”，资产阶级和无产阶级人口比例小，中产阶级人口比例大。而中产阶级的特点是，积极参政、希望社会稳定、愿意与政府妥协。中产阶级地这种特性，是产生，并且维持美式民主的一个要因。反过来说，中产阶级的出现，也一定是资产阶级国家对第三世界国家剥削的结果。

而中国现在的情况怎么样呢，实事求是地讲，中国还是一个无产阶级国家，大部分老百姓收入还很低，一部分买办阶级先富起来了，但是并没有形成强大的中产阶级。而且，中国的贫富差距继续进一步扩大，阶级矛盾有激化的危险。中国的社会形态与美国完全不一样，中国是金字塔型，资产阶级人口比例少，中产阶级也少，无产阶级人口比例最大，是这个金字塔的底座。所以我认为在这种情况下，中国无论如何是不能接受美式民主的。中国要想保持政治稳定，就只能是向无产阶级妥协，而不是向新兴资产阶级妥协，这个大方向不能错。也就是说，马克思主义无论再怎么不合理，你也要铁嘴钢牙挺住，一定要抗住了，这个旗帜不能倒。墩子那种人不管怎么叫，你都不要去理他，他有可能代表着什么先进文化，先进精神风貌，先进这个，先进那个，但是那些都虚得很，他代表着战乱和分裂才是实实在在的。对于中共来讲，目前只有马克思主义这一条道可走，别无它路，放弃马克思主义就等于是亡党亡国。