自由是道德的, 自由也是高贵的. 自由之所以值得千百年来, 成千上万的仁人志士英勇奋斗,甚至献出宝贵的生命, 就是因为自由是人尊严的体现. 遗憾的是, 大多数关于自由的文章都是强调自由是人的天赋权利, 却忽略了自由的道德属性.

网友钳工有一篇关于新闻自由的文章, 写的非常好, 强调了自由不仅要受到当地法律的管制, 同时也要受到社会舆论和道德的监督和限制, 对伤害别人的自由, 即使它不违背法律, 社会也要进行抵制.

自由可分为思想的自由和行动的自由. 思想的自由是绝对的自由，思想可以海阔天空地自由驰骋, 没有人能够控制和干涉, 这个我想没有什么好多说的, 估计民运们也不会有什么疑义, 我们分歧的地方是在对行动的自由的理解和操作上.

民运们天天高唱自由, 民主,人权, 对凡是与中国沾边的就批判, 凡是西方的东西就叫好, 把自由理解为想说什么就是什么, 想干什么就干什么. 其实,这是对自由的一种肤浅的庸俗化的理解, 是对自由的歪曲和亵渎, 这只能说明他们并没有真正理解自由的深刻内涵.

在20世纪末一项民意测验中，当被问到“你作为美国人的是什么？”时，69%的美国人回答是“自由”, 但对第二个问题"他们最感骄傲的自由是什么?"的回答, 答案之多令人惊奇, 可见, 即使在自由世界长大的美国公民, 有许多人对自由的涵义也并不十分清楚.

当代存在主义哲学的代表人物让—保罗·萨特提出了存在主义哲学三个基本原则, 其中第三个原则"自由选择"是存在主义的核心, 即人在选择的时侯是绝对自由的, 人在事物面前，如果不能按照个人意志作出“自由选择”，这种人就等于丢掉了个性，失去“自我”，不能算是真正的存在.

萨特在其主要著作"存在与虚无"对人类政治生活中的自由现象作了深刻地研究, 萨特把自由定义为人的“自为的存在", "自为的存在”永远地不是其所是、是其所不是并在一种永恒的反射统一中是其所是、又不是其所是. 这种存在本体论自由观, 必然导致“我”与“他人”的基本关系处于紧张状态. "自为的存在"是一种纯粹的意识，只存在于个体“自为”结构中. 如何面对“他人的存在”，这对自由来说无疑是一个难题.

我们可以清楚地看到, 萨特所说的自由，并不是很多人理解的那样, 可以“为所欲为”，而是说, 人可以并且应该“有所不为". 对违背自己自由意志的事情可以拒绝，对不符合自己理念的选择可以说不. 说不, 也是一种自由的权力, 人有选择不做什么的权利，这是绝对的，在这个意义上说人应该是绝对自由的。而人选择做什么的权利，则是相对的，因为别人也是自由的，你的自由的选择可能会妨碍他人的自由, 这样人就和他人永远存在着不可避免的冲突，所以萨特又说“他人即地狱”. 当萨特说的这种自由碰到了“自由与责任”这对矛盾的问题时, 连萨特本人也不得不承认，自由是要承担责任的, 他还承认，对自由与责任等问题的考虑很难用他的"存在本体论"来解释.

在这里, 老萨提出了行使自由权利时所面临的道德挑战, 令人吃惊的是, 这个问题的答案居然在圣经的"创始纪"里找到了, 尽管这跟我的信仰无关, 但笔者认为圣经的答案, 是迄今为止最清晰, 最令人满意的一个答案. 当初, 上帝造人, 是按他自己的形象造的, 有神的公义和荣耀, 这个荣耀笔者理解为人的尊严和高贵, 与动物有着根本的不同. 上帝对亚当和夏娃说, 伊甸园里有两棵树, 一个主管智慧, 一个主管生命, 智慧树上的果子你不能吃, 吃的日子你必定死. 这是一段有关人类命运的象征意义上的话, 非常之深刻, 鉴于主题的关系, 只能就自由的道德问题来谈一谈. 不少人曾经疑问, 既然神明知道人吃了智慧树上的果子就会走向灭亡, 神为什么还要造这棵树? 并且还要告诉人呢? 我的理解是, 因为神造的是人, 要让人有尊严并且高贵, 就必须让人有选择的绝对权利, 这跟老萨的思想是完全一致的. 但是, 神也说了, 当你做了错误的选择, 也就是顺着人的私欲选择了是, 对诱惑没有选择拒绝, 其结果是失去了人应该有的尊严, 成了私欲的罪的奴隶, 人在道德上彻底堕落了!

说到自由, 民运们可能最爱引用的名句有, 美国政治家佩特瑞克·亨利在美国独立战争中一次著名演说中的那句名言 "不自由, 毋宁死!"(Give Me Liberty Or Give Me Death), 还有匈牙利爱国诗人裴多菲的名诗, "生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛.". 不错, 包括笔者在内的许多人也非常喜欢这几句话, 可我要问的是, 你们真正懂得其中的深刻含义吗?

你们随便去查查历史就知道, 当他们说这些话的时候, 是站在被压迫,被奴狱的弱势力的一方, 对强大的一方在说NO! 他们这么做是要承受个人的牺牲, 巨大的社会责任, 甚至付出了宝贵的生命. 裴多菲是在反对奥地利帝国统治的战斗中, 牺牲于奥俄联军哥萨克骑兵的大矛之下, 死时仅26岁, 身后留下22岁的出身贵族的美丽妻子和1岁半的幼子. 马丁路德,金博士, 在为美国黑人争取权利的和平非暴力运动中,被对手可耻的暗杀. 贵为美国总统的林肯, 因为解放黑奴被政治对手阴谋地杀害.

辛德勒档案里的主人公之所以让人佩服, 是因为在当是普遍迫害犹太人的大环境下, 甘冒生命危险, 用自己力所能及的力量, 对强大的希特勒纳粹政权说了声不. 萨特之所以让后人敬仰, 是因为他居然敢谢绝瑞典文学院授予他的诺贝尔文学奖, 要知道, 这是多少作家梦寐以求的最高荣誉啊. 他们在行使自己自由权利时, 所表现出来的崇高道德, 不得不让我们汗颜! 历史上, 这种为了争取人类自由而前仆后继的人太多太多, 正是因为用他们的宝贵鲜血和生命, 对强者说不, 才使得自由成为神圣和高贵.

再看看这些自由天天挂嘴上的民运们, 凭着对自由的肤浅理解, 把思想上的绝对自由混同与行为上的绝对自由, 在国外这块自由的土地上, 随着当地的主流社会一起妖魔化中国, 不顾原则地为当地国的一切事情大力吹捧, 从不需要承担任何个人的责任, 还能讨得一口饭吃. 我不仅想问问你们, 魏金生在国内是英雄, 在国外为什么成了狗雄? 学运领袖在天安门广场登高一呼, 全国万民响应, 在国外为什么成了过街老鼠? 你们知道问题何在吗? 我可以告诉你们, 根本原因是, 你们把自由这个高贵的东西庸俗化了, 丢掉了个性，失去自我，已经不能算是真正意义上的有尊严的人了. 你们是一群只会说YES的精神上的奴才和事实上的寄生虫, 你们在道德上是彻底失败了. 有些学运领袖, 6.4时点燃中国的民主之火, 关键时刻, 却溜之大吉, 跑到西方国家去享受自由的幸福, 只想充分地行使权利, 却不愿意承担道德的责任, 让留在广场和街头的市民和学生去挡子弹, 实在是道德上的堕落, 让人不齿!

海外的民运们, 这是我给你们科普的一些有关自由的基本知识, 希望你们在行使自己自由权利的时候, 好好反思一下自己的责任和义务. 思想的自由是绝对的, 行为的自由是相对的,说不的自由是绝对的, 说是的自由是相对的. 自由是要付出代价的, 自由是高贵的, 自由是讲责任的, 自由是讲道德的, 为捍卫自由是要担着风险而说NO的.

一个敢于冒着危险, 针对错误的选择, 向强者勇敢地说不的人, 才是自由的真正斗士! 自由万岁!

2004-08-22