本來題目是”中共理論上的致命傷？“，  要用這個題目，大概萬維左右派都要跳起來指責筆者，所以猶豫再三，不知是否應該討論這個問題。

不過，我前幾天博文已經多少涉及這個問題，現在勉為其難，改個名字，還是寫下去好了。

先談一點宗教好了。我知道很多中國人把宗教看成騙子的騙術。但是騙子能騙一時，但很難騙人一世。很多人創立自己的宗教（常常被人看成“邪教”），壽命長短不一，能維持二十三十年的幾稀，更不用說在二三百年或者更長時間仍舊能凝聚人心。所以，對我而言，任何能長時間凝聚一個團體人心的宗教，我都不敢小看。越在文明程度比較發達社會能長期存在的宗教，越有其生存的道理，而也越能產生“聖人”。基督教因為聖奧古斯丁，阿奎那，路德等才能“與時俱進”，成為千年宗教。

為什麼先談宗教呢？ 因為”革命“理論也有高低之分。 馬克思時代反對資本主義的人多得很，不僅有工人，也包括貴族。因此，也有種種理論。馬克思恩格斯”共產黨宣言“中就列舉了封建的社會主義，小資產階級的社會主義，德國的或”真正“的社會主義，保守的或資產階級的社會主義，批判的空想的社會主義，共產主義等等，有些比馬克思主義更激進。馬克思把這些社會主義都看成”敵人“。實際上，在西歐，馬克思主義從來沒有取得決定性的勝利，”哥達綱領“就顯示馬克思主義的困境，馬克思不得不和他看不上的拉薩爾等做某種妥協。現在瑞典社會民主黨仍舊把馬克思，恩格斯，拉塞爾看成自己理論的祖師爺。

那麼，下一個問題就是，為什麼馬克思主義成為影響世界（正面也罷，邪惡也罷）的一種強大力量，甚至超過最強有力的競爭者無政府主義呢？

在某種意義上，不能不歸結於馬克思理論的深度。 馬克思首先吸引的是各國非主流的知識分子，又通過這些知識分子轉化為影響社會的一種力量。 其他種種反對“資本主義”的理論，缺少對知識分子的吸引力，也就無法在不同社會大力擴散。

如果看看共產主義運動史，很多早期共產主義領袖都是“邊緣知識分子”，雖然他們常為自己發動的“革命”炸得粉身碎骨，但沒有他們就沒有革命。用列寧的話講，”革命意識“需要從外界灌輸到無產階級腦子中。列寧主義就是一種”精英主義“。

從這個角度，我們可以說，這個世界常常是“精神決定物質”。理論的深度決定運動的前途。 理論的深度決定宗教的前途。也在這個意義上，如果說中國共產主義運動取得比太平天國運動“輝煌”得多的“成果”，某種意義也和理論高低有絕對關係。

西方社會能逃出馬克思預言，一次次克服自己的危機，某種意義也是”理論“的勝利。

因此我承認”毛澤東思想“的”成就“。但是，當我比較”金日成神話“和”毛澤東神話“，我討論”毛澤東遺產“的時候，我也要指出，中共問題，也在於”毛澤東思想“理論上的破綻。長久以來中共已經無法吸引任何真有才智知識分子了。

在我看來，因為中共理論方面天生的弱點，文革後中共失去一次”清算“”毛澤東“的機會。從共產黨人的角度，他們本來可以用“馬克思主義”甚至“列寧主義”清算“毛澤東”的“錯誤”。這樣，至少能站在一個更為堅實更為自由的立場之上。

為什麼失去這個“機會”呢？ 也許因為，中共領導基本都是“土包子”，對“馬克思主義”，“列寧主義”所知甚少。更大原因可能是中國黨內所謂”馬克思理論家“基本是笑話。用科學比喻的話，只是些三流科普作家，經常歪曲科學理論。

伊朗霍梅尼能成功，種種實際條件之外，首先他是個大哈亞圖拉，而且有一套能團結伊斯蘭教士而又多少”現代化“的理論。中共現在走不出毛澤東遺產，中國“改革開放”的困境，和中共理論極其薄弱有直接關係。什麼”貓論“，”三個代表“，”和諧社會“，等等，不過是口號而已。

過去六十年，中國社會發生了巨大變化，不要說保守派，就是中共改革派就只能在極其抽象的層面上“忽悠”，而無法提出一套真能面對現實的“理論”。不僅國內如此，國際也如此。對美國和西方的批判，又何嘗能超越幾十年前“左派”知識分子對西方批判的程度呢？

毛澤東思想和馬克思列寧主義差別極大一點就是對農民的估計。 在馬克思那裡，農民行將被資本主義大生產所淘汰，不可能在”無產階級革命“扮演任何重要角色。 西方世界發展證明馬克思的預見。 但在毛澤東這裡，農民是革命的同盟軍。毛澤東甚至從歷史上農民那裡看到社會主義。

不管怎樣，中國農業在社會經濟中的地位與日俱下，現在，製造業工人人數也開始呈現下降趨勢，當中國“白領”工人成為社會越來越龐大的一個集團，當由於製造業的停滯，農村年輕人越來越失去改變自己狀態的機會，當官僚機構及其附屬變得越來越龐大，未來又在哪裡？

金家朝鮮建立在”血統制度“，”紅N代“和”精英主義“上。金日成大學和萬景台革命學院的畢業生在朝鮮政治扮演極其重要的角色。但毛澤東卻始終無法建立一個正常的”統治的模式“。 毛和自己的”革命戰友“矛盾重重乃至決裂，毛澤東發展出一套新版”不斷革命“論（也許和托洛斯基理論異曲同工），從而和斯大林金日成等“精英主義”體系分道揚鑣。

現在，很多人把中國制度看成“權貴資本主義”。 “權貴資本主義”和“斯大林體制下的”精英主義“有很大區別，但仍舊是一種”精英管理社會，控制社會資源“的模式。

毛澤東思想重要方面是人民戰爭，1965年林彪甚至寫文描述全球範圍內農村包圍城市（即第三世界包圍第一世界）的革命戰略。”人民戰爭“的實質是”非精英“反對”精英“，”精英“可以是一個社會集團，一個社會階層，一些發達國家。但是，過去半個世紀歷史證明，除了東亞數國，人民戰爭走不通。 ”恐怖“分子發展出來的”恐怖主義“戰略也許比”人民戰爭“更具有可行性。即使東亞幾個共產黨國家，最後還是演化為”精英“社會。

某種意義文革也可以算”人民戰爭“的變種。但是文化革命的實踐表明，雖然社會付出極高代價，但毛澤東並沒有找到能取代他眼裡”腐朽精英集團”的新“階級”新“集團”，所以，以毛之拗，也不得不走上“平反走資”的道路，承認自己的失敗。這也許是毛澤東“不斷革命論”最大的困境罷。

新毛派可以把“毛澤東不斷革命”思想當成一種夢想，大家可千萬別認真。 前些年抓出來無數貪官污吏難道不是在“最革命”的六十年代七十年代參加工作的年輕人？ 如果毛澤東思想真有威力的話，這些人能“拒腐蝕，永不變”，“鄧小平走資派”的路線一天也無法繼續下去。

在過去二百年，西方社會多次有過危機，基督教，伊斯蘭教也多次面臨挑戰。 社會改革運動本身就是面對挑戰的結果。但從中國看，無論“精英主義”或“反精英主義”或“精英和非精英的某種平衡”，如果沒有理論的突破，大概不太可能有任何可指望的改進吧！

一點胡侃