亞洲秩序之爭 中國與美日可能打一場壞戰爭
 
http://www.creaders.net  2014-01-07 17:46:30  萬維讀者網

萬維讀者網記者林孟編譯報道：美國《國家利益》雜誌網站日前發表美國海軍戰爭學院戰略學教授霍爾姆斯（James Holmes）的文章說，局外人看似簡單的中日釣魚臺列島/尖閣群島主權之爭，以及設立東海防空識別區之爭，卻蘊藏着戰爭風險。
 
按照戰略大師克勞塞維茨的成本效益邏輯，釣魚臺列島/尖閣群島的價值，對任何一方都微不足道。然而為什麼雙方達成妥協卻如此之難？我們必須了解現實——中日爭奪的遠遠不止幾個小島礁和防空識別區。從希臘史家修昔底德斯的時代開始，各個國家就不惜耗費資源，建立符合本國利益和願望的地區秩序，希望周邊都是志趣相投的國家政權，使自己處於有利、平安的環境中。
 
1894年至1895年的甲午戰爭，日本帝國擊敗清朝中國，顛覆了亞洲的等級秩序，開始主導亞洲的安全秩序。甲午之戰是有限的戰爭。清朝政權雖然失敗，但仍然統治中國。然而《馬關條約》的簽訂，卻使中國的亞洲龍頭老大地位黯然失色。尤其割讓台灣給日本，改寫了我們今天仍然承認的地區秩序。因此從1895年開始，中國的外交政策就是力爭消除《馬關條約》的影響，而日本的外交政策則力圖重新肯定它。
 
古典戰略家孫子教導統帥們，抓住戰機，以少量兵力獲取極大戰果。北京顯然認為，東海之爭就是機會。她希望在亞洲建立共產黨專制資本主義品牌的安全秩序。然而，未來的衝突遠比一對一的中日戰爭複雜。在甲午戰爭、1904年日俄戰爭、1937年至1945年第二次中日戰爭、1941年至1945年的太平洋戰爭中，美國要麼外交干預，要麼親自參戰。華盛頓堅持說，美國在亞洲的島礁之爭中沒有特殊利益。但華盛頓的強烈願望，是在二次大戰後的世界體系中，保住美國的主導地位。
 
如果容許任何一個亞洲沿岸國家通過法令改變秩序，例如壓縮海空通行自由，奪占其他國家的領土或水域等，將開危險的先例。如果北京僥倖改變亞洲秩序一次，為什麼不能一而再，再而三地改變？所以對美國來說，這不是地圖上幾個小點，而是事關原則的問題。這就解釋了為什麼釣魚臺列島和東海防空識別區事關美國。
 
這樣一來，北京、華盛頓、東京在這場爭執中都押下重注。一場假設的戰爭意味着什麼？亞洲三個利益相關者——中、美、日或許想證明，他們願意在長時間內付出巨大代價達到自己的目的。為似乎極小的利益而發生的衝突，可能發展成使中國對抗美日同盟的大災難。爭執事關主權，尤其是領土和資源等，導致支持政治目標的情緒高漲。北京和東京都敏銳地意識到，1895年甲午戰爭造成的現狀在起作用。
 
說到底，結果可能歸結為誰更想要戰爭。是中國還是美日跨太平洋同盟更想要戰爭？修昔底德斯提醒後人說，不光是客觀利益，還有恐懼和榮譽也推動着人類事務。蘇格蘭哲學家大衛·休謨補充說，“利益和抱負，榮譽和恥辱，友誼和敵意，感激和復仇，是所有公共事務的原動力”。
 
中日之戰可能因西方人認為不合邏輯的事情而爆發。這可能是一場長時間、大規模的壞戰爭。美日同盟在戰爭初期顯示出團結，掩蓋內部的裂痕。但跨太平洋的團結可能隨着戰爭持續而消失。