冬冬，老狐狸導讀上的《傳統雜說》你能反駁嗎？ 咱們昨天剛剛討論過這個問題，我昨天說：種族中心主義、民族主義、國家主義、或者與其對立的漢奸思維、逆向種族主義，這些理論都是沒有戰鬥力的。因為這個世界上存在更強大的理論，這裡說3個：

1.基督教

對於一個虔誠的基督徒來說，他自我定位首先是一個基督徒，然後才是中國人。在一個虔誠的基督徒眼裡，全世界的基督徒都是兄弟，不分膚色、不分人種、無論相隔千山萬水，遠隔重洋，基督徒永遠都是心連心的。如果神是永遠的神，那麼兄弟就是永遠的兄弟，生生死死都在一起。哪個國家推崇基督教，他們就依附於哪個國家。哪個民族基督教信徒多，他們就熱愛哪個民族。這論壇上，“職業”“好了”等人都是這樣的例子。

2.美國資產階級提出的民主、自由、人權理論

對於一個民主、自由、人權的信奉者來說，他的自我定位首先是一個自由人，是一個獨立知識分子，然後他才是中國人。世界上哪個國家是“民主自由人權國家”他就支持哪個國家，那個民族更崇尚“民主自由人權”他就更崇尚哪個民族。狐狸黨人、pa123等人就屬於這個類型。

3.馬克思主義

對於一個馬克思主義者來說，他的自我定位，首先會給自己劃階級，比如說，首先認為自己是一名無產階級，然後才是一名中國人。他會不分膚色、人種，號召全世界無產者聯合起來，馬克思主義者的理想是在全世界範圍內推翻資產階級統治。我相信毛澤東是屬於這個類型的，60年代在日本遊行，搞文化大革命的日本學生也屬於這一類。

以上三種人都屬於國際主義者，這三種理論全都超越了國家、民族的束縛，具有強大的擴張性。冬冬、二瞞是民族主義者，你們主張的民族主義觀點在以上3種人看來都是狹隘的，沒有說服力。

但是在論壇上我們可以看到一個現象，冬冬、二瞞這種中國民族主義者與第三類馬克思主義者的衝突並不明顯，與第二類人民主教徒的衝突卻很明顯，這是為什麼呢？因為中共以馬克思主義立國，老狐狸這樣的民主教徒在宣傳自己思想，批判馬克思主義的時候的時候不可避免的與冬冬他們發生衝突。

同理，慕容文成那樣的基督教徒與老狐狸的衝突也不明顯，這也是因為第一類人和第二類人都崇拜美國。

老狐狸的這篇《雲霧齋閒話(16): 傳統雜說》是一個民主教徒的範文。摘錄兩句：

//美國人何其有幸哉!他們有一個叫托馬斯傑佛遜的領導者,給他們留下了一個享用不盡的優秀傳統.因為這樣的傳統是符合人性的,唯有這樣的傳統,才是真正優秀的,流傳不滅的傳統....大家都曾經有過當奴隸的歷史,但是,我們必須承認:率先拋掉奴隸的枷鎖而追求自由,並真正懂得自由之可貴的人,才是真正優秀的人群.//

我認為在老狐狸這種民主、自由、人權理論面前，用以往的民族主義觀點很難反駁。“慕容文成”“職業”，那樣的基督教徒也不會出來反駁這種理論。唯一能反駁他的只有馬克思主義者，只要剖析一下美國的階級鬥爭歷史，就能把老狐狸這篇文章反駁得啞口無言。這就好比用“玉女心經”去克制“全真教武功”，老狐狸毫無還手之力。

美國建國之初，人口只有400萬，這中間有多少人具有選舉權呢？只占人口的20%。黑人不可能當選民，因為他們連“人”的資格也沒有。印第安人不是選民，因為他們早已被現代文明淘汰出局，趕盡殺絕得差不多了，剩下的部落都在邊緣的荒蠻之地，從來不向政府交稅。當然，婦女也沒有選舉權，因為她們沒有財產權，沒有“財產資格”。沒有財產或財產太少的白人也沒有當選民的幸運，原因很簡單，就因為他們太窮。俄勒岡州1857年的一項法令則更為徹底：“黑人、中國人或混血兒，禁止進入本州”，當然也就無選舉權之說。如此篩選下來，有幾多人成為選民？據美國著名歷史學家理查德.霍夫斯達特的研究，在建國初期，選民只占人口的3.6%。

1776年7月4日，美國的《獨立宣言》向全世界莊嚴宣告：“我們認為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們由造物主賦予幾種不能轉讓的權利，其中包括生存、自由、追求幸福的權利......”寫下這些激動人心，美好理想主義詞句的，正是老狐狸萬分敬仰的美國第三任總統托馬斯.傑弗遜，他是一位奴隸主，許多在這份文件上簽名的人也都是奴隸主。在此後將近一個世紀的漫長歷史中，美國一直維持着奴隸制。在更漫長的時間裡，美國一直維持着種族歧視，包括種族隔離和私刑。

美國的所謂優秀傳統，根本不是什麼民主、自由、人權，而是資本主義制度下的，人壓迫人，人吃人的醜惡。