得江山的法寶

潤濤閻

11-14-04

(一)。中共憑什麼打下了江山？

中共能打下江山的理由可以列出一大堆，但對其中的每一條都有相反的理論。這就象蔣介石為何丟了大陸的江山，對其原因的探討可說是五花八門莫衷一是。對這些探討在此按下不表。今天專門談看上去不起眼但提出來後很難駁倒的一條：用現在的話說那就是“反思”。

中共的開山鼻祖是李大釗和陳獨秀兩人。把李大釗排在第一位是因為把馬克思主義第一個介紹給中國的是李大釗而非陳獨秀。陳獨秀到北大是以後的事了。李大釗跑到俄國大使館也沒能逃出張作霖的追殺，可見在當時李大釗的“首惡”地位。但組織工作甚至宣傳工作陳比李更賣力，所以中共建黨時陳獨秀自然成了黨的總書記。

當時的中共象胡傳魁一樣“十幾個人來七八條槍”竟然發展壯大直到打下了江山。其中絕對不能忽視的一條就是及時反思。大革命失敗了，中共絕沒有抱怨國民黨。也沒有提出國民黨要給中共平反。而是在自己失敗的原因上下功夫。而且當機立斷，撤消了陳獨秀的總書記職務。從此以後，每次失敗都進行深刻反思，並對領導人所犯錯誤進行批判，而且還進行徹底的清算。陳獨秀錯了找陳獨秀算帳，李立三錯了找李立三算帳，王明錯了找王明算帳、、、。

如果中共當初沒有立下這麼個傳統，毛澤東哪裡會有機會奪得張國濤的黨權和周恩來的軍權？因為黨權在陳獨秀手裡連王明李立三張國濤都輪不到。要知道那時候毛澤東還沒有資格立此規矩，而且在毛澤東前邊的幾位掌權者都是勞苦功高而在中共黨內的威望也是如日中天。別說陳獨秀，就連周恩來當年也是國共兩黨的大紅大紫的人物而被景仰。

今天的中共面臨的危機在哪裡？

潤濤閻在《胡錦濤必須衝下山去(一)》中提到胡錦濤現在已經處在山脊上，一邊是拼命也要維護即得利益的准“鄧黨”；一邊是做夢都盼着有機會殺貪官污吏、搞均貧富的准“毛黨”(我那篇文章第二部分還沒寫，以後補上)。潤濤閻為何提出此觀點？因為自毛澤東竊據權力後中共就失去了反思的傳統。按理論講，既然毛澤東思想已經被發展成了鄧小平理論和三個代表，那毛澤東思想就應該被拋棄。

事實上，造成文革10年浩劫的毛澤東該不該遭到清算不是潤濤閻要考慮的。原因是如果中共一直按毛澤東的公有制走下去，那清算不清算毛澤東沒什麼必要。問題是當初鄧小平一開始不得不搞掛羊頭賣狗肉，但等到提出“與時俱進”、“鄧小平理論”、“三個代表”後就必須徹底拋棄毛澤東思想。否則，處在貧困中的農民看到城裡人是怎麼樣的消費，他們一定再次高舉毛澤東思想偉大紅旗。

要知道，知識分子造反10年不成，100年也不成。但農民要是一造反，江山就要易手了。有人胡謅什麼現在農民造反不成因為被軍隊鎮壓。這種渾話都說得出來，可見“書生誤國”何其準確無誤！幾百萬共軍有城裡人嗎？不全是地地道道的農民兵嗎？軍中的軍官有幾人不是從農民兵爬上去的？讓他們鎮壓城裡人他們服從軍令，要讓他們鎮壓農民---他們的父老兄弟，恐怕就沒那麼容易了。對偶發性個體事件，政府派警察鎮壓農民能成。但要用正規軍象對付北京市民學生的方式把坦克開進農村讓農民兵屠殺農民，根本辦不到。對新疆西藏少數民族能成。因為農民處在社會最低層，他們飽受驚霜養成了忍辱負重的性格。不到萬不得已他們不會造反的，絕不是因為他們怕死對這一點鄧小平親身體會過。而是因為農民知道他們的造反最後結局毫無疑問是給別人做嫁衣裳。所以，一旦農民造反那就表明神州大地已是遍地乾柴，這時去鎮壓如同火上加油。

89學潮鄧小平為何拖那麼久？30萬野戰軍一聲令下，坦克開路，毫無疑問清場立刻完畢。狠辣的鄧小平根本不可能猶豫不決。是因為鄧小平知道，農民兵心中恨透了鄙視他們的城裡人。農民別說進京城，就是本縣縣城都受到城裡人的羞辱與欺凌。在城裡人眼中，農民鄉巴佬的地位跟牛馬差不多。俺還真不敢提狗，那是城裡人的寵物。

鄧小平清楚，幾十萬農民兵進城殺戳一旦失控，其場面絕對比柴玲描述的“血流成河”還要慘不忍睹。總要給農民兵每人一發子彈吧？每人只放一槍那就是幾十萬。場面一旦失控，軍人在城裡殺紅了眼，軍隊暴亂坦克衝進中南海都有可能。所以鄧小平給北京市民學生足夠的時間改變獻媚農民兵，以改變他們對城裡人的看法。京城市民學生們這時候對農民“子弟兵”那股熱情又回到了當年對待八路軍的歲月。鄧小平當時等待的時機是：農民兵對城裡人有了好感但又不能太親熱。沒好感會引發屠城；太親熱就殺不成了。這火候掌握的難度就是政治家所說的“治大國如蒸小鮮”。

所以，中共真正害怕的是農民造反。不發揚當年中共自己打天下時留下來的傳統---深刻反思而徹底拋棄並清算毛澤東思想的話，鄧小平理論和三個代表根本抗衡不了毛共殺富濟貧均、貧富那強大的洪流。

(二)國民黨為何丟了大陸江山？

接下來讓我們再看看國民黨。張學良一槍不放就把東北大門拱手讓給日本時，國民黨如果能夠象中共那樣，對當事者窮追不捨就能搞清真相。如果是蔣介石的密令，那就清算蔣介石。沒有蔣介石的密令，就嚴懲張學良。這樣一來，汪精衛也會與全國人民全力抗日的。要知道當時就是汪精衛未能使國民黨在此問題上達成一致而辭職並出走歐洲的。如果能夠象中共那樣認識到自己的生存危機而深刻反思，即使國民黨打不過日本，共產黨也沒有機會成功，因為張學良早被清算了他哪裡還有機會搞西安事變？沒有西安事變，國民黨又怎麼會丟了大陸江山？

國民黨每次失敗後都找自欺欺人的理由，從未真正反思過。所謂的“反思”無非就是“不是我們無能，而是共軍太狡猾了”這種實在是對反思者絕妙的諷刺。

(三)民運慘敗的原因

經歷了胡耀邦下台的挫折，按理說民運們應該立刻反思失敗的原因。那就是認識到方勵之在理論上胡謅，在實踐上胡來而造成胡耀邦下台。從而在胡耀邦下台後對方勵之進行徹底清算。

說方勵之在理論上胡謅，我手頭上就有證據。我到美國買的第一本中文書就是方勵之著的《民主不是賜予的》。我硬着頭皮把它讀完。他書中講的民主並非中共的人民民主專政，而是指美式的民主制度。

難道美國的民主制度不是華盛頓賜予美國人民的？華盛頓當國王是眾望所歸，是天經地義的。美國老百姓在那時怎麼會跟華盛頓要民主？說方勵之在實踐上胡來是因為他煽動的學潮使胡耀邦下了台。而這正是民運們所不願意看到的。胡耀邦的死引發學潮實實在在表明了這一點。

是潤濤閻首先提出了胡耀邦絕不能成為改革家，但方勵之哪裡會有此等思維？看看他那本書您就明白了。他根本就不知道政治為何物，而改革時期的政治家怎麼能施仁政？這個道理他搞不懂，他的追隨者們至今都搞不明白箇中道理。方勵之等民運們根本無法理解當年劉邦被追兵緊追不捨時當機立斷把老婆孩子從車上一腳踹下去才是符合政治家的基本條件。如果劉邦不那麼做，他能讓楚霸王自刎打下漢朝江山嗎？

邏輯思維混亂的胡平竟然譴責中共說89年以來中共對異議人士的鎮壓比89年前還嚴厲。如果這是真的，那不恰恰表明89學潮把事情搞糟了嗎？他說此話是在江澤民當政時，可要是沒有89學潮，江澤民怎麼會當上核心？胡平的反思表明他自己還不知政治為何物。無非是在“不是我們無能而是敵人太狡猾了”後面加上“敵人太殘忍了、太缺德了”等牢騷。

懂得一點政治常識的人都無法理解民運們為何要求中共平反六四，中共何時讓國民黨為四二七大屠殺平反？難道黨真的是你親娘？她必須滿足你這孝子的要求？這就象中國人至今要求日本人對南京大屠殺道歉一樣讓政治家不可思議。整個動物界都是叢林法則，有本事就殺進東京，喊它一句：三天不吃日本人肉，嘴裡便淡出個鳥來！美國人不要求日本人為偷襲珍珠港而道歉，扔兩顆原子彈炸它個????子然後世世代代在日本駐軍玩日本女人。政治是這麼個玩法，那才叫玩的開心。

所以，民運們到今天都沒有進行過真正意義上的反思。即使明天大陸亂了，海外民運也不知道怎麼才能得到國內老百姓的認同。

(三)美國民主黨的危機

美國歷史上確實有不少時間一黨執政。但是，民主黨長期主政時，國會至少有一個院是共和黨為多數。從白宮到參眾兩院再到最高法院甚至州長都一邊倒的歸了一黨，歷史上只有南北戰爭前才出現過。所以，這次民主黨的慘敗是民主黨第二次進入了危機。民主黨在高爾失敗後沒有立刻反思，唯一所做的是抱怨反對黨。

最慘的是當年國民黨還有理由說出“不是我們無能而是共軍太狡猾了”，而今天的民主黨對這樣的話怎麼說的出口？共和黨小布什智商只有91，這麼個傻子怎麼個狡猾法？

民主黨這次慘敗看的最清楚的當然是高爾。他不再趟這次渾水，是因為他知道民主黨沒戲。克林頓違犯了法律，當時離他卸任只有兩年了，民主黨理應讓他下台讓高爾上去。果真如此，高爾一旦站住腳跟，連任應該不成問題。即使連任不成，參眾兩院也不會全部輸掉。

綜上所述，任何玩政治的黨派團體，要對造成失敗的原因進行深刻反思，對導致失敗的責任者要給予清算。而處在強勢時，則要有危機意識。

潤濤閻站在民運的立場上幫他們反思，得到的是民運們的謾罵；潤濤閻站在中共的立場上幫他們反思，被擁共派們罵為民運漢奸；潤濤閻站在美國民主黨的立場上為他們反思，被人誤解為我是共和黨。

由此看來，失去反思傳統的中共執政危機難以度過；以黑白二分法而思維的民運不可能對自己進行解剖式的反思難成氣候；如果民主黨不進行徹底反思，下一次大選也沒有希望。