我同意《生命季刊》作為一教會刊物，應該可以有權登載任何不同意見的文章。把凡是對於文章和對於作者的反對意見，強加在《生命季刊》頭上，確實有些強人所難。公道地說，文責須由作者來負，而非雜誌社來負。

不過，從《生命季刊》創刊以來的傾向來看，刊物的立場傾向也是顯而易見的。特別是對於“三自”這個標籤的大量不當使用，的確會在讀者中產生分門別類的影響。當然，作為中國教會的弱勢的一方，在教會資源極其匱乏的中國家庭教會無可非議地在季刊上得到了眾多的關愛。即使一些稍微“同情”三自的文章刊登出來，往往受到家庭教會的一些異議（讀者來信欄目可以看出）。因此，作為中國家庭教會靈糧供應的主力，《季刊》不知不覺地在國內家庭的教會的某些壓力下作出了一些傾向，這是有目共睹的。

比如：《一個平信徒對三自新派神學的認識》《一個不信派的標本》等等文章，讓大家感受到這種傾向。當然，我們也必須注意到《季刊》在縮小打擊面方面的努力。但是，無論如何，我們從來沒有看到上述文章中被控訴方的任何辯護性文章，這些事實，也是不容否認的。

從一個雜誌的傾向來看，在自由社會中辦雜誌，和辦論壇一樣，包容性是一大特色。作為信息自由的社會，讀者得到的信息是多方面的，也是多元化的。你的刊物不登的東西，不代表別人看不到。所以，在平等的平台上大家來探討，對於信仰反思應該具有正面的作用，而且也把刊物辦活了。

但是國內情況不同，在改革開放前幾十年長期的大黨統治泯滅人內心中的這種民主素養，反而形成了非友即敵的二分法來看問題。很遺憾的是，許多在GC黨統治下弱勢團體，在反共的立場上也不知不覺形成了這種“二分法”思維，許多民運和宗教人士即是例子。所以，《季刊》編輯部必須注意自己的傾向，特別是對於那些既愛主，又持有“二分法”思維的讀者群，是迎合呢？還是有所堅持呢？這是季刊自己需要反省的問題。

其實呢，理解萬歲！一個刊物辦得天下叫好，是不可能的。但是，季刊的異象是什麼？服侍的是誰？這一點需要編輯部自己去禱告形成自己的刊物方向。一旦方向確定，則抱持一個執着的心態去服侍，對於來自次要讀者群的異議，基於精力的緣故，只能有所取捨了。

以史為鑑，其實日光之下沒有新鮮的事。中國教會的狀況，其實在許多地方是兩千年來教會歷史的翻版。衷心希望教會各界，多學習兩千年的教會歷史，跳脫個人感情好惡，從人本回到神本，從神在歷史長河中的掌管為借鑑，為時代，為教會帶出充滿前瞻性的、大格局的信息，充分地在最大程度上實踐主耶穌的大使命。

因此，我們對於登記的教會、不登記的教會，吃葷的、吃素的，台灣出身的、民運出身的，在我們的眼裡應該沒有什麼兩樣。我們的本份是祝福、並且衷心傳揚純正的信息。至於教會的存廢，那是神的事情。服侍眾教會是我們的工作，挪走燈台是神的工作；撒種澆灌是我們的工作，蓐稗子是神的工作；傳福音給每一個人是我們的工作，末日的審判是神的工作。把我們自己的本份搞清楚了，爭端也自然就少了。

海外地區的教會，不登記的也到處都是。至少在美國，未向任何政府機構登記的教會，只要它是存在的，一樣得到政府的認可。yuanyin弟兄以登記和不登記來“二分”教會之前，希望對海外的教會組織方面的資料有多一些了解，再作結論才不遲。