文章見 http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1200247

引文：有人提出在提前二4說神願意萬人得救，所以神沒有可能只為被揀選的人預備救贖。不錯，神願意萬人得救，但這個「願意」並沒有令到祂揀選所有人得救。這個「願意」是心願上的願意，不是指神永恆的旨意。舉一個例，神願意世上一點罪惡也沒有，但神��實容讓罪惡的存在。事實上，一位至聖的神竟然會容讓罪惡及魔鬼出現及存在，這一直是神學及哲學上的一大迷團，我們知道這事確實是發生��，但我們卻沒有可能知道答案。我們亦可以這樣說，神願意亞當不去犯罪，神願意亞當永遠在伊甸園生活，但神卻實在容讓他犯罪，不加阻止，而這事全知的神是早已預料到的！所以，神「願意」，並不表代神一定要照著祂的「願意」去做。我們深信神的心是願意萬人得救，祂不喜悅惡人死亡，但另一方面，聖經又是說神揀選一些人得救，顯出祂憐憫的一面，但容讓其他的人受到應得的懲罰，顯出祂公義的一面。

評：

惡意區分神的願意，似是而非，故意製造矛盾的褻瀆推理。

1. 故意製造矛盾1“舉一個例，神願意世上一點罪惡也沒有，但神�魧嵢葑屪飷旱拇嬖凇Ｊ聦嵣希�一位至聖的神竟然會容讓罪惡及魔鬼出現及存在，這一直是神學及哲學上的一大迷團，我們知道這事確實是發生�簦�但我們卻沒有可能知道答案。”

 神什麼時候容忍罪惡及魔鬼出現及存在了？啟示錄中審判的時候容忍了嗎？那是神的包容恩典！在一個時間空間的框架里，期待盼望罪人的悔改。這和“神願意世上一點罪惡也沒有”沒有絲毫的矛盾。恰恰相反，“神的包容”正是表明了“神願意萬人得救”。可見拿“神的包容”來否定“神願意萬人得救”是荒謬的。這兩點都是神的恩典，不但如此，神還有赦罪除罪的恩典等，因為神就是恩典。

同樣，神何時容忍亞當犯罪了？亞當沒有受到懲罰嗎？神是聖潔，與罪是格格不入的。將亞當犯罪的客觀存在歸因於神的“許可、贊成或同意”是在褻瀆“神願意萬人得救”的苦心和慈愛。神對亞當怎麼說的？神說“你不可吃，因為你吃的日子必定死。”這是對犯罪的許可贊成同意嗎？

 羅馬書 - 第 9 章 第 22 節

倘若神要顯明他的忿怒，彰顯他的權能，就多多忍耐寬容那可怒預備遭毀滅的器皿。

創世紀 第2章

16耶和華神吩咐他說，園中各樣樹上的果子，你可以隨意吃。
17隻是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死。

2.故意製造矛盾2“我們深信神的心是願意萬人得救，祂不喜悅惡人死亡，但另一方面，聖經又是說神揀選一些人得救，顯出祂憐憫的一面，但容讓其他的人受到應得的懲罰，顯出祂公義的一面。”

 “神願意萬人得救，祂不喜悅惡人死亡”，與“揀選”不是矛盾關係。神願萬人“因信稱義”而得救，“因信稱義”就是揀選，揀選雖是神在創世前的預定，但卻是神在時空中的作為,即“因信稱義”。“因信稱義”這一具體操作，必然導致信者和不信者的區分，但否定不了“神願意萬人得救，祂不喜悅惡人死亡”。這兩者怎麼會互相矛盾呢？沒有。

不信的，罪已經定了，因為他不信神獨生子的名。可見，不信，本身就是罪。但神萬不以有罪的為無罪。

 出埃及記 - 第 34 章 第 7 節

為千萬人存留慈愛，赦免罪孽，過犯，和罪惡，萬不以有罪的為無罪，必追討他的罪，自父及子，直到三，四代。

 那鴻書 - 第 1 章 第 3 節

耶和華不輕易發怒，大有能力，萬不以有罪的為無罪。他乘旋風和暴風而來，雲彩為他腳下的塵土。

3.另外，公義總是在恩典之後的公義，而不是“憑空降下”無來由的公義。

不信不得救，從來不是神不救，因為神一直在救，神就是拯救，耶穌救恩已經成就！恩典在先，審判懲戒在後。

希伯來書 - 第 12 章 第 8 節 

管教原是眾子所共受的，你們若不受管教，就是私子，不是兒子了。

約翰福音 - 第 15 章 第 22 節
我若沒有來教訓他們，他們就沒有罪。但如今他們的罪無可推諉了。

以西結 第 3 章

18我何時指着惡人說，他必要死。你若不警戒他，也不勸戒他，使他離開惡行，拯救他的性命，這惡人必死在罪孽之中。我卻要向你討他喪命的罪（原文作血）。

公義在恩典之後能說明什麼?

1.說明神沒有在不救人的情況下，就實行了公義審判。即人不得救，不是因為神事先不救。

2.說明神沒有預定“不得救、不信的人”，即預定人不得救的雙重預定論。