你說:
>你的意思就是說，神既然沒有把他自己完全啟示給我們，也就是說，我們既然沒有對上帝全面的認識，
>就有理由不信他了，對吧？

你完全誤解我的意思. 我根本上沒有否定神的啟示.
只是我懷疑聖經是否真是神的啟示. 我認為聖經是
人體驗神的啟示後寫下的作品, 但作為人的作品, 它
是有歷史性局限性的. 聖經作品並不是神的本體.
它可能是充滿謬誤的. 作為泛神論者, 我當然是有神
論者. 我並非不信神, 我只是不完全接受聖經.

>首先，我們不需要在“全面”認識上帝之後，才匍匐於上帝的面前。
>聖經告訴我們，上帝在自然界和人的心中向人啟示了關於他的知識，
>是足夠清楚的，是叫人無可推諉的 (根據羅馬書第一章)，是足以讓我們心生敬畏的。
>只是墮落中的人壓抑了我們對上帝的知識。

羅馬書的謬誤在於狹隘地定義人對神的認識.
人對神的認識, 包括對任何真理的探索, 比如說,
科學文學藝術社會政治. 人的各種認識各種行為,
都是神的一部份.

>你自己捫心自問、靜夜省思，如果不是有人告訴你“沒有神”，你會信沒有神嗎？連孔子都“禱於天”，
>說明了那個有意志的人格神的確是古今中外所有人的經驗，這是不可能反駁的事實！

如果不是人告訴你有神, 你會相信有神麼? 你不過是五十
步笑百步而已. 有神和無神, 只是一件事物的兩面而已.
拘泥於這個, 只能妨礙人對神的探索和認識. 孔子祈禱於
天, 你如何知道他是如何祈禱的呢? 沒有任何證據說明
他認識個人格神. 再退一步說, 即使他認為有人格神,
也不等於他這個有局限的人掌握了絕對真理. 他就
一定是對的麼?

>正是因為自從造天地以來，神向罪人的啟示仍然清楚，但是罪人的心眼是蒙蔽的，
>所以，才需要神子耶穌基督，道成肉身，親自進入時間、空間、介入人類歷史，
>然後藉着十字架的救贖、聖靈重生的工作，我們才有可能認識神。這正是神彰顯他的愛的方法。

神的啟示遠遠超過一本聖經的價值.

>而神藉着聖經告訴我們，要認識神的的一個先決條件，就是承認你是他所造的，
>要把自己的理性降服在神的面前，不是把自己的理性作錯誤的運用，用來審判聖經。
>好，這是其一。

神同樣借着我誠實的心, 向我啟示, 看到聖經的謬誤.
你的所有論點, 都有一個先決條件: 聖經唯一的無誤的
神的話, 絕對真理. 這個先決條件是我不接受的.

>其二、人對上帝的知識不可能與上帝對他自己的知識等量齊觀--所以基督教信仰絕對有奧秘的成分--
>所以上帝才值得我們敬拜、敬畏。

>如果你對上帝已經有全面的認識，你就是上帝，也就不需要向上帝屈膝投降了。
>所以如果你要說在對上帝沒有全面了解前，不需要信他，你的根據是站不住腳的。

當然個體人不可能是上帝. 沒有人說過自己是上帝本體.
但是, 每個人都是上帝之子, 上帝的一小部份. 就如同一個細胞
是人的一部份一樣. 每一個細胞專業負責他自己的責任.

>我和這裡的基督徒多次向你說過，不信聖經，這也是一個信心的立場。
>所以，小夫也勸你，自己先去經歷一下。不要這麼“我就是不高興”地拒絕。

當然, 我不信聖經, 是個信心立場了. 而這個信心立場, 是有
我的經驗所支持的.

>其三。
>為什麼需要聖經？聖經啟示有用嗎？
>我們知道，要認識不同的對象，要使用不同的方法。
>例如，認識一棵樹，跟認識一隻狗，方法一定不一樣，認識的深度與廣度也不同。
>樹是靜態的，與你沒有什麼互動可言；狗至少會對你汪兩聲。

>要認識一隻狗，也絕對不同於認識一個人。
>狗無法用語言對你說話，而人至少有可能給你一些他是誰的提示。

>那麼，如果我們想要認識的對象是神，我們的方法豈不是要更加不同嗎？

>是的，如果我們要認識的神是那位創造了天地、也創造了你的神，我們豈不是要根據他的話來認識他，才有可能嗎？

>這就是啟示的必要了。

>而據我們所知，神的確啟示了他自己，在宇宙的時空中，在人類的歷史中。
>除了神子耶穌基督的道成肉身，神也使他的話道成肉身，藉着他僕人的口，寫出了聖經，好叫我們能清楚、
>具體、實在、有憑據地認識他。

>這就是我們認識神的憑據。--神子耶穌和聖經的雙重道成肉身。

>希望這些能回答你前半個問題。

至於你後半的問題：
>如果是無限的, 這顯然是荒謬的, 因為這上面的信息量就這麼點.

得等你信了之後，才會明白。聖經的信息不是“就那麼點”。

>這就是基督徒與非基督徒的差異了，一個是有聖靈引導，聖經是活潑的，大有功效的，具無限訊息的書。
>一個沒>有聖靈的引導，信息量當然就只能是那麼小。

所謂基督徒掌握的聖靈, 乃是最不可靠的東西. 我可以舉出種種
所謂在聖靈指導下教徒們犯下的罪惡錯誤, 不值得一辯了.

>我沒有信之前，也認為，基督徒把自己囚禁在聖經這部書中，實在是井底之蛙。
>請看我以前寫的帖子。
>現在看來，真是傲慢自大得可以。

你已經跳入井中, 當然無法看清井外的事情了.

>真理的囚籠
>大部份虔誠的基督徒，一生都在咀嚼那些一般讀書人多則一年、少則幾個月就可以了解的教義。他們對其他知識不是顯得毫無興趣，就是懷着一種敵對的態度來看待，認為這些人類的知識不過是愚拙的知識，會讓人遠離神。他們浸泡在一種虛假的安全感與幸福感中，以為自己是蒙神眷顧的人、是這個世界中唯一知道真理的人，然後把自己囚禁在這些自以為是的“真理” 囚籠中，快樂的高歌、合唱，拒絕之外的一切聲響。
是誰說真理使人自由。如果林語堂先生（他是個信奉自由主義神學的基督徒，不信天堂與地獄，不認同教會，只信基督的大愛）不曾用他的理性對基督教教義發出疑問，如果他不曾成為一個異教徒，他永遠不會蛻變成一個「兩腳踏東西文化、一心學古今文章」的大學者﹔如果他終身只咀嚼這些教義，拒絕用開放的心靈來認識基督教以外的知識，他不會是一個擁有自由心靈的人，他不敢踏出囚籠，去接觸更廣博的知識與人類的智慧，也不會寫>出“蘇東坡傳” 那樣偉大的作品，這將會是他自己和中國人多大的損失。
>基督徒自封的真理正是使他們不得自由的囚籠。

按照當今基督教福音派的觀點, 林先生恐怕還沒得救呢.
我同樣地認識耶穌傳揚的愛的教導是具有巨大的價值的.
但這僅僅是神那個大海中的一滴水而已.

>希望這些分享，對你有點幫助。

多謝交流, 不過我似乎覺得我已經超越出你這些論點了.