----------------------------------------------------------------------------
guest3：我一直的困惑 盼有高人能給我個滿意的答案

我一直的困惑 我相信有神 可是所有的宗教都說信錯神是最大的罪 萬一我信錯了 不是比不信還慘麼

難到只有基督徒是聰明人 信其他宗教的都是傻子不成 當你選擇一種宗教時 你就是否定了其他的宗教 你認為其他宗教的神是假的 只有你信的那個才是真的 其他的都是偶像 我不敢這樣說 所以不能下決心

甚至在基督教內部 也分許多教派 每個教派都認為自己是對的 都說自己的觀點完全是符合聖經的 舉個簡單的例子 基督徒能不能離婚 有的牧師說能 因為聖經上說這樣這樣 有的說不能 因為聖經上說這樣這樣 每個人都是讀聖經 以聖經為準的 只是理解不一樣 如此看來 就沒有絕對的真理了 見仁見智 就看你怎麼理解了

另外我沒有要離婚的意思 只是拿這個做個例子 我怕你們會說你自己跟神禱告吧 先澄清一下 我在很多基督教的雜誌里看過不同的說法 你怎麼知道你的理解是正確的呢

有的教會就說如果你離婚了就不要來我們教會 這是我在中信上看到的 你怎麼可以肯定他們的做法是錯的呢 他們自己可是認為自己是完全按聖經高標準要求自己的

信神 就光為了死後上天堂麼 今生的行為 不該有個準則規範麼 這些準則 以哪個教派的為準呢

盼望能解答
----------------------------------------
caleb：我想你的心中是想要有一個肯定的答案

可是周圍環境中從人來的聲音太吵,以至於你覺得他們到底找到答案沒有.其實答案都不在其它人的口中,也就是說,最終你要用心靈自己來和這位至高的神單獨交談,答案只能由他來給你.

基督徒能不能離婚,聖經中有明確的經文，請仔細讀一下,我想已經很完整了,離婚就是一種罪,所以問題就變成可不可以犯罪的問題,答案顯然是不可以,所以問題又變成如何對待犯了罪的人的問題,那麼答案就是耶穌愛你,他赦免你,但你要悔改,他要給你新的生命讓你有能力不再犯罪.：

Mar 10:1 耶穌從那裡起身，來到猶太的境界並約但河外。眾人又聚集到他那裡，他又照常教訓他們。
Mar 10:2 有法利賽人來問他說：「人休妻可以不可以？」意思要試探他。
Mar 10:3 耶穌回答說：「摩西吩咐你們的是什麽？」
Mar 10:4 他們說：「摩西許人寫了休書便可以休妻。」
Mar 10:5 耶穌說：「摩西因為你們的心硬，所以寫這條例給你們；
Mar 10:6 但從起初創造的時候，神造人是造男造女。
Mar 10:7 因此，人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。
Mar 10:8 既然如此，夫妻不再是兩個人，乃是一體的了。
Mar 10:9 所以神配合的，人不可分開。」
Mar 10:10 到了屋裡，門徒就問他這事。
Mar 10:11 耶穌對他們說：「凡休妻另娶的，就是犯姦淫，辜負他的妻子；
Mar 10:12 妻子若離棄丈夫另嫁，也是犯姦淫了。」

1Co 7:10 至於那已經嫁娶的，我吩咐他們；其實不是我吩咐，乃是主吩咐說：妻子不可離開丈夫，
1Co 7:11 若是離開了，不可再嫁，或是仍同丈夫和好。丈夫也不可離棄妻子。
1Co 7:12 我對其餘的人說（不是主說）：倘若某弟兄有不信的妻子，妻子也情願和他同住，他就不要離棄妻子。
1Co 7:13 妻子有不信的丈夫，丈夫也情願和他同住，他就不要離棄丈夫。
1Co 7:14 因為不信的丈夫就因著妻子成了聖潔，並且不信的妻子就因著丈夫（原文作弟兄）成了聖潔；不然，你們的兒女就不潔淨，但如今他們是聖潔的了。
1Co 7:15 倘若那不信的人要離去，就由他離去吧！無論是弟兄，是姐妹，遇著這樣的事都不必拘束。神召我們原是要我們和睦。
1Co 7:16 你這作妻子的，怎麽知道不能救你的丈夫呢？你這作丈夫的，怎麽知道不能救你的妻子呢？
1Co 7:17 只要照主所分給各人的，和神所召各人的而行。我吩咐各教會都是這樣。

guest3：我並不是在跟你討論能不能離婚 我知道你認為不能

那麼那些認為可以的牧師 是騙子麼 理解聖經不如你深刻麼 沒有你有智慧麼

caleb：我覺得可能是你誤會了

不是可不可以離婚的問題,而是離婚了可不可以來教會的問題.

每個例子都會不同.我覺得如果有人理解聖經有偏差就是騙子,那麼大概都是騙子了.事實上每個人的理解會有偏差,還有更大的偏差是在執行的方面.不是認識深刻與否,智慧與否,實在是每個人都有自己的血氣,以至於不能將神的意思完全地行出來.

神允許我們每個人犯錯誤,因為我們並不是完全的,就象一個孩子,剛生下來,如果按大人的標準衡量,就都是廢物,可是為什麼父母都拿着當寶貝呢?

所以我們信心的對象是神,而不是任何一位牧師或是人.只有神是正確無誤的.

guest3：有的人認為聖經和離婚同性戀不牴觸

所以根本不認為自己犯了錯誤 所以他們就可以這樣生活下去了

如果信了 還是按自己的意思生活 那信不信還有什麼意義

caleb：你說得對,在羅馬書第一章就明明白白寫着

同性戀是要為自己的妄為受當得的報應. 誰若是說聖經和它不牴觸,那就是睜眼說瞎話了.

另一方面,同性戀者這個人,神是愛的. 只要他悔改,離開這罪,他就被接納. 可若是故意不悔改,教會是有責任清理他的.

guest3：那執意離婚的人教會要不要清理他呢

什麼叫故意不悔改 他認為是錯的 不承認 叫故意 要是他根本不認為自己是錯的呢

caleb：這裡有律法和恩典的問題

如果不先告訴律法,那麼後面的赦免就不是恩典.

就好象我如果不告訴小孩不可以看電視太久否則會挨打,那麼我後面因為他看太久打他就是我不公平,不打他也不是我的恩典.如過我講了,那麼打他是公義的,看他哭了句少打或只是嚇一嚇這就是恩典.

所以教會的牧師有責任告訴當事人這是錯的,違背了神的原則的.

至於後面是否還留他在教會,要各案處理,因為各家情況不同,但如果怕他被趕出後沉淪了就留下他就屬於恩典.

guest3：真理只有一個

個案處理 豈不成了按人的意志行事了 看牧師跟這個人的私人交情有多好 看這個人跟教會長老們關係如何 看這個人是不是奉獻的主力

caleb：真理只有一個

你說的那是人的想法,都是不符合聖經的,也不是我們該做的.基督徒,包括牧師都會有做錯的時候,可是真理是不變的,所以我們才知道對錯.

個案處理,是以愛人如己的原則.這是聖經中的第二大原則. 孩子有錯要管教,這一點好象誰家都同意,只是做法會有不同,每次的管教也會不一樣,小小孩和大小孩也不同.

你可以在彩虹做個調查,看看我們中間對真理認識的不同到底是否是你所想的那樣?

guest3：你說的全是人的想法

回顧一下你自己說的話 對離婚 因為已經很普遍了 你的同學朋友親戚中可能就有 所以你很寬容 雖然認為聖經上說不可以 還是提出要用恩典 對同性戀 在中國人看來 還很難接受 所以你直截了當 說教會要負責清理 毫不留情 完全不提恩典 如果這個問題是問美國人 會有相當一部分人表示可以接受 因為越來越多的名人站出來 公開承認自己是同性戀 為同性戀找合理解釋 如果這個問題是問加拿大人 同姓婚姻合法的地方 可能只有少數人表示不能接受

我們可以做個調查 不過我不問那些聖靈耶穌的大問題 這些問題你們的答案都會一樣 我就問生活中的所謂小問題

離婚 同性戀 墮胎 這些按聖經教導可不可以 如果有人這樣做 教會要如何處理
回答要誠實 不要說大話呦
----------
caleb：如果你是牧師,你會如何做?

我想問幾個問題,可以嗎?

1. 如果你成了基督徒後也犯了罪,你希望教會如何對你,你覺得耶穌會如何對你?

2. 如果你成了基督徒後,多久以後可以達到對聖經明白無誤? 如果自己做不到, 是否會要求別人做到?

3. 離婚 同性戀 墮胎聖經教導是不可以的. 可是你同意罪有嚴重和輕之分嗎,就象病一樣,嚴重的處理和輕的是不一樣的,你覺得是否如此?

guest3：罪的輕重的標準是什麼 是你的標準 還是神的標準

caleb：我有我的標準,你就不信神了嗎?你信神不就是要追求他的標準嗎,我也是.

guest3：神的標準到底是什麼 每個人有不同的理解

caleb：神的標準聖經里寫的明明白白的

神的標準早就明明白白地寫出來了,什麼是罪,是神定的,任何牧師和基督徒都無權修改,也無權定人的罪.

定罪不是基督教的目的.拯救才是.

基督徒都不是完人,你從每一個身上都能找出缺點來,可是這不能否定他們身上的變化.也更不能否定給他們帶來變化的神.

朋友,我覺得你實在是辯論得太多了,好象很難聽進別人在說什麼. 不如靜下心來看幾本基督徒的傳記,每個人從不信到信都是要有很大的轉變的.

guest3：聖經里有大的原則 有適用於當時社會的律法

有很多東西對今天都不適用了 而且也沒有考慮到今天科技發達帶來的新問題

朋友,我覺得你實在是辯論得不夠,信了之後就一意孤行 好象很難聽進別人在說什麼.

基督徒的傳記我看過 千篇一律 遊子吟也看過 也有不少錯誤 每個人從不信到信都是要有很大的轉變的 也有很多人從信到不信 經歷了很大的轉變 也有很多人從信這個教轉到信那個教 也經歷了很大的轉變

caleb：你覺得辯論有意思嗎?

你知道辯論會讓人本能地去反駁別人的話,最後自己都麻木了,因為心靈被吵聲淹沒了.

我不是沒辯論過,在信主之前,我辯論是最開心的,可是結果就是讓我以自己的結論為滿足.沒有機會去聆聽心靈深處那微小的聲音.

朋友,不如停了網上的爭論,打開聖經給自己的心靈一個獨處的時間.會有用得多.

guest3：真理越辯越明

我的這些問題 你以前沒有辯論過 如果你曾有過同樣的問題 回答起來會很有針對性 很有說服力 我早就過了在教會跟人辯論的階段了 但是有些問題一直想不清楚 只好到這兒來問問 希望有同樣心路歷程的人能幫助我 顯然你不是了

搖頭：神要我們悔改，有顆悔改的心比什麼都重要

對那些不認為自己有錯堅持不悔改的人，神的救恩不會臨到他們，即使教會接納他們也沒用。

就具體的事情來說吧，離婚的和同性戀的，他們只要真心悔改，信靠耶穌，教會沒有不接納他們的理由。但是表面上教會為什麼會出現對離婚的和同性戀的對待上的差別呢？

其實很簡單，離婚的只要不再接二連三的玩離婚，那就是與悔改的心相稱，教會接納他們沒有任何問題。而同性戀者不再搞同性戀教會也一樣沒有理由拒絕他們。

但是，教會絕對不應該接納明知道犯罪而繼續犯罪不悔改的人，那是罪的酵，極容易使全團發起來，敗壞神的家。

離婚與同性戀兩相比較起來，同性戀者真正悔改不再犯罪的相對少一些，這造成了教會在對待他們上的一些差別。
----------
思齊：按律法,這些都是罪,但耶穌來是救罪人的

律法之外有恩典.我覺得,教會要象醫院(醫生)對待病人的病那樣對待人所犯的罪,愛病人,治療疾病.病人也應該承認自己有病並且接受治療.

guest3：要是人不認為是罪呢

對聖經的理解不同呀
有的牧師就認為可以離婚墮胎
有的牧師認為抽煙喝酒都是罪

caleb：聖經上都寫了這些是罪

人的罪太多了,抽煙喝酒,賭博,說謊,嫉妒,吵架,怨恨,苦毒,姦淫,偷竊...............................

都是罪. 你可以調查一下,在彩虹的基督徒保證不會有異議的:)

只要你用手一指,說你是罪人嗎? 保證所指之處,基督徒全是點頭.

耶穌沒有說這不是罪吧? 聖經沒有說這不是罪吧
聖經說,世人都犯了罪.
耶穌說,天國近了,你們要悔改!這都對吧?
所以你信耶穌和聖經不就沒錯嗎?

哪個牧師說離婚墮胎不是罪嗎?那他一定是錯了,但這和你要信的耶穌有什麼關係?

思齊：要是病人不認為自己有病呢?

醫生也認為人是免不了生病的,生病也沒有什麼不可以,但是有病了就要承認就要治療.對於罪也是一樣,要承認有罪,而且要擺脫罪的捆綁.

聖經上說:
1Co 10:23 凡事都可行，但不都有益處。凡事都可行，但不都造就人。
----------------------------------------
candle：先別急,可以弄清的.先了解了解.

你的問題,前人無數的人都經歷過.嚴肅對待所要信的,是對自己負責.你有興趣,不妨先看看一些類似的前人問答,看能不能掃掉些普遍性的問題,再集中在你特別的問題.真理永為真,不怕被問的,而且始終是自洽的.

God Bless

看看這先:

常見信仰問題http://cclw.net/gospel/asking/cjxywt/index.htm

guest3：我不是剛接觸基督教 這些老生常談的答案我早就聽過

並不能回答我的問題

基督教和其他宗教有什麼區別？
我主要講了基督教的三大特點：
擁有天賜真理寶書
敬拜宇宙獨一真神
信靠基督浩大教恩

這三條什麼都說明不了

憑什麼說聖經就是真理 別的宗教典籍就是謊言麼
憑什麼說基督教的神是真的 別的宗教的神都是假的麼
憑什麼說只有基督是救恩 其他宗教創始人或領袖都是騙子麼

candle：真理與否,第一有自洽性,第二經得起考驗

第三若是絕對真理那就永恆不變.當然還有其它屬性.你試着找一找其它宗教,自己可以作比教.

憑什麼呢?不憑什麼,而是真的假不了,假的真不了,並不是要鬥氣比劍.你能推翻聖經或神的宣稱,馬上就可以推翻基督教.

問題是,信神,是關乎每個生命拯救的大事,豈可戲言?你在哪裡能找到宣稱是萬物創造之主及掌管每個生命生死,可賜人永恆意義的非神宗教?

guest3：我不能推翻任何一種宗教 我沒那個本事

非神 那不叫宗教

你如果能推翻伊斯蘭教 我一定信你

我當然是做過比較 所以困惑 也看過許多別人比較的書 感覺他們對其它宗教都是斷章取義 就因為伊斯蘭教說可以娶四個老婆就把伊斯蘭教推翻 太武斷太淺薄了

你是比較過 選擇了信基督教 還是因為基督教是第一個你接觸你理解的宗教

candle：那說明你看的書並不多.伊斯蘭教與基督教中的相關聯性遠多於相異性.你還是多看點相關的介紹吧,不要淺嘗則止.要不要幫你翻書?

guest3：我知道呀 關聯又怎麼樣 所有宗教都有相似之處

你給我介紹一本推翻伊斯蘭教的書吧

另外你這種態度也實在是沒有見證 憑什麼武斷地認為我是淺嘗則止 你自己呢 有多少研究 伊斯蘭教的信徒佛教徒都不如你淵博麼 都是因為沒有你看書多麼

candle：我的態度不是可用來證明對錯的證據.

我還是問你,你知道多少伊斯蘭教和基督教的相關相異處?為什麼會得出
'就因為伊斯蘭教說可以娶四個老婆就把伊斯蘭教推翻 '這種結論?稍稍懂得兩教之別的人,絕對不會因此枝節就下推翻的論斷的 .你看的是哪本書?哪裡寫着這樣的論斷?我倒要看看是什麼角色這麼輕薄.
----------------------------------------
candle：還有這篇.

“誰是真神”特輯：http://cclw.net/gospel/new/Who%20Is%20Real%20God/index.html

guest3：這個也不能回答我的問題

一、真神一定是至大至高全能的，假神一定是低級低能的：
沒有什麼宗教的神是低能的 都是全能
　　二、真神一定是至善至聖的，假神一定是縱容犯罪作惡的：
沒有哪個宗教的神不是讓人行善的
　　三、真神一定是完全豐盛：
沒有哪個宗教的神不完全不豐盛
　　四、真神一定是合理的：
不合理的時候你們說因為神的旨意我們不能明白
　　五、真神一定是愛人而不利用人的：
他要利用人傳揚他的名
　　六、真神一定是公義的，且能發義怒：
神不合理時發怒時 那叫義怒
　　七、真神是獨一，並且是活的：
你數數有多少教堂有耶穌釘十字架的小雕塑 有畫像

而且這幾條伊斯蘭教的阿拉也都具備

請你仔細看我的問題 有針對性地回答

candle：嘿嘿

一、真神一定是至大至高全能的，假神一定是低級低能的：沒有什麼宗教的神是低能的 都是全能

--請告述哪個具體宗教說了哪個神是全能的,是創造生命,可以脫死如生的?

二、真神一定是至善至聖的，假神一定是縱容犯罪作惡的：沒有哪個宗教的神不是讓人行善的

--至善至聖的定義你需要搞清,不是普通意義的行善,真神不是雷峰

三、真神一定是完全豐盛：沒有哪個宗教的神不完全不豐盛

--告訴我哪位你認為的神是創造天地萬物掌管死生的.

四、真神一定是合理的：不合理的時候你們說因為神的旨意我們不能明白

--第一希望你據實說不合理處.泛泛定論無法討論.

五、真神一定是愛人而不利用人的：他要利用人傳揚他的名

--為什麼要傳揚?他自有永有,不需要人添什麼.傳揚是為愛人救人同回天堂.

六、真神一定是公義的，且能發義怒：神不合理時發怒時 那叫義怒

--見四問

七、真神是獨一，並且是活的：你數數有多少教堂有耶穌釘十字架的小雕塑 有畫像

--這和他活着有什麼矛盾麼?我還有我的一堆大頭相片到處掛呢.我又沒死

而且這幾條伊斯蘭教的阿拉也都具備

--看來你好象知道阿拉,我問你,阿拉是誰?在伊斯蘭教是怎麼被描述的.

請你仔細看我的問題 有針對性地回答

guest3：不要跟我踢皮球 我說過我不能推翻任何一種宗教 你能麼 原聞其詳

candle：我信我所信的,也就是說,我正在你說的一種宗教里

我為什麼要去推翻?誰不能信才需要試圖去推翻,是不是?

另,我回答你的話在哪裡是踢了皮球?願聞其祥
----------------------------------------
思齊：歸納起來你有兩個疑問

(1)不知道神是只有一個還是多個
(2)如果只有一個,哪個宗教里說的是真神

是這樣嗎?

guest3：不是 到底有沒有絕對的真理 這麼多宗教 教派 聽誰的 你怎麼能肯定你自己對聖經的理解是正確的 你禱告 其他教派的人就不禱告麼 你有聖靈 其他觀點的人就沒有聖靈了麼 可蘭經有什麼錯誤 佛經有什麼錯誤

思齊：有絕對的真理

有絕對的真理,只是沒有人能說的全.人對真理的認識,好象是摸象的瞎子,摸了個遍也不能說全,因為起碼它的顏色你還不知道.只有當我們進了天國以後,瞎子的眼不再瞎了,我們親眼見到神的容光,才是真認識了神.

這麼多宗教 教派 聽誰的?---你覺得你能接受哪個?

guest3：人能接受的是對自己的罪能包容的 例如想離婚的人會說允許離婚的那個教派我能接受 同性戀地說認同同性戀的那個教派我能接受 這是放縱人的意志 不是追求真理的精神

思齊：人的罪如同人的病

離婚,同性戀同撒謊偷盜都是因為人的罪性帶來的.但是,耶穌來不是為定人的罪,而是要救人醫治人的病的.不管人犯了什麼罪(生了什麼病),耶穌都能救你.但是,人應該要有求醫治的願望,並且配合醫生的治療,也應該與使他致病的病源隔絕才行---那就是要悔改啦.

沒有哪個真正的醫生是認同那明顯的病不是病的,但真正的醫生會接納各樣的病人並醫治他.將能救治的病人拒之門外的不是好醫生,對病人說他沒病也不醫治他的也不是好醫生.但是,如果病人自己不承認有病也拒絕治療的,好醫生也管不了了.

思齊：有人可能要說他的同性戀是天生的所以不是罪

假設他說的是事實---他的同性戀是天生的由基因決定的(雖然這個觀點很有爭議),我們也只能遺憾地說,他很不幸,如同先天性心臟病也是病一樣,先天性的同性戀也是罪.我們正常的人第23對染色體是XX(女性)或XY(男性),有的人先天性的突變為(XYY),這種人極容易有暴力傾向,如果他真的殺了人犯了罪,我們只能很遺憾地說,他是病人而且犯了罪,要被懲罰(關起來讓他不能繼續殺人),不能因為他的基因錯誤而說他沒犯罪.

有了這種先天性的病讓他容易犯罪怎麼辦呢?那只能用很大的毅力來克制自己不真正犯罪了(XYY的例子,必要的情況下需要被隔離起來就只能把他隔離起來),並積極地尋求治療的方法.

思齊：如果是我,我不會選擇能包容自己罪的宗教

就如同我不會選擇說我的病不是病而且不需要醫治也不醫治我的"醫生".

我選擇能救我從罪中出來的,選擇能接納並醫治我病的醫生.

guest3：問題是很多人根本不認為那是罪

布什間接殺人無數 他會認為自己做的是錯的麼 藉口多了去了 國家領袖就是要這樣的 這個不能這麼看的 他的位置決定了他就要這麼做 那你有什麼更好的辦法 你說他應該怎樣

思齊：別人是說服不了他的

作為國家領袖,他不會認為自己做的是錯的,即使認為自己錯了,也不會馬上悔改,因為作為國家領袖,牽涉了太多的各樣利益,尤其是國家利益在內,他會選擇最利於他自己和他的國家的決定,公義就放一邊去了.

別說是這樣的大事,就是我自己的小事,我也知道我應該怎樣做,可有些事就是做不到.
----------------------------------------
test：沒有人能回答你的問題

沒有人能回答你的問題，也許有人能幫助你啟發你，但是還是要你自己來回答那些問題。

你問的問題我也不是沒有問過，我也看到很多解答。說句實在話，也許有人相信那些解答就相信了，但那些回答根本說服不了我。

我為什麼信了呢？因為一個人在沙漠裡快死的時候，有這麼一瓶水，他不會去分析這瓶水的成分，不會想口感如何，不會問是否人家喝過剩下的，而是痛痛快快地喝下去。喝下去，有精神了，止渴了，你就信了。我就是不相信那些大道理，這麼論證那麼歸納，我就相信喝了水就不渴，而不管為什么喝了水就不渴，也不管水是什么元素構成的，也不管喝水的姿勢怎麼樣。就是人家告訴你怎麼樣，你也懷疑啊。怎麼一個說好，一個說不好，你該信誰的？

就這麼簡單，你要想信，就信，看你生命有沒有改變，看你是否覺得以前白活了。有，你就知道你信得值。沒有，那個時候，你再說：我不信，全是騙人！

guest3：這又引出了我另一個問題

有相當比例的基督徒是在困境中 走投無路了才信的 我可不想讓神先把我逼到快死的境地 然後再來拯救我 這算什麼 show off麼 讓我信的辦法有很多 我根本就是他造的 不必用這麼低劣的手法吧 我知道有人要說 有的人就是內心剛硬 不逼成這樣不能信 這種想法曾經讓我很恐慌呢 想要不要先信了 免得神對我用這樣的方式逼我信 而且你這種信 我覺得不是真信 臨死抓救命稻草而已 不管是稻草還是木頭 逮什麼抓什麼而已 我不想要這樣的信 我要我清清楚楚明明白白的信

caleb：那你真是有福了

我就是在可以平平安安的時候沒信,其實我當時都禱告了,都感動了,就是抹不下一個面子.結果幾年後面對鐵壁給硬撞回來,比較慘.可是神並不是要我受了苦以後才信,他早早地就給了我機會,我錯過了,害人害己,還耽誤了許多事情.

guest3：還是讓我恐懼 我不要因為怕信晚了遭殃而信

caleb：現在不晚啊,歡迎你堅持尋求直到門開 神不會故意讓你受苦的.我受苦是我離開了神自己陷在罪中,自找的.
----------------------------------------
誠之：

平台無支柱？
　　
文╱張康平　　
　　
剪不斷
世間有絕對的真理嗎？若是有，為什麼真理對多數人而言，是個模糊的概念？若是沒有，為何我們會如此執着地想要探個究竟？真理若存在，我們找得着嗎？即使找着了，我們何以能夠確信所找着的是真的呢？
有沒有可能，有許多互相矛盾卻仍能彼此共存的真理呢？有沒有可能，馬克思主義也是對的，儒家體系也是對的、基督教信仰也是對的呢？
許許多多的問題充斥在我們的腦海，而且真如詩人所言，“剪不斷，理還亂！”

支柱呢？
然而，讓我們思考一個問題：思索真理需要什麼樣的先決條件？我們是站在什麼樣的平台，即基礎支柱上，才得以思考真理呢？
動物缺乏思考真理的能力，因為動物缺乏邏輯推理的能力、抽象的思維、自我的意識及追求真理的動力等。當然動物也缺乏能承載思考與表達真理的語言能力。這幾樣缺一不可，都是思考真理的必要條件。
人之所以得以探討真理，正因為人能推理、有自我意識、能表達、有熱情，這些均是我們能思索真理的基本平台。
於是問題便產生了：在我們還未能確知是否有真理時，我們如何確知我們的邏輯推理值得信賴？我們如何確知我們的自我意識是正確的（世間真的有“我”這麼一回事）？我們如何能夠確信，追求真理的熱情，並非出於生理荷爾蒙的不協調？而我們又如何確定此時所使用的文字語言，正在忠實地傳達真理？若我們接受這些是探討真理的必要平台，我們如何能在確定其可靠性之前，站在這個沒有支柱的平台上眺望真理呢？
我們必須先確定平台的可靠性，才能站在其上思考問題。換言之，我們似乎必須先假設有真理，才得以探索真理。就如我們必須先假設語言的可靠性，才能確定當我們問：“這世間有可靠的事物嗎？”這類問題時，是有意義的。這顯示人在探索真理上找不到真正的立足點，而必須以假設出發！
基於以上的分析，我們不得不接受以下的結論：人就其自身的存在狀態，似乎無法找到絕對的真理！坦白地說，就算找到了，也無法檢驗其真假，驗明其正身！
換言之，就人的處境而言，真理可能存在，可能不存在，但人作為一個有限的人，無法做出終極研判！這就是為什麼我們會問：“這是絕對的真理嗎？基督教是唯一的道路嗎？”因為我們真的不知道！也似乎永遠無法知道！

清與混
其實，當我們說“我們不知道有沒有真理”時，這疑問本身就已經站在某種的預設立場上了！怎麼說呢？因為我們已經假設真理是被動的，需要被人尋找；同時，我們也認定真理自身大概是混淆不清的，若非如此，為何世間有這麼多似是而非的理論、宣稱？我們更不經意地確信，真理必然會受人辨別能力的局限，因此無法證實的真理與沒有真理無異！
然而，這些預設立場的根據何在？有沒有可能真理不是被動的呢？難道真理不能是主動的，並且會自己來尋找迷失的人嗎？真理豈真是模糊不清？人的理性無法證明的事物，就可被人忽視、如同不存在一般嗎？真理自身沒有超越人類知識局限與鴻溝的可能性嗎？
基督信仰透過聖經告訴人類，創造人眼睛、鼻子，使人能夠思索真理的上帝，是絕對的真理，人能夠認識他、找着他，因為他樂於將他自己顯明，也賜給人找到他的能力！
世間之所以有許多似是而非、混淆真理的說法、理論，是因為人用自己的理性與方法，尋求一個自己想象出來的、滿足自身欲望與需求的上帝，卻沒有意識到自己正處於罪中，所思所想都被罪所捆綁，以致於看不清真理。換言之，真理本身是清晰的，倒是人的罪使自身的視線變得混淆了！
人因為視線模糊，找不到真理，但作為真理的神卻不受人的約束。滿有憐憫與大能的神，主動跨越神、人之間罪的鴻溝，來解決人類罪的問題。只要罪的問題得以解決，人的理性就能夠得着更新，重生的人便能清楚地辨識什麼是絕對的真理！
而罪是什麼呢？罪就是不以真神為神，凡事以人自己為中心，把神排除於人世之外，並以自己所製作或想象的道理取代真神在人心中的地位！

摘薄膜
那麼，有沒有可能，基督教就是一套人所製作或想象並自我絕對化的道理呢？也的確，這世上騙人的事實在太多，豈能不謹慎？然而你若願意謙卑下來，承認自己在過去的確帶有立場地看待有關神的事，也承認自己並不懂得真理，並願意真心尋求，神在聖經中應許說：“你們祈求，就給你們；尋找，就尋見，叩門，就給你們開門！”
作為主動、大能、真理本身的神，為迷失的人預備了回家的路，這道路就是他兒子耶穌基督，只有他的生命能代替罪的刑罰，使你我原本昏暗的眼目，得以重見“唯有上帝才是創造宇宙萬物的主宰”的事實。
理論要你為它獻身，偶像神明要你獻祭，但他們卻從來沒有為你付出過什麼。然而這位造了你、賦予你尋求真理能力的主，竟親自來到人間。為了要救人脫離罪的轄制與捆鎖，他付出無法計算的重價，不是想得到你的崇拜或貢物（作為天地的主宰，他已一無所缺），只是為了愛，因為你是他所造的！何不向他祈禱，請求他脫去你眼上的薄膜，幫助你看見，他就是你心深處、苦苦尋索的歸屬？
儘管人渴慕真理，但基於自身的限制，人永遠無法確知何為唯一的道路！但請你別放棄希望，因為我們走不過去，真理卻能前來！□
□
作者現居美國費城。□

guest3：他的文章基礎是先承認聖經上說的就是真理 可蘭經也說是神默示寫成的 也說自己是真理

誠之：你可以先研究比較基督教的默示論和可蘭經的默示論，看那個比較合理。

簡短地說：dictative vs accomodation可蘭經的默示論是機械式的默示論。(dictation)
聖經的默示論是“聖靈感動人，說出神的話” ，並不抹殺人的個性、教育背景、文化背景與個人的特長。這是更符合整本聖經的教義，就是歷史是神主導的，但是都是透過人來成就的。

guest3：真會扣帽子 還機械式的默示 我還說所謂機械式的更帶着權柄呢

默示一個人就夠了 還搞出40幾個人來 是怕一個人的謊言沒有人信 人多利於傳播謊言呢

誠之：我的看法與你相反：

如果是機械式的默寫，那麼人就不能在歷史情境中作應用，因為是絕對中的絕對，任何的詮釋都會是違背聖言。

基督教的默示論一個主要的精神，是聖靈默示先知和使徒寫下聖經。也在歷代的聖徒心中作光照的工作，使聖經的話成為活潑的道，而不是抽離歷史情境的死的話語。如果你相信聖言是機械式的默寫，那麼，很容易就變成原教旨主義者。我相信這正是回教世界有這麼多恐怖主義的原因之一。基督教歷史上持這種機械式默示觀的信徒，也有這種錯誤的傾向。

對了，你真的看過古蘭經？你真相信機械式默寫會比較好？還是只是為了抬槓？

又想到一些理由：另外，聖經寫作的年代超過1500年，可蘭經相則是一個人，在二十年左右寫出來的。如果兩者前後的信息都是一貫的 (我知道聖經是如此。但是我對可蘭經沒研究，不知道)，那個比較容易，不是很明顯嗎？所以，從這一方面說，聖經更能顯示神保守他的話語的奇妙作為。

其次。光憑一個人在一二十年間寫成的書，就否定掉四十位以上的作者在1500年間所寫成的前後信息完整的書，不是有點太自大了嗎？當然，我們不能否認神可能用這種方法。只是，如果你考察可蘭經，看它對它自己的宣稱是否真實一字都無誤，再和歷史的發展，考古的證據來比較，也許你也會同意許多學者的看法。可蘭經在這方面是遠遜於聖經的。所以其權威性也遠不如聖經。除非你用一種高壓的方式，來逼視人不能對它產生懷疑 (這又是機械式默寫的一個弊端)，否則，這種說法的確只能減損聖經的權威性。

另外，機械式默寫也抹殺了人的理性。神創造人，與人建立關係，不是用一個獨裁者的態度來對待人的，而是一個愛的相交的關係。機械式默寫，也違反了神對待人的原則。

簡短說說我的看法。也許其他人可以補充。

guest3：我的意思是不能用機械式來貶低可蘭經的價值

我真的看過 我有一個好朋友是穆斯林 真的接觸穆斯林 你會發現你有很多關於伊斯蘭教的看法其實是偏見 受了媒體的影響 40多個人寫起來難 也不能證明聖經比可蘭經更有價值

據我所知 也沒有學者發現可蘭經中有什麼錯誤 而且可蘭經只有阿拉伯文 其他語種的我印象中叫注釋本或翻譯本 以避免因為翻譯 造成對原文的誤解 這一點我倒覺得他們比基督徒嚴謹呢

你的理由都不是理由 不能證明聖經比可蘭經更有價值
----------
誠之：謝謝交流。我的確在這方面沒有研究。只能說是我個人的意見。

既然是翻譯，自然是與原文不同。聖經由於歷史久遠，原文幾乎已經不可得。

但是，由於有歷史的證據，例如死海古卷的發現，我們也可以肯定，舊約聖經的傳遞是很嚴謹的。

在翻譯的過程，當然也需要作大量字詞的考據與研究。這樣的過程，也可以讓無法閱讀希伯來文的讀者儘量接近原文來理解聖經。多種翻譯本也能讓我們更準確地了解原文。所以，這方面，我個人倒是認為沒有問題。基督教歷史上，也的確有不准翻譯的情況。例如天主教就不准人翻譯聖經。只能讀拉丁文。結果是造成了中古時期的黑暗時代。因為神的子民不能直接閱讀神的話。這個歷史你也應該很熟悉了吧？總之，謝謝你的交流。對穆斯林的理解，以後再向您請教。
----------
思齊：你可以問問你的穆斯林好朋友嗎?

我聽聞一些事,不知真假,但很想知道這些是不是謊言,想知道穆斯林是怎樣看待它們的:
(1)關於Satanic verses是怎麼回事情.
(2)默罕默德在五十多歲的時候娶了個六歲的妻子,如果是為了要保護她,為什麼不收養她為女兒呢?
(3)據說他們是被允許向不信阿拉的人撒謊的,這是真的嗎?

當然他們可能不一定願意說,或者沒有聽說過

google到的這方面的文章,同樣我不能判別其真偽,也不是想攻擊伊斯蘭教,正如你說的,有很多關於伊斯蘭教的看法其實是偏見,受了媒體的影響,有些還可能是惡意的謊言.我給你提供些問他問題的線索,想聽聽他是怎樣回答這些問題的,因為我沒有穆斯林朋友,沒法問.如果你不想因此影響你們的友誼,我也能理解.我們知道很多人也用謊言攻擊基督教,攻擊耶穌,基督徒們可以辯駁他們,所以我也希望聽聽穆斯林的辯駁--如果那些是謊言的話.

http://answering-islam.org.uk/Hahn/satanicverses.htm
At one point Muhammed seems to have weakened, and declared that the three goddesses of Mecca were valid intermediaries between men and God. The verses in which he said this were the original "Satanic Verses". He soon repudiated them as the work of the devil, but the fact that he could have spoken them at all is an embarrassment. Some Muslims have denied that the incident ever happened; yet it is based on reliable traditions. It is hard to see why Muslims should have passed on such a story if it hadn't been true.

…..
Much more controversial is the canonical stability of the Koran. Recently discovered old manu????s in Yemen are something of a timebomb ticking away at one of the main tenents of Islam. A German archeological group is trying to analyze these but, as I understand it, Yemeni authorities are keeping a clamp on them.

http://www.prophetofdoom.net/
http://www.prophetofdoom.net/quotes2.html#deception

Tabari VII:7 “The Prophet married Aisha in Mecca three years before the Hijrah, after the death of Khadija. At the time she was six.” Ishaq:281 “When the Apostle came to Medina he was fifty-three.” Tabari VII:6 “In May, 623 A.D./A.H. 1, Allah’s Messenger consummated his marriage to Aisha.” He would be dead in ten years; she hadn’t lived that long. Pedophilia was, and continues to be, child abuse.
Tabari IX:128 “When the Prophet married Aisha, she was very young and not yet ready for consummation.”

Tabari IX:131 “My mother came to me while I was being swung on a swing between two branches and got me down. My nurse took over and wiped my face with some water and started leading me. When I was at the door she stopped so I could catch my breath. I was brought in while Muhammad was sitting on a bed in our house.
My mother made me sit on his lap. The other men and women got up and left. The Prophet consummated his marriage with me in my house when I was nine years old.”

http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/f/fa/fatwa.htm

http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/t/th/the_satanic_verses.htm
----------------------------------------
誠之：萬物是的確神的啟示的一部分 自然界啟示了神的能力和神性，神在人的心中也啟示了他自己。所以，人人都可以在心中有個神的影子。所有的人，無論古今中外，都在自己心中“感覺”到有神。這是毫無例外的。這叫自然啟示。

雖然神從來不曾停止在自然界和人的心中啟示他自己 (好叫人無可推諉)，但是，自然啟示在人犯罪後，被人扭曲了，就失去了它們原本的功效。所以，就造成了各種宗教。各種宗教的目的就是滿足人需要一個神的事實，來彌補在心中的那個空洞--敬拜神的需要。

但是，我們怎麼知道那個才是真神呢？就需要神親自來，用更清楚的方法來告訴人，到底那個才是真的。這就需要靠超自然的啟示來完成了。之所以被稱為超自然啟示，是因為這不是神在自然界的一般啟示，而是神特殊的工作，藉着聖靈所完成的，也就是聖靈所默示的神的話--聖經。

暫時說到這裡吧。下次再談。

guest3：完全不能回答我的問題

但是，我們怎麼知道那個才是真神呢？就需要神親自來，用更清楚的方法來告訴人，到底那個才是真的。這就需要靠超自然的啟示來完成了。之所以被稱為超自然啟示，是因為這不是神在自然界的一般啟示，而是神特殊的工作，藉着聖靈所完成的，也就是聖靈所默示的神的話--可蘭經

誠之：所以，你現在的問題可以去看什麼是啟示？
什麼是聖經的默示？
用科學的態度去比較與對比。

可蘭經關於聖經的默示怎麼說的？
你確定他們也是這麼說的嗎？
----------------------------------------
childofgod：給你出個主意：窮舉試錯法

把幾個重要的宗教，外加幾個哲學，一個個信過來。每信一個，都不要小信，總要花個七年八載得大信深信。這樣，一輪下來，能搞個八九不離十，再鉚釘一個可能性最大的宗教/哲學，試信其中的幾個重要派宗。這麼再一輪下來，就基本可以確定了。

你覺得怎麼樣？你要有更好的辦法不防分享分享。

guest3：如果是這樣 那這裡的基督徒從此再不要說 基督教是唯一真理 基督教的神是唯一的真神 你們沒這個資格 我要有更好的辦法 我還困惑什麼呀 也不用來這裡問了

childofgod：你沒有更好的方法，那說明我的窮舉法就是最好的方法 你還困惑什麼呀。趁年輕，趕快行動吧。。。

你完成第一輪，少說也得花個七八十年。不知道你有沒有本錢走完第二輪。。。
----------------------------------------
誠之：不同教派間恐怕只是外表上的差異

例如，真統的基督教教會都是承認使徒信經的。這是基督教信仰的骨幹。是大家都能接受的信條。至於一些小差異，是因為每個教派強調的重點不一樣而已。就像所有的人都有差異，但是，基本上，都是人。正是有這些差異，才更顯得美妙。而在基督的愛中，同為基督的身體，能彼此包容，彼此建造，以顯出基督教倫理學的特點。

guest3：不 不同教派大面上是一樣的 可是涉及到具體生活中的準則 就很不一樣了
例如同性戀 離婚 抽煙喝酒 等等 這個時候聽誰的 如果有絕對真理 哪一派是絕對真理

誠之：在這些層面，就不是絕對真理，而是相對的差異。也不能把自己的理解當成絕對的，要人去遵守。當然，這牽涉到許多解經的問題，非三言兩語可說清楚；要一個一個議題分開去看：同性戀：基本上保守福音派都是反對的。
離婚：同上
抽煙喝酒：這就離開核心更遠了。基督徒最好是不要抽煙酗酒。

在這個別的三點上看，我們不會說如果你不同意大部分基督徒的看法，你就是異端。但是，要去詢問他的解經原則是否有偏差 (或獨特的看法)

guest3：這才回到正題上 你怎麼敢確定你的原則是正確的 你怎麼知道你的理解是正確的

誰的理解是標準答案 按誰的理解去遵守 如果愛怎麼理解就怎麼理解 那還叫什麼絕對真理 愛遵守哪條就遵守哪條 憑己意而行 信仰還有什麼意義
--------------------
caleb：那你覺得答案是什麼呢? 你會信得十分堅定,完全按神的旨意行事,那麼更應該早信了.

guest3：我不知道才問呀 要信就要信的堅定 所以才不能輕易信
----------
xiahong：您還是將信將疑的態度，慢慢去體會，可能更好。

以您目前這狀態，是不會堅定地去信什麼的。別欺騙自己，以去讀讀聖經，又疑問就提上來討論討論。去教會看看，自己去經歷經歷。

guest3：教會一直在去 聖經也讀了 剛接觸基督徒 覺得他們很熱心喜樂 深接觸 越來越失望 當然你們會說要看神 不是看人 人都是會犯罪的 但是我不想信了以後變成想他們那樣 你說話也很武斷 你怎麼敢說我會不會堅定呢 你根本都不認識我 這是我感覺基督徒的一個普遍缺點 自以為是 覺得自己已經掌握了宇宙的真理 愛judge別人 覺得自己道德水準比別人高

豬頭叄：這不是基督徒的一個普遍缺點 這是人的一個普遍缺點。 別的教徒，無神論者都有這個問題。本豬也是。也許懷疑論者好一點點。

jael：我們翹首以待你成為有史以來一信就成聖的第一人,那樣,羅馬書7/8的經歷你都可以不用過. 也許我孤陋寡聞,歷史上,現實里,有信了就不再犯罪的人嗎--沒機會的不算?

xiahong：您目前的表現就是嘀嘀咕咕嘛。我可不敢說你永遠不堅定啊。人和人之間的交流，難免先入為主，難免會有誤會。所以你看那周圍的基督徒，千萬不要認為他們就是聖人，同時也不要因為人的軟弱而懷疑神。
----------
caleb：耶穌的話對真信的人不是那麼難懂的

你說我們對離婚,同性戀,墮胎是不是罪的看法會有不同嗎?

可以很肯定地說,聖經里很明確地說了,這些都是罪,就象殺人,說謊是一樣的. 基督徒在這點上是沒有分歧的. 你可以在彩虹上調查.

guest3：當然有不同了 我在中信上看到過 還有一個什麼雜誌我忘了 兩方爭論到底能不能離婚的 都是引用聖經原文 都說自己理解的正確 都是牧師神學教授之類的角色

你成天窩在自己的教會 聽到的當然只是一種觀點

caleb：你能把他們具體的講法寫一下嗎?我想你一定是誤解了他們討論的焦點了.

離婚是罪,這是明明白白寫着的.你自己完全可以判斷的.你自己在彩虹上調查一下,這裡可不是在一個教會裡的.

你覺得因為人的爭論,你就願意否定耶穌和聖經的正確性嗎?你心裡應該明白,聖經的話是很清楚的.你抓的是人的小辮子,可是你要信的是神.

guest3：這個我不記得了 看過就完了 我也沒有留底 我不能否定耶穌和聖經的正確性 但是也不能肯定 再舉個我記得比較清楚的例子吧 你說受洗是一定要浸水禮 還是浸水點水都行 你說拜聖母馬利亞符不符合聖經 這種例子太多了
--------------------
誠之：一樣一樣來。不要把戰線拉得太長。

先找一個你最有興趣的題目。例如默示論、啟示論。一個一個去挖掘正統基督教的看法。
如果你的英文能力還行，英文資料肯定更多。

我贊成你的態度，要信就要信得堅定。不要糊裡糊塗地信。但是要有一個開放的心胸，願意檢視自己原來觀念的根據是什麼，如果別人說得有理，就謙卑地接受，然後調整自己的思想。這樣才會進步。

guest3：這話對你們也都適用 要有一個開放的心胸，願意檢視自己原來觀念的根據是什麼，如果別人說得有理，就謙卑地接受，然後調整自己的思想。這樣才會進步。

你們真的比較過 相信只有基督教的神才是真神麼還是因為第一個接觸的宗教是基督教 正好在軟弱的時候 就信了

誠之：嚴格說，我沒有做過學術性的研究。但是，比較總是有過的。只能說，回教、可蘭經的說法不能說服我，而我被基督教的說法說服了。我個人倒不是在軟弱或困難中信基督教的。

guest3：那我很有興趣聽聽你的經歷呢 方便講麼

誠之：信仰是我的心靈、我的靈魂所需

http://www.ccblog.net/more.asp?name=peddrluo&id=4819
----------------------------------------
xinmin: Your confusion is your own making.

If you believe the true God will reveal himself about his will for all mankind, then study those books of revelation that at least claim to be from God. (If you do not believe this, you are a sad walking soul.)

You will not have too many to study. The short list is Jewish bible (christian's Old Testament), New Testament, Koran.

Spend the next few months or years to investigate it. If you are a genuine truth seeker, God will find you before you find God.

God bless you.
----------------------------------------
搖頭：呵呵，確立自己的信仰用不着去一一推翻別的宗教，世界上的宗教多着呢，人生有限，哪裡推得過來？

其實你的基礎很好了，相信有神，這很不錯，我們倆的起點非常一樣。

接着你要想的是，你相信的神應該是什麼樣的？是多神，還是獨一？是自在的，還是演化的？和你應該有個什麼樣的關係？與你無關，還是對你擁有絕對主權？等等等等。

其實你心裡肯定對你認為的有神有個啟盼，有可能模模糊糊，但是你信有神，這有神里就應該有個內涵在裡面。你首先應該把這個內涵挖掘出來，有個稍清晰的概念，然後把你認為的神應該是什麼樣的描畫出來，拿着你的這個素描，去和各種宗教一一對照，找到符合自己理想的，就沒有理由不相信。

除非你認為你信“有神”的神和你沒任何關係，你也不必信有神沒神，否則，神必定在你心裡對他自己有個描畫，到時候能喚醒你，讓你去信靠他。

說到我自己，當時我對神的素描是神應該是越少越好，多了添亂，小小的人經不起任何折騰，更何況，神要是多了，拜起來也累，對不對？所以，當我接觸到教會的時候，我首先就對他們的一神信仰非常地感興趣。

神也應該是這世界的本原，意思就是說，既然我們這個世界有死亡有毀滅，那我們所處的這個世界就不是真實的，是幻象，是大夢一場，神應該是超越這個世界的本來所在。所以當我和大家讀經讀到摩西的神對摩西說我是自有永有的時候，我就驚呼，除非這猶太人聰明大勁兒了，自在永在的概念，就連現在的人都搞不清，更何況幾千年前給人為奴的蠻族呢？神實在是將自己啟示給了他們。

更重要的一點就是，神和我們應該是什麼樣的關係？

如果有神，這神就一定要和我發生關係，否則我的信神就沒什麼意義。那麼，這神應該和我是什麼關係呢？既然我來到這個世界不是我自己計劃安排的，我幾時離開這個世界也不是我預先訂好的票，那麼我就徹底服了，我信的神應該對我擁有絕對的主權，他安排了我的這趟人生旅程，甚至都沒經過我的同意。所以，當我一讀到聖經的開篇，我就服氣，我就是神的創造。

還有我對自己對人的看法也都被聖經說對了，我們不聖潔我們有罪，誰也別裝了，認罪悔改是實在的一條路，這時候我再看主耶穌基督的救恩，神的十字架上的大愛就深深的感動了我，讓我不能不信他。

candle：嘿嘿,俺的就實惠多了,特小靳莊那勁頭兒的.

神准知道俺是不見兔子不撒鷹的主兒,所以先一而再,再而三的救我小命老命,俺不得不找找,這是什麼神啊.俺那時,除了知道,這世上肯定有超出人間的靈界,哪知道基督教是啥玩意兒?先信有神,再對號子地.這對號子也費勁兒,一家一家找門牌號兒,累死我.哇塞,也是聽到,我是你的神,神造萬物,我就是道路、真理、生命．才被震住的.光把這話當人說出來的話,真是的,要麼他是神,要麼他是神經病.但是,神確實在我生命中參予俺的生死關卡了,我已確信有神,而且是超越的神.而這超越,在聖經里才找到了MATCH.不得不信啊.服服氣氣.:)

xiahong：嘿嘿，跟俺有相似的地方。

安悅：我過去有一個同事

他聽說我信基督，就說：“要信就好好信，最好先學學希伯來語，看原版的才正宗不變味。如果我哪天信了，一定先看希伯來語聖經，然後再翻譯一本漢語的”。
有一天隨手拿起我的聖經看了幾眼，後來不語地回到座位上。後來說：“那天，一下子翻到啟示錄1:8 ‘主　神說：“我是阿拉法，我是俄梅戛（註：“阿拉法”、“俄梅戛”乃希臘字母首末二字），是昔在、今在、以後永在的全能者。’如果不是祂自己的話，哪個譯者能翻譯出這種氣魄的語言”然後就再也不提希伯來語的事了，開始讀中文聖經。現在應該是旅途中的基督徒了吧!

guest3：我的素描要是畫錯了呢 信錯神可是最大的罪

搖頭：呵呵，人要是能誠誠實實地面對自己

不自欺，那素描不會畫得太離譜。

羅馬書（1:19-25 ）“神的事情、人所能知道的、原顯明在人心裡．因為　神已經給他們顯明。自從造天地以來、　神的永能和神性是明明可知的、雖是眼不能見、但借着所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉．因為他們雖然知道　神、卻不當作　神榮耀他、也不感謝他．他們的思念變為虛妄、無知的心就昏暗了．自稱為聰明、反成了愚拙、將不能朽壞之　神的榮耀、變為偶像、彷彿必朽壞的人、和飛禽走獸昆蟲的樣式。所以　神任憑他們、逞着心裡的情慾行污穢的事、以致彼此玷辱自己的身體。他們將　神的真實變為虛謊、去敬拜事奉受造之物、不敬奉那造物的主．主乃是可稱頌的、直到永遠。阿們。 ”

guest3：不離譜就行了麼 這標準太低了

搖頭：不離譜很重要啊，能淘汰掉不少別的宗教
----------------------------------------
豬頭叄：我不是高人

本來宗教信仰就是可信可不信。如果信了，就不可能會覺得自己信錯的。只會覺得別人信錯。不信呢？也一樣。基督教內部，最近幾十年，各大主流教派之間都相互容忍， 雖然骨子裡都認為別的教派在解釋聖經或信仰方式上有錯，嘴上說得很少。對小的教派則口誅筆伐，只是現在沒有火刑柱了。信哪一派呢？就隨你便了。即使有絕對真理，也不見得有哪一派掌握了絕對真理。 你覺得哪一派更接近就信好了。如果你覺得自己掌握了絕對真理，就可以自創一派了。至於生活準則，當以當今社會的道德標準為要。有一定的道德標準，並不是為了去天堂。否則無神論者就天天殺人放火了。

清晨的翅膀：犯罪就必要受到懲罰

罪人的結局就是沉淪，就是在地獄裡受苦，這點，幾乎所有大宗教都同意的。
佛教 －－－ Anyway you will go to hell
伊斯蘭教 －－－ 悔改就會進天堂
基督教 －－－ 信耶穌就會進天堂

你選吧

豬頭叄：不全對 佛教下地獄不是永久的，還要再投生。基督教的地獄則是永久的。

清晨的翅膀：最後一樣 投胎以後，經過若干年又再下一次油鍋，如此反覆煎烤，油炸，陰乾，若能積德許多公德，成了佛，也是虛空，到頭來，不過落得唯物主義者輕易得到的結局－－－沒了

candle：伊斯蘭教是與佛教和基督教並列的世界三大宗教之一

公元七世紀初誕生於阿拉伯半島的社會大變動時期。它是由伊斯蘭教的先知穆罕默德所創，目前世界上有10億多信徒，他們大多分布在阿拉伯國家.　主要有遜尼派和什葉派.
伊斯蘭教宗教信仰基本為五信和五功,五信是信阿拉,天使,經典(古蘭經),先知,後世(即人都要經歷今生和後世，終有一天，世界一切生命都會停止，進行總清算，即世界末日的來臨。)五功是念,禮(禮拜),齋,課(個人財產達到一定數量時，就應交納一種名為天課的宗教稅給窮人),朝(麥加朝拜克爾白聖殿,一生致少一次)

佛教就雜了, 光中國的漢傳佛教就有天台宗、三論宗、法相宗、律宗、淨土宗、禪宗、華嚴宗、密宗 …… 窮其一生也未必能搞清.都是各開山鼻祖的某高人創出來的.比如禪宗,主張修習禪定,傳說創始人為菩提達摩，下傳慧可、僧璨、道信，至五祖弘忍下分為南宗惠能，北宗神秀，時稱“南能北秀”。出名經卷之一是達摩所授的'楞伽經',後有'金剛經','六祖壇經'.夠人忙的了,哎,正是

一切有為法 如夢幻泡影 如露亦如電 應作如是觀

就不提藏傳佛教啦,南傳佛教啦.

外國的佛教就更多大發了:印度佛教,尼泊爾佛教,斯里蘭卡佛教,朝鮮佛教,等等.

這玩意兒,還真得挑好了.不然花眼白髮死到臨頭了,還搞不清自己爬出坑兒了沒有.
----------------------------------------
jael：所有的宗教都說信錯神是最大的罪.真的嗎?

所有的宗教都有哪些?

我知道猶太教,依思蘭教,天主教,基督教,信的***都是亞伯拉汗的神,雅各的神***,都是唯一的神:創造宇宙洪荒的造物主.

不同的是:
1. 圍繞耶酥是不是神,猶太教/意思藍教:不人為耶酥是神;天主教,基督教: yes.
2.誰是先知既神的代言人? 依思蘭教堅定地人為:默汗默德之前,包括耶酥在內所有的代言人都代表的不全,只有默汗默德是唯一的也是最後的完美代言*人*,默汗默德自己並沒有說他是神.天主教人為,除了聖經上的先知,聖經外的教皇什麼也可以代言:比芳決定誰沒罪,誰是聖人.

基督教:相信神通過聖經完整地啟示了他自己對人的心意,包括新約中他自己道成肉身的最直接地顯示.不需要聖經外的後人旁人額外地啟示了.

其他還有什麼教? 佛教? 不了解,據說有無數的非人的靈存在,其中有些特神的靈,沒聽說哪個特神的靈是創造宇宙洪荒的造物主.再有其他教,估計都是大同小異地拜某個/某些天使或墮落的天使. 這些都非常符合我人為的迷信活動,是和我的教育各個不如地.

test：耶穌!!!!!

Please!!!!!

I would like to remind everyone that 耶穌 is the correct name for the Lord!
----------------------------------------
childofgod：朋友，讓我給你一個point-to-point response.

我一直的困惑 我相信有神
-- 為什麼你信有神。
-- 我保證，你給我一萬個理由，我可以給你一萬個反駁，告訴你為什麼信有神不（絕對）make sense -- 說這些是為了說明的一個觀點是：真神在我們的 證明/偽 之上。

可是所有的宗教都說信錯神是最大的罪 萬一我信錯了 不是比不信還慘麼
-- 這個話基本上不對。不信和信錯，結果都一樣--下地獄--誰比誰更慘呀。

難到只有基督徒是聰明人 信其他宗教的都是傻子不成 當你選擇一種宗教時 你就是否定了其他的宗教 你認為其他宗教的神是假的 只有你信的那個才是真的 其他的都是偶像 我不敢這樣說 所以不能下決心
-- 這與感情無關。信神 關係的是 絕對真理。而排他性是真理的屬性。
-- 是神揀選了基督徒，不是基督揀選了神。
-- “其他宗教的神是假的 只有你信的那個才是真的”不是基督徒/人的判斷，而是神的判斷。
-- 怎麼知道是神的判斷？靠神的話--記載為一本書叫聖經。
-- 怎麼知道聖經是神的話？靠你對這裡面所描述的神的信，和那位聖靈在你身上的見證。

甚至在基督教內部 也分許多教派 每個教派都認為自己是對的 都說自己的觀點完全是符合聖經的 舉個簡單的例子 基督徒能不能離婚 有的牧師說能 因為聖經上說這樣這樣 有的說不能 因為聖經上說這樣這樣 每個人都是讀聖經 以聖經為準的 只是理解不一樣 如此看來 就沒有絕對的真理了 見仁見智 就看你怎麼理解了
-- 首先，必須承認絕對真理的存在性。不可知論在邏輯上是站不住腳的。
-- 其次，在神學的核心問題上，聖經是清晰完備的，不是模糊殘缺的。雖然解經的分歧是存在的，但這不等於說聖經在核心問題上沒有絕對性。我們不能一看到有分歧就立馬下判語說沒有絕對性。分歧的存在不是因為它們不可以根據聖經澄清（神給人的理性的重要功能之一就是幹這個的），而是因為其他的原因（比如是因為不願相信，或魔鬼的干擾）。
-- 再次，在聖經里，沒有明確說明的（這些都不是核心問題），分歧的存在是允許的。在這些事情上，人不能把自己的意見當成神的話加以絕對化。

信神 就光為了死後上天堂麼 今生的行為 不該有個準則規範麼 這些準則 以哪個教派的為準呢
-- 今生的行為**應該**有準則規範。這正是神拯救的目的之一--讓信靠他的罪人得生命。
-- 這些準則**不**以哪個教派的為準，而是以聖經為準。因為教派不是真理的代表，聖經是真理。

豬頭叄：說得不錯， 但是

-- 首先，必須承認絕對真理的存在性。不可知論在邏輯上是站不住腳的。
不可知論在邏輯上是站得住腳的。無論在科學上還是神學上。

-- 其次，在神學的核心問題上，聖經是清晰完備的，不是模糊殘缺的。雖然解經的分歧是存在的，但這不等於說聖經在核心問題上沒有絕對性。我們不能一看到有分歧就立馬下判語說沒有絕對性。分歧的存在不是因為它們不可以根據聖經澄清（神給人的理性的重要功能之一就是幹這個的），而是因為其他的原因（比如是因為不願相信，或魔鬼的干擾）。
-- 再次，在聖經里，沒有明確說明的（這些都不是核心問題），分歧的存在是允許的。在這些事情上，人不能把自己的意見當成神的話加以絕對化。
我覺得“再次”比“首先”和“其次”都重要。
-----------------------------------------
test：我的經歷

看到你下面問別人的經歷，我就忍不住講講我的經歷。

首先你是個有神論，就比較簡單，不用再去討論物質靈魂的問題。我以前研究算卦，所以有些超物質世界的經驗。因為算得准，所以在很多人不明白的事情我好像有些經驗，比如給人算什麼事情什麼時間發生，人家生男孩女孩，還指點人家生不出小孩的怎麼生小孩等等。後來出國也半推半就的出來，因為心想在國內好好研究拜訪高手，必有卦術登峰造極之日，還捨不得我在算卦上的進取。好在我在正經事情上也有點野心，也想多增長點人生閱歷，就出來了。

我在國內的時候，是在讀楞伽經。我周圍的朋友很多是文科的，文史哲個個都是頂尖高手，這話絕對不虛，學富五車，學問個個都好，人也個個真誠，打牌也老實，就是個不起眼的後來我們都很驚奇地發現成了文壇名流。有個專門研究金剛經的朋友跟我說：“你不要研究太多，對你很不好。這歷代的經文，不知多少最聰明的腦袋鑽研註解，你怎麼能跟那麼多聰明人斗啊，你看越多就越陷下去。象我們研究，只是作為研究，絕對不敢陷到裡面去。”你看窮經皓首，你也未必能理出個頭緒來。我研究類似的一個人生問題也有一年，到後來我發現根本不是能研究出來 的。

另外一個現在已是頗有影響的哲學家的朋友說：“你看老哥我，那誰誰誰多有名的宗師跑到中國來，跟我三天三夜辯論都沒把你老哥說服，我是不可能信什麼了，只信我自己所創立的哲學。但是你去信個宗教是好的。去信基督教吧。那是最好的。”辯論啊，很好。我也曾經辯論很多，那大專辯論的冠軍們我們也認識，很多以往的辯論我們都仔細研究過。那辯論的結論就是真理根本不是辯出來的。

因我在算卦上的看見，我已決定要信一樣，不然我的生活我的生命有一種不能控制的東西實在令我很絕望。我花了一年的時間來研究這個問題，終於解決了我的難題，覺得一定要信一樣。另外我對人生中的痛苦和人的不快樂也很感興趣，很注意觀察夫妻婚姻的美滿，也歸結到我必要信一樣。

我知道研究辯論並無益處，所以就不採用那樣的方法。我自己給別人傳福音也不講大道理，從創世記開始到啟示錄講神的計劃，證明為什麼人要信他。我一般只講神是真實的，他是活水，你喝了就不渴。就這麼簡單。

佛教里我比較熟悉弘一法師（就是李叔同，“長亭外古道邊”，豐子愷的老師）。他的歷史我清楚，我讀那段時間的文章比較多。他小楷抄的經文，以及他臨終前寫的“悲辛交集”，我都曾很感動。這樣律宗的大師，夠牛了。但是我們不能走他的路，也許寧鉑可以，因為他在這個世界上好像太痛苦，只能出世。弘一法師的妻子在他立志出家後來見他，他門一關，不予理會。我理解他，但是我自己想來我不能做這樣的。佛家裡很多這樣的，好好的，突然說我要走了，卷了個蓆子就去坐化，好像家裡人都不存在一樣。在寺里聽大法師的講經，有親情就是六道輪迴。我很尊重佛教的朋友，可是那時我想這個不是我要的。

後來我出國，人家帶我到一個基督徒的家庭去。我就被吸引住了，整個家庭真是主席給抗大的題詞一樣：“團結緊張嚴肅活潑”。一個大家庭，有規矩，有容忍，物質雖然不豐富，但充滿了喜樂，充滿了愛。這個就打動我了，我需要的就是這樣的生活，我不用研究了。

jael：算卦? 你為此repent過嗎? 還是你認為那不是一個需要請求赦免的?

candle：哈哈哈，又是楞伽經李叔同 俺以前時常去一佛家勝地玩，那住持方丈老是吹牛（不確，應是老神在在地）說他有三件鎮山之寶，非貴客不能見也．據說其一就是多少世密傳的楞伽經文本，俺才不信．

又從前，迷李叔同，追着他在杭州各處的留墨遺寶流連．一手字娟秀，聽說脾氣可不小．傳說一次夏丏尊去訪他，遲了幾分鐘，就吃了閉門羹，弘一光頭憑窗對來客說：晚了，不見！修佛修得不管萬里來尋他的妻，那妻悲悲哀哀又回了日本．當時我見了這故事，對他的冷心十分不屑．

而他那憨厚弟子加學生豐子愷，卻是愛孩子愛家的性情中人，可親得多得多．對他這老師，既畏也敬，克盡弟子之道的．

yaomi：聽說李叔同先生是因為辦學堂等幾近破產

因此拋棄家庭作了和尚的. 所以, 我感覺他並非真正看破紅塵之人, 而是失落和不
平讓他作出這樣的選擇. 李的出家, 有點類似寶玉的"懸崖撒手" , 說是看穿一切,
其實也是無奈, 甚至是不負責任.

前些天看寧鉑出家的報道, 他其實有妻有子, 拋下家庭去研究佛學, 結果孩子無
法贍養, 妻子離婚作了單身母親, 母子倆的窘困可想而知. 自己都還要家裡人扶
持才能購買手提電腦.....實在是不負責任, 逃避現實. 看上去他出家和他前妻也
有關係. 事業不順, 妻子的期望落空, 作妻子的不是以無條件的愛支持他, 而是對
他不滿.

名利的事, 人是最難看穿的. 功不成名不就所以對人生有幻滅感, 說到底, 還是把
功名兩字看的太重, 也仍然是功名兩字的奴隸.

dig：所以說隱於野是小隱,以自己為中心的出世逃避

大隱隱於市,是入世的積極隱身利人,又被好名好權之徒篡改成大隱隱於官,整一胡扯起來:))
------------------------------------------------------------------------------