-----------------------------------------------------------------------
思齊：我聽過的一段經文(大意)講解(Luk 24:13---31)
Luk 24:13 正當那日，門徒中有兩個人往一個村子去；這村子名叫以馬忤斯，離耶路撒冷約有二十五里。
Luk 24:14 他們彼此談論所遇見的這一切事。
Luk 24:15 正談論相問的時候，耶穌親自就近他們，和他們同行；
Luk 24:16 只是他們的眼睛迷糊了，不認識他。
Luk 24:17 耶穌對他們說：「你們走路彼此談論的是什麽事呢？」他們就站住，臉上帶著愁容。
Luk 24:18 二人中有一個名叫革流巴的回答說：「你在耶路撒冷作客，還不知道這幾天在那裡所出的事嗎？」
Luk 24:19 耶穌說：「什麽事呢？」他們說：「就是拿撒勒人耶穌的事。他是個先知，在神和眾百姓面前，說話行事都有大能。
Luk 24:20 祭司長和我們的官府竟把他解去，定了死罪，釘在十字架上。
Luk 24:21 但我們素來所盼望、要贖以色列民的就是他！不但如此，而且這事成就，現在已經三天了。
Luk 24:22 再者，我們中間有幾個婦女使我們驚奇；他們清早到了墳墓那裡，
Luk 24:23 不見他的身體，就回來告訴我們，說看見了天使顯現，說他活了。
Luk 24:24 又有我們的幾個人往墳墓那裡去，所遇見的正如婦女們所說的，只是沒有看見他。」
門徒們心裡憂傷疑惑,臉上帶著愁容,這時候,耶穌親自就近他們,和他們同行,耶穌其實知道他們談論的是什麼,疑惑的是什麼,憂傷的是什麼,但是他主動問他們,讓他們把心中的疑惑和憂傷說出來,並且引導他們轉換思維方式:
Luk 24:25 耶穌對他們說：「無知的人哪，先知所說的一切話，你們的心信得太遲鈍了。
Luk 24:26 基督這樣受害，又進入他的榮耀，豈不是應當的嗎？」
Luk 24:27 於是從摩西和眾先知起，凡經上所指著自己的話都給他們講解明白了。
主知道我們心中所思所想,人心中的憂傷若悶在心裡,容易生出苦毒來,所以主親自引導他們說出來,表達出來.心中的傷向主述說,向你信得過的朋友述說,也許說的過程中你就理順了,也許朋友的勸說也幫到你.
-------------------------------------------------------
白鴿子：思齊這個觀察很有見地
人心中的憂傷若悶在心裡,容易生出苦毒來。
IT IS ABSOLUTELY RIGHT
很多人喜歡壓抑別人心裡的憂傷，看人有苦毒
又去定罪，把人逼到死路上自己還不知道，然後
又對想自殺的人你沒救了。
一方面和主說，一方面求主預備你信得過的人
傾訴出來。不要放棄，JAEL
candle：同意,勸傷心人切忌論斷的心.否則是在推人進泥濁
而不是拉人出來,才是個越扶越倒,離輔(相助)和導(開條活路)的本意相去太遠了.一個不慎,就是在別人傷口上再捅刀子了.
------------------------------------------------------------
jael：咱們女人天生就是要說的,雖然表面上看起來是女的受苦多,其實男的多數是悶的暗地裡的苦,要釋放地是他們,
和朋友不建議說,你說了,你要人家當不當對方的朋友了呢? 和主說是私下的,網上最好,在幫人也好說自己也好都抒發理順自己--
------------------------------------------------------------
誠之：一段經文的中心主題只有一個
要作旁解，就是把自己的意思讀入聖經。
我不太同意這段經文的要旨是你現在說的這個意思。
(雖然你說的這些都沒錯，但這不是這段經文的要旨)
我覺得這以自己為中心的讀經方式所得的心得。
思齊：那正解是什麼呢?請教誠之兄
一段經文的中心主題只有一個,也許是的.但是神也用聖經的同一段經文在不同的境況里啟示不同的人更多的意思,因為我們的神是活人的神,神的話啟示在人心裡也是活的,針對人當時的情況,所以說,神的愛長闊高深,是我們人不能一時完全測度的.我是這樣理解. ^_^
我引用的講解只是講解中的一個點,沒有把這段經文的主要意思和其他的重點全部解釋出來,為的是針對jeal姐妹的某一點情況.所以,只是側重講耶穌主動詢問門徒,讓他們把心中的疑惑和憂傷說出來,並且引導他們轉換思維方式.引用到我們的生活中,告述我們心中的傷可以向主述說,可以向信得過的朋友述說,也許說的過程中(主讓)我們自己就理順了想法,也許(主讓)朋友的勸說幫助我們.
誠之：這就是我要指出的，我們必須注意讀經的心態。
也牽涉到我們讀經的方法。我們常常把一些自己的意見讀入聖經。
這段經文真的要引導我們這樣去思想嗎？
我們必須先仔細作觀察，好好解釋，才能作應用。
在不了解這段經文的主旨大意前就開始應用，就容易把自己的意思讀入聖經。
你覺得這段經文的主題是什麼呢？
思齊：是講基督受害,復活得榮耀啊,但是我們能不能在講這層意思之外,再注意主與信徒相處的一點細節,來指導我們現實的問題呢?
你還沒回答我向你請教的問題呢,你覺得這段經文的主題是什麼呢？
誠之：我覺得這段是在講基督的身份和他的工作。
1) 他是先知，說話和行事都有能力
2) 他是舊約所預告，門徒所盼望的那位彌賽亞
3) 他榮耀的復活
引伸來說，這段記載也告訴我們，如何讀舊約。
要把舊約所預告的彌賽亞，聯繫到耶穌基督(他的工作，他是誰)身上。
>主與信徒相處的一點細節
>耶穌主動詢問門徒,讓他們把心中的疑惑和憂傷說出來,並且引導他們轉換思維方式.引用到我們的生活中,告述我們心中的傷可以向主述說,可以向信得過的朋友述說,也許說的過程中我們自己就理順了想法,也許朋友的勸說可以幫助我們
這些是你把自己主觀的想法讀入聖經得的結論。
從經文本身來看，未必有這個意思，也不是這段經文的教導。
這就是尊重聖經的態度。
------------------------------------------------------------------------------
思齊：提上來回誠之
我們現在不是在回答神學院的考試題目,要答出個標準答案來. 而是幾個姐妹在分享生活中的事情.一段經文除了主題思想可以思考以外,在生活中是不是可以應用這段聖經中主耶穌與門徒相處的細節指導我們的現實生活?對這些細節的思考,是否就是不尊重聖經?
你沒有思考這個細節,沒有讀出這個意思,那是你目前沒有需要思考這方面的意思,因為你沒處在這樣的狀況中.別人思考了這個細節, 讀出這個意思,因而用之對待現實中的問題,可以嗎?為什麼說是不尊重聖經呢?
我們的思維是要僵化還是應該靈活?僵化還是靈活.神是活的,人是活的,經文是指導活人的.
我去姐姐所在的教會,還聽過一次講道,主講的是他們的牧師.他講了一個笑話,有一個飛行員跳傘了,結果傘被掛在一棵樹上,他也不知道此處具體是在什麼地方.這時候有一個人經過樹下, 飛行員就問了:請問這位先生,我現在是在哪裡?那人說:你現在在樹上.
飛行員又問:你是個牧師嗎?那人很驚奇的說:是啊,你怎樣看出我是個牧師的呢? 飛行員回答:哦,因為你的話句句正確,就是沒有用.
有些教會裡牧師的講道就是這樣,理論都句句正確,就是不聯繫現實的生活.好象從遙遠的地方對準靶子,卻射不到具體的靶子上.
特此申明上面這段是姐姐所在教會的牧師講的.
這也聯繫到我們最近在討論的問題上, 我們的思維是要僵化還是應該靈活,制度是應該僵化還是靈活?
誠之：簡答：
1. 神的道是活潑的，神是活人的神，我們的思想不要僵化，要聯繫到生活上，並不表示我們就可以隨自己的意思，隨自己現在的需要讀出經文沒有的意思。這就是以自己為中心的讀經態度，這就是不尊重作者。
2. 每一段經文都有它的處境，都有它要回答的問題。經文是活潑的，並不表示它可以回答所有的問題，也不表示我們可以天馬行空隨意解釋。不去正確的了解原意，就隨意拿來應用，正是不尊重聖經，而且很容易應用錯誤。
3. 每一段經文都有作者的用意，我們要受經文本身的管制，要把經文本身的意思讀出來 (exegesis)，而不是把自己現在的需要，現在的思想讀入 (eisegesis) 聖經，這本身就是一種尊重聖經的態度。也是聖經吩咐我們的，要用正意分解真道的意思。
思齊：照你說的,整本聖經靈修版的註解都是不尊重聖經
你是因為什麼說我引用的那段講解是把自己現在的需要，現在的思想讀入呢?因為是我貼出來的?錯了.這是我上周聽到的講道中的一段,那位實習牧師的講道,還真能講到我印象深刻,雖然我們教會只有當牧師要去述職的時候才從別的教會請他來頂替一下.我相信他講道的時候並沒有這個自己的需要要這樣這麼講.恰巧的是,第二天我上到彩虹來,看到大家與jeal姐妹討論她的問題,正可以用上這段,我還在心裡感謝神呢.
難道你不以為然的,而別人能想到的就是不尊重聖經嗎?請說說,哪一點不尊重聖經了?和用正意分解真道有什麼出入了?
誠之：你現在在動氣，不多說了。
只問一句：你用歸納式查經法差經可以得到你現在得到的結論嗎？
思齊：我看那位助理牧師應用聖經的方法就很好
得出的結論也很好.為什麼一定要用你的思維方式呢?聖經是多層面指導我們的,比如說有主體的意思,也有細節的意思.你說主體的意思我很阿門,我們加說細節的意思聯繫生活為什麼你就要反對?我們說的哪點不尊重聖經了?
誠之：這段聖經的主題如果不是你現在說的意思，
你就是在錯誤地應用聖經，就是你把自己的意思讀入聖經。
細節的意思也不能隨你自己去解讀，而是要尊重經文本身的上下文。
這是讀經解經時一個最基本的態度問題，也是聖經要求我們的思維方式。
我不是反對你聯繫生活，而是不能隨便亂串。
貼一段我翻譯的一本解經書的片段：
He Gives Us Stories
The Bible Student’s Guide to Interpreting Old Testament Narratives
By Richard L. Pratt, Jr
（pp. 23-42）
Chap. 1 Orientation for Preparation
Preparation for reading OT stories:
1. Subjective Model
2. Objective Model
3. Authority-Dialogue Model
I. Subjective Model 主觀模式:
背景：Meaning is in the eyes of beholder.
但是，Can texts mean just anything we want them to mean?
No, The text places some limits on interpretation.
Even ????al heumeneutics has fallen prey to subjectivism.
To one degree or another, interpretation has come to be viewed as a process of reading in terms of our subjective individual outlooks.
主觀主義的哲學背景 Philosophical Background of Subjectivism
1. Immanuel Kant (1724-1804)
Kand oppose the radical skepticism of David Hume.
Hume (1711-1776): challenge the Enlightenment assumption that true knowledge of the world could be discovered through rational investigation.
啟蒙運動認為關於世界的真知識可以經由理性研究而獲得。休謨反對這個看法。
他是個徹底的經驗主義者、懷疑論者，只接受用感官所認知的事物。他認為除此之外，一切事情都有待證實。
康德無法忽略休謨在外在世界和我們心靈所感知的世界間所崁入的格子。
他提出知識是對世界的具象化，根據的是人類心智對經驗的分類整理。我們都透過一個窗格來看世界，我們的心智也透過一些分類來理解世界。
Kant postulated that knowledge always involves conceptualization of the world according to categories which the human mind brings to experience. We look at the world through a mental grid. Our minds operate with certain categories through which we understand the world.
每個人的心智分類（mental catogories）不同，得到的知識也不同（例如，一個小學生和一個大學生讀同樣的文章，所得到的知識一定不同）。
對文字的掌握力，教育、文化、心靈的意向（psychological disposition）……都會影響我們對世界的認識。所以，我們的知識必有主觀的成分。
這些認識論上的看法，深深地影響了我們對語言和文字的解讀。
近代的哲學詮釋學（philosophical hermeneutics），就是建基於康德、施來馬赫、迪泰（Dilthey）、胡塞爾（Husserl）等人的理論上，強調讀者在詮釋時先見（preconception）的重要性。
海德格爾也提出先見對詮釋前的基礎的影響。在他的書《存在與時間》（Being and Time）中，他堅持我們在人生之網的經驗，會對我們的詮釋產生非常深遠的影響。
詮釋永遠不會是沒有先見的。
對哲學詮釋學影響最大的，可能是迦達默爾（Hans Georg Gadamer）。他在《真理與方法》（Truth and Method）這本書中，拒絕承認啟蒙運動對理解客觀性的要求，說這個要求只是“對偏見的偏見”。他認為，先見不僅無法避免，而且是絕對必要的。
這些經文詮釋學的看法，其影響是巨大的。例如，正方興未艾的“讀者反應批判”（Reader-Response-Criticism）學派，就認為詮釋的重心是讀者。他們認為，每一段經文的意義，取決於讀者理解的過程，而不是取決於古代作者或文件（這是文法歷史讀經法所強調的）。
Extremes in Subjectivism主觀主義的極端
雖然海德格爾和迦達默爾都強調主觀的成分，但是他們也告誡不能採取隨意的詮釋法。詮釋的確依賴先見，但是讀者要儘量避免把自己的觀念讀入經文中。
Gadamer:“All correct interpretation must be on guard against arbitrary fancies and the limitations imposed by imperceptible habits of thought and direct its gaze ‘on the things themselves’ (which, in the case of the literary critic, are meaningful texts)
他們的追隨者往往忘記這點，只強調讀者的主觀性。
晚近的神學運動則認為即使有經文“客觀”的意義，人也無法達致。
自由派的神學家乾脆承認他們強調解釋的主觀層面。
Croatto: “Exegesis is eisegesis”
他認為經文有多重含義（manifold possible meaning which texts offer），只要讀者發出新問題，就可以從經文得到新的意義。
例如解放神學、女性神學、同性戀神學都可以從經文得到支持。
De????ive Emphasis
主觀主義者專注於描述人們如何讀經，而不教導人應該如何讀經。
迦達默爾懷疑一些解釋經文的規則是想達到一個不可能達到的目的：客觀的知識。所以他把努力放在描述解釋的過程。
結論：主觀模式指出了先見影響着我們對舊約故事的解釋。當我們了解預設立場對我們的影響，我們可以用批判的態度來面對它，也學習從不同的角度來認識經文。我們不只是要學習解釋經文時所發生的事，也要學習我們應該如何解釋。
another one:
譯自 Let The Reader Understand
by Dan McCartney and Charles Clayton
2nd Edition, 2002, published by P&R
譯者：誠之
前言 Introduction
GOD’S WORD AND HUMAN UNDERSTANDING：WHAT IS THE PROBLEM？
上帝的話和人的理解：問題出在哪裡？（pp. 1-3）
有一位校牧在校園團契中遇見一對基督徒，他們雖然尚未結婚，但是卻開始過同居生活。當校牧用一些聖經中關於淫亂和婚約的經文質問他們時，他們的回答是：“那只是你的解釋，每個人對聖經都可以有自己的看法。”
我們不是都常常聽到這樣的話嗎？許多人都說他們願意相信聖經所說的，但是卻不是很多人留意聽聖經到底說了什麼。解經（interpretation）往往只意味着讓聖經說我們要說的話而已。
當然，如果我們想了解聖經，必須花一些腦筋在解釋聖經上。即使一個人依賴他人的解釋，他仍然需要自己進行解讀。所以，每個讀經的人，都可以算是一個“解譯員”（interpreter）。但是，這意味着每個人都可以擁有自己的解釋權嗎？難道解經只是自己的主觀感情對聖經的理解嗎？
對基督徒、也特別是對基督徒而言，這的確是個問題。聖經是給我們的教導嗎？還是我們從經文中只能得到“我對它的理解是什麼？”是不是只有一種解釋是對的，其他都是錯的？我們怎麼知道某一種解釋是對的還是錯的？
另外一方面，我們怎麼解釋基督徒在讀同一段聖經的時候，對聖經的教導有如此不同的理解，甚至有時互相矛盾呢？我們能對別人說：“你的解釋是錯的”呢？
如果我們把聖經當作我們信仰的源頭，解決這個難題不是很關鍵的嗎？如果我們要順服神，我們就先要知道他說了什麼。如果我們要相信，也要先有一些東西可以讓我們相信。
也許，讀者們這時候會想，“是啊，總是有些人會曲解經文，只要聖經說他們要說的話。但是，聖經有一些很簡明（plain）或字面的意義，問題是我們忽略了那些簡明的意義。”不過，同一段經文，不同的人會讀出不同的“簡明”的意義。簡明的意義，未必是字面的意義。“若是你的右眼叫你跌倒，就剜出來丟掉” 的簡明意義是什麼？。我們怎麼知道在這裡，簡明的意義不是字面的意義？
這些當然是“釋經學”所要探討的問題，也不容易解決。但是現代的釋經學卻把一些問題弄得更加複雜。他們往往把釋經學搞成“如何解答沒有答案的問題的藝術”，而不是幫助信徒了解聖經（也就是說，他們已經假設聖經中一些疑難的問題是沒有解答的）。對那些相信自我啟示的上帝可以解答這些疑難的基督徒而言，我們必須嘗試去給予最完全（雖然一定不會是完美）的解答。耶穌基督對末世最後的教訓（馬可福音13章，馬太福音24章）有這些話：“要讓讀的人明白”。我們祈求，讓我們設法使他的子民更明白主的書。
我們把我們的材料組織成三部份。第一部份是關乎我們的預設立場（presuppositions），就是當我們開始嘗試去理解一段經文時，我們作了那些假設？這些預設如何運作？我們如何批判我們自己的預設？以及聖經自己作了那些預設？這是前面三章所要討論的題目。
第二部份會更直接處理解經的一些原理（theory）。我們會先簡短地回顧過去一部分基督徒所採用的解經方法，再檢查“文法─歷史”解經法（grammatical-historical exe-gesis）。這個釋經方法着重在探討經文原始（original）的意義，之後的意義，以及今日的應用所衍生的問題。
第三部份是實用解經。這是釋經（exegesis）與解經（interpretation）的核心，我們會舉出應該，與不應該如何解釋的例子。我們也會對如何解釋聖經中不同的文體，作出建議。本書的最後一部分會擴充我們解經的實用範圍﹐也就是如何使用聖經﹐特別是在崇拜、見證、以及引導上。
有兩段附錄屬於比較技術性的討論﹐一是從我們從何處可以得知經文的意義？其次是敘述和批判各種解經的“批判”方法（critical method）。
思齊：所以我要說你的思想僵化了,要改,當然不改我也沒轍你又找不出哪句話不尊重聖經了,就給人扣帽子.
誠之：我是在說你的解經方法，不是在說你不尊重聖經。
好好讀一讀：基督徒釋經學http://www.tsunenlu.com/Biblestudy/Christian%20hermaneutics/Christian%20Hermaneutics.htm
思齊：你的譯作常常能幫助到我理解,謝謝!
不過呢,我也不是神學家在解經要發表,只是運用聖經經文對應生活中問題.我阿門你的解經方法,可我現在關注點不是解經,而是應用聖經.
------------------------------------------------
鍾鍾：齊姐姐
我想誠之的觀點是更正教釋經學的經典觀點，也是為大家所接受的。
我絕對相信聖靈用那節經文光照了你，讓你體會到他對你的關愛。
但這有一個尺度問題，即你的體驗可以與別人分享，但不適合當作對別人的教導，尤其是關乎經文真道的意義。這也就是“按照字面解經”的意思。
----------
思齊：我正是在與jeal分享啊,也沒有要教導哪個(分享和教導的區別在哪裡?)
你說靈修版、啟導本的聖經的確有很多地方不夠嚴謹，不適合作神學學習或者研究來用。
可關鍵在我沒有拿這些做神學學習或者研究,而是參考來對應我們的生活.
----------
誠之：有句話說，應用聖經就是在解釋聖經。
當你用這段經文來與人分享的時候，你就是在解釋這段聖經。
我所指出的問題就是，這段經文本身是不是真的可以作這個應用？
如果這段經文本身沒有這個意思，我們就不該拿這段經文作這個應用。
用正意分解真道的意思，就是尊重經文本身要說的，不做強解。
也就是說，正確的解釋才能作正確的應用。
如果這段經文不是在做這個教導，我們就不能隨自己的意思來加以發揮。
這就是正統的解經的態度。
--------------------------------------------
搖頭：其實我們讀經不僅要重視主耶穌的言也要重視主耶穌的行，因為主耶穌一直在身體力行他的言，所以考察主耶穌的一舉一動也是我們讀經的方法之一。思齊講的那段聖經，正是考察主耶穌的行所得到的感動。
主耶穌的道是活潑的有生命的，主耶穌他自己就是活水的源泉，他的一言一行，都在給我們提供新生命的養分。即使同一段經文，伴隨着我們生命的成長會給我們越來越深刻的啟迪，我們會從中得到適時的營養，所以解經不可以被什麼固定模式固定釋經法套牢，搞成僵硬刻板的局面，如果把聖經讀成了一個模式，自然就會催生出把聖經全解開的超級大弟兄來。
--------------------
xinmin：My favorite saying recently is this
A faithful practitioner of Christ's one sentence teaching can be a saint of the first order.
誠之：but one sentence teaching may not be applied to every situation of our lives.(except the great commandment in the Law, even that sentence is just an outline, do not have specific direction in each situation)
--------------------
xinmin：Hermeneutics is not what people may think.
Exegesis or hermeneutics aims to interpret critically and correctly the ORIGINAL meaning THEN and THERE in the historical CONTEXT of the bible.
Devotional reading of bible is to ask what the bible passage says to US NOW and HERE in our present CONTEXT of life.
The two cannot be separated.
Some people sum up our bible interpretation (hemenutics) as What, Why and So What. What (and who, when, where, how) is the observation part. Why is the interpretation (deeper meaning) part. So what is the application part.
--------------------
誠之：如果我們從聖經是神啟示的救贖歷史的角度看，我們會看到，
神的作為有神的話來解釋。
而神的話也有神的作為來印證。
也就是說，神的話和神的作為是自我互相解釋的。
這段經文的主旨，就在耶穌自己解釋自己復活的意義，以及舊約與他的關係。
這段經文給我最重要的教導，就是我們要好好去讀舊約。
通過救贖歷史的架構，在舊約中發現耶穌基督。
通過更認識耶穌基督是誰，以及他的工作，我們更能體會救恩的意義，
並且從中得着事奉的能力。
這是這段經文最重要的教導。
當然，其他的細節你可以去“靈意”解出一堆不相干的意思出來。
但是，我們要很小心，不要強解出這段經文中聖靈沒有要教導的。
因為默示作者寫下聖經的那位，也是今天光照我們的那位，他不會是矛盾的。
如果隨便按自己的“感動”，自己現在的需要隨意解經，就容易產生許多偏差。
這是我要強調的。
同一段經文，當然會隨着自己生命的成長而有不同的體會。
例如我對耶穌基督是彌賽亞的體會，隨着我閱讀的書籍與我生命的體會，會有不同的深度。但是，我仍然要受到這個經文本身的管制，不能說出聖靈沒有要說的意思。這不是僵化，而是一個尊重經文的態度的問題。
搖頭：是啊，那只不過是你的一個觀察角度啊
好比說吧，一個牧者就完全可以從主耶穌是怎麼處理門徒疑惑的角度上來再觀察一下，從而得到“事奉的能力”。
比如，先讓門徒們說出他們的疑惑，而不是一開始用信心小等威嚴打壓他們，不讓他們說話。門徒們說出疑惑了後再指出他們的無知和信心遲鈍的地方，不僅指出而且自己也要有能力幫他們解惑等等。
如果牧者們都照着主耶穌的榜樣行，得着“事奉的能力”做個好牧者有那麼難麼？
我這麼個讀法，是不是比你的那個角度讀，今天更給人一些實際的收穫呢？
誠之：我的意思是，要從原來整段經文的意思來讀。
然後從中得到應用 (經文意思只有一個，但是應用可以有很多，可以很豐富)。
你說的這個意思當然沒錯，但是，你只用了一兩節經文來支持你的說法，
就明顯地犯了把自己的意思讀入聖經的錯誤。
我沒有資格再多說了。我對這個話題的意見到此為止。謝謝理解。
搖頭：這裡是不是有什麼誤會？你怎麼能認為我
只用了“一兩節經文”來支持我的說法？
1.下面列出的是一大篇經文啊
2.我沒有自己的說法，讀了經後，我只不過從中看到了主耶穌基督教導門徒的方法是需要我們學的。
如果愣讓我有說法，那我就說說：主耶穌在這裡教導門徒的方法值得牧者們借鑑，尤其是對那些用威言打壓會眾，不許會眾說出疑惑，以及即使容許會眾說出疑惑卻不認真傾聽解答得驢頭不對馬嘴甚至連解答的能力都沒有的牧者是個很好的提醒。
Luk 24:13 正當那日，門徒中有兩個人往一個村子去；這村子名叫以馬忤斯，離耶路撒冷約有二十五里。
Luk 24:14 他們彼此談論所遇見的這一切事。
Luk 24:15 正談論相問的時候，耶穌親自就近他們，和他們同行；
Luk 24:16 只是他們的眼睛迷糊了，不認識他。
Luk 24:17 耶穌對他們說：「你們走路彼此談論的是什麽事呢？」他們就站住，臉上帶著愁容。
Luk 24:18 二人中有一個名叫革流巴的回答說：「你在耶路撒冷作客，還不知道這幾天在那裡所出的事嗎？」
Luk 24:19 耶穌說：「什麽事呢？」他們說：「就是拿撒勒人耶穌的事。他是個先知，在神和眾百姓面前，說話行事都有大能。
Luk 24:20 祭司長和我們的官府竟把他解去，定了死罪，釘在十字架上。
Luk 24:21 但我們素來所盼望、要贖以色列民的就是他！不但如此，而且這事成就，現在已經三天了。
Luk 24:22 再者，我們中間有幾個婦女使我們驚奇；他們清早到了墳墓那裡，
Luk 24:23 不見他的身體，就回來告訴我們，說看見了天使顯現，說他活了。
Luk 24:24 又有我們的幾個人往墳墓那裡去，所遇見的正如婦女們所說的，只是沒有看見他。」
Luk 24:25 耶穌對他們說：「無知的人哪，先知所說的一切話，你們的心信得太遲鈍了。
Luk 24:26 基督這樣受害，又進入他的榮耀，豈不是應當的嗎？」
Luk 24:27 於是從摩西和眾先知起，凡經上所指著自己的話都給他們講解明白了。
-----------------------------------------------------------------------
