王妃﹕到我這裡得平安
主耶穌說到我這裡得平安,他是道,也就是神的話語,當我們讀聖經的時候,就與主同在了,而他也會把他的平安賜給我們.才聽到,覺得很有道理.和大家分享.

peixing﹕才聽到啊?我是聽到好長時間卻不以為然,今年才有所轉進.

王妃﹕真是這樣,我有時很感動,因為神真是獨一併永活的,他感動摩西也感動眾先知,感動我們也感動我們以前的基督徒們,當我們認真尋求他,他就啟示自己給我們,從起初到現在沒有改變.所以我們會從神得相同的信息,讓我們可以彼此印證,彼此鼓勵.感謝主.

誠之﹕some sharing too
神的話就是神自己在說話，God’s word is God Himself speaking
神的話與他自己是分不開的。
因此，讀聖經(就是讀神的話)，就是接觸到神自己的同在，包括他的權柄，他的祝福，甚至他的咒詛。
你不是以順服的心去領受﹐就是以背逆的心去違抗。
順服的就得到祝福﹐可以漸漸成聖；不順服的，越聽越心硬。
神的話決不徒然返回，如一刀的兩刃，有他的權柄 (審判的權柄，祝福的權柄) 的同在。

Bach﹕四位一體神: 聖經聖父聖子聖靈, 聖經是最大的. 定義了其他三個
而聖經是最大的. 定義了其他三個

誠之﹕他們都沒有你大，你定義了他們四個。呵呵。

Bach ﹕所以我指出神學從根本上是人的認識.

誠之﹕沒有神的啟示，何來神學？
所謂的自然神論，不過是否認上帝，不讓神在自己生命中作主的藉口而已。
聖經啟示，人最大的罪就是autonomy，自主的私慾。
從人類歷史來看，最真切不過了。

Bach﹕我只否定神學和聖經, 不否定神.
聖經也是神學著作, 包含人的思想.

誠之﹕你沒懂我說的。
如果不是神對人啟示，人類不可能知道有神。因此，就不可能有神學。
有“神學”，就預設了一個有意志的神啟示了他自己的概念。
而這個神不可能是自然神論的神。
因為如果是自然神論的神，人只能按照無神論者的推論，得出沒有神的結論：。
人之所以會思想神，完全是進化的大腦所創造出來對自然界的畏懼。
神的概念是人大腦的發明，完全是自欺欺人的想法。
所以，真誠的無神論者比不可知論者、自然神論者要誠實得多。
(問題是很多無神論者不是真誠的無神論者，這是另一個問題了)

Bach﹕看你如何定義啟示. 比如說, 物理數學以至生物醫學.
都可以看做自然(神)的啟示. 人格化的神的概念, 不能在這個系統裡產生.
我也認為這個人格神不存在, 至少我沒有體驗到.
我承認, 自然神論/泛神輪和無神輪很接近.
但我始終保持個疑問, 因為沒有最終體驗到.
所以我有時又退回不可知論的觀點.

誠之﹕我也曾經經過這個掙扎。
最後，我承認我自己的邏輯是錯的。
就按照有神論者的邏輯來看問題。
什麼邏輯呢：
if you want to understand God, you must stand under God.
根據我所知，聖經是最有可能的神的啟示。
就其寫作的歷史，保存的歷史，猶太人的歷史，這本書對世界的影響，對人類自己的了解，對人性的看法，對罪的看法，對人生的看法等等，我承認它比所有的我所知道的書更可能是神向人的啟示。
我就試着按照它所定的條件去認識聖經中所啟示的那位神。
最終，我認為我找到了，也得到書中所應許的那個經歷。
在我信仰的過程，也多次經歷這位神的同在。
所以，我才確信這本書是神的自我啟示。

南山看客﹕那不叫掙扎, 那叫就範
萬變不離其宗, 哪個宗教信仰不是這樣的呢?
1. 運用現有理性和知識, 在自己接觸過的宗教體系中挑一個
2. 按照已經挑選的體系進行實踐
3. 如果感覺好, 回到步驟2 (就範)
如果感覺不好, 回到步驟1 (掙扎)

來看一下信FL的誠摯怎麼說:
最後，我承認我自己的邏輯是錯的。
就按照有神論者的邏輯來看問題。
什麼邏輯呢：
if you want to understand 宇宙大法, you must stand under 大法.
根據我所知，大法經是最有可能的神的啟示。
就其作者的身份, 寫作的歷史，保存的歷史，宇宙人的歷史，這本書對世界的影響，對人類自己的了解，對人性的看法，對罪的看法，對人生的看法等等，我承認它比所有的我所知道的書更可能是神向人的啟示。
我就試着按照它所定的條件去認識老師書裡所啟示的那宇宙大法。
最終，我認為我找到了，心性也提高了, 也得到書中所應許的那個經歷。
在我信仰的過程，也多次經歷輪子的同在。
所以，我才確信老師的這本書是大法的自我啟示。

誠之﹕代換得好！可惜輪子大法通不過絕大多數人理性的這關。
是的，理性要就範，就是宣告在神面前的破產。
也沒有那個宗教有以色列民族與神交往的歷史見證。

Bach﹕這個不是掙扎, 我對我的觀點覺得很舒服.
而要我接受聖經神學則是掙扎痛苦得多.

誠之﹕謝謝分享。希望你有一天會有掙扎。