理強兄長是我們教會的長老。在一次靈修會上他和我就“基督徒可能患抑鬱症嗎？”交換了意見。

我的觀點至今沒有很大的改變，和亞當斯博士的看法類似，認為：如果只有神的標準，那麼人人都是精神病患者，如果除了神的標準外，還有人另設的標準--當然精神病專家統一的標準是最合理的--那麼結論就五花八門--我認為人設標準是沒有多大意義的。理強長老認為我的想法不妥，反駁說：人人都有癌基因，且有癌突變，但是不能說人人都是癌症病人，也不能說癌症病人不存在。我於是沒詞了。

今天看了理強兄長的下文：

“亞當斯多次否定精神病的存在，其中一個理由，就是找不到精神病的病理和病因。這個觀點是出於對醫學的誤解。西方醫學對一個病的了解和診斷，最初步是確定症狀和病程。這一步對抑鬱症而言已經達到了。由於研究的進展，特別是對腦功能的了解及基因學的研究，在可見的未來，很可能就能找出抑鬱症的病理和病因。”

我又想說兩句。我先問一個問題：如何確定抑鬱症？確定抑鬱症比診斷早期癌症既容易又困難，說容易因為不需要精神病專家，一般比較敏感的人的判斷也可能八九不離十，說困難因為除了神和人自己以外，誰了解人的內心最深處？理強兄長超時空診斷馬丁路德和宋尚節為“精神病患者”很可能是根據一些零碎的文字記載。如果路德和尚節90%時間在享受主的話語並有和聖靈相通的喜樂，僅評一些零碎的文字記載做出超時空的診斷，未免讓人感到草率。說到病因，“抑鬱症”可能和人體的3萬個基因都有關係，甚至和DNA的內含子或高重複序列有關，也就是說和人體的全部構成都有關，不僅如此，我敢肯定還和人的靈魂有關，因為“神造萬物，各按其時成為美好，又將永生安置在世人心裡。然而神從始至終的作為，人不能參透。”（傳3：11）退一步說，“抑鬱症”只和一個基因有關，且人已經有了任意修復該基因的技術，那人成什麼了？我對犯罪後的人類沒有那麼樂觀--除了主耶穌基督還有什麼是獲得真喜樂的道路？當然我能理解作為心理專家的理強兄長的心情。

我雖然在這個問題上和理強長老有不同的意見，卻認同他很多別的看法，如《聖經》有矛盾卻無誤；教會文化建設的五點，即建立：1、以《聖經》為核心，2、《聖經》教導生活化，3、主內透明、相通、相愛，4、傳福音，5、禱告充滿活力的教會。

最後，不要對本貼題目產生誤會。

願父神的旨意行在地上如同行在天上，願一切的頌讚榮耀歸於天上的父神主耶穌基督，阿們！

******************************************************************

徐理強先生理不強

石 子

第十七期的<<舉目>>刊登了一篇署名“徐理強”的文章, 題目是“基督徒可能患抑鬱症嗎?”, 引起了一些關注。仔細讀來, 我發現: 徐理強先生的論述非常牽強, 缺乏基本的理據; 不僅如此, 他對亞當斯博士的批評, 可以說, 是出於完全的誤解(希望不是“有意地曲解”!); 更為嚴重的是, 他所提出的主要觀點和原則是不符合聖經, 甚至是與聖經的原則相衝突的, 因此是有害的!

讓我們一起來分析一下這篇文章:

該文可分為四大部分加上最後的結論。第一部分是介紹抑鬱症的“嚴重性和普遍性”; 第二部分列舉了一些華人教會對抑鬱症的主要看法; 第三部分論證抑鬱症是“精神病”(不是罪); 第四部份提出抑鬱症的幾大治療原則; 最後是結論。

前兩部分基本上是引言性的介紹和提出相關問題, 還未進入實質性的立論部分, 因此, 本文不在此耽擱太多(雖然筆者對其提供的有關信息並不完全認同)。第三部分是該文立論和論證的關鍵, 因而也是筆者分析和批駁的重點; 第四部份是該文根據其論點提出的實際應用原則, 其中與聖經的原則相衝突的有害之處, 也是本文關注和糾正的所在。

我們先來看看其第三部分: 該文先提出兩個基本的概念: 病症(病狀)和病因(病理); 然後, 該文給出了本部分, 也是全文最核心的論述:“亞當斯多次否定精神病的存在，其中一個理由，就是找不到精神病的病理和病因。這個觀點是出於對醫學的誤解。西方醫學對一個病的了解和診斷，最初步是確定症狀和病程。這一步對抑鬱症而言已經達到了。由於研究的進展，特別是對腦功能的了解及基因學的研究，在可見的未來，很可能就能找出抑鬱症的病理和病因。”

上述這段文字的意思非常容易解讀: 即, 西方醫學對一個疾病的確認是先發現病症(病狀), 然後找到和病因(病理); 這樣, 只要抑鬱症有病症(病狀), 又有病因(病理), 那就是一般疾病(而不是罪) 。而上述這段文字正是想要論證抑鬱症既有病症(病狀), 又有病因(病理)!? 實際情況真是這樣嗎!?

先看其對“病症(病狀)”的論證:“西方醫學對一個病的了解和診斷，最初步是確定症狀和病程。這一步對抑鬱症而言已經達到了。”達到甚麽了? 若一個人很抑鬱, 這是顯而易見的, 人人都看得見, 心理學家並未做甚麽! 這種論證有點“取巧”。

再看其對“病因(病理)” 的論證:“ 由於研究的進展，特別是對腦功能的了解及基因學的研究，在可見的未來，很可能就能找出抑鬱症的病理和病因。”—稍微仔細一點, 你就能從中發現, 所謂“抑鬱症的病理和病因”還子無須有! 這裡顯然有玩弄文字技巧之嫌: 利用一般讀者的粗心和錯覺, 以這種肯定和“充滿盼望”的語氣, 讓人以為其所謂的“病症(病狀)和病因(病理)”都有了!

如此重要的論點(關繫到多少教會丶家庭和個人啊?), 卻建立在如此空洞的理據上! 可見該文是非常不負責任的!

與之相反, 該文所批評的亞當斯博士卻是一位治學非常嚴謹的神學家和牧者。該文是如此提到亞當斯博士的: “亞當斯多次否定精神病的存在，其中一個理由，就是找不到精神病的病理和病因。這個觀點是出於對醫學的誤解。” 這樣的描述, 會令那些不了解亞當斯博士的讀者以為: 亞當斯是一位不近人情丶固執並反醫學的老古董!

但是, 亞當斯博士從來不反醫學; 他只是嚴謹地根據聖經提出, 人有兩類毛病:“其一是生理原因而起的毛病, 其二是出自犯罪態度或行為” 。對於那些因身體理化因素失調, 如徐理強先生提到的“腦介失調”和“基因操作失誤”(若果真如此的話), 自然就屬生理疾病; 而生理疾病當由生理醫生來治療, 關於這點, 亞當斯博士相當明確。

倒是徐理強先生的觀點讓人疑惑: 徐先生似乎主張上述生理疾病該由“精神病專家”(“心理醫生”?)來治療?! 筆者質疑: 現今的“精神病專家”和“心理醫生”是否具備足夠的生理醫學訓練？筆者在中國侍奉的時候, 就遇到一位精神病醫生, 她的兒子得了“精神病＂, 希望筆者幫她找一位好的牧者來幫助她兒子！筆者當時很好奇，問她:“你自己是精神病醫生, 為甚麽不把你兒子送到你自己所在的精神病醫院去呢?”她回答說:“我們醫院只會把人醫壞, 不能把人醫好, 我才不會把自己的兒子送那兒去!”

亞當斯博士認為, 生理疾病以外的第二類疾病是“因罪而來”的道德範疇內的問題, 如, 大衛的詩中所說:“我閉口不認罪的時候, 因終日唉哼而骨頭枯乾(詩32:3)”; 因而, 此類問題由神所選召的丶合格的牧者來處理是最適當的! 然而, 徐理強先生不僅認為此類關乎靈魂的道德問題可由精神病醫生來處理; 而且認為, 精神病醫生解決此類問題的權威和能力還在牧師們之上! 請看,在其文章的第四部份, 他是如此說的:“ 在華人教會中，心靈痛苦的人，包括抑鬱症病人，往往先找牧師求助。牧者應該對抑鬱症有了解，並知道在適合的情形下，轉介精神科醫生。” 筆者再次質疑: 現今的“精神病專家”和“心理醫生”是否具備比牧師們更好的聖經裝備呢?

上述兩個質疑的答案都是不言自明的。那麽, 有沒有一個中間地帶, 既不屬生理疾病的範疇, 又不歸牧師們管呢? 亞當斯博士認為, 這樣的中間地帶是沒有的。 事實上, 亞當斯博士的觀點是有充分的聖經根據的: 聖經告訴我們, 人是由靈魂和身體組成的(二元論), 而不是由靈丶魂丶體三元組成。關於這一點, 吳英強在“三分人論的商榷” 一文中, 已有清晰丶明了的論述, 本文不再重複。這就是說, 在靈魂與身體之間, 不存在所謂獨立的“魂”丶“意”或“精神”, “心理醫生”們本沒有自己的“地盤”!

正因如此, “心理醫生”們就不得不在別人的“地盤”上找飯吃(如上所述)! 這樣一來, 問題就大了: 一方面, 如果一個“心理醫生”硬着頭皮去治療其不甚了解的生理疾病, 其中的危險不言自明; 另一方面, “心理醫生”們若想取代牧師們的職分, 對教會的弟兄姊妹用心理學的方法進行輔導, 這就是屬靈爭戰!

為甚麽說是屬靈爭戰呢? 簡要地來說, 有以下五個方面的原因:

一. 心理學是人本主義泛濫的產物, 以人為本, 為中心; 而我們基督徒的信仰是以神為本, 為中心。

二. 心理學是以“世上的小學”為權威; 而這正是聖經所反對的(參西2:8)! 我們基督徒當以神的話為權威。

三. 那些所謂心理學鼻祖丶大師 (如弗洛伊徳丶榮格丶羅傑斯等) 的理論不僅異於聖經的教導, 而且是敵神的(比如, 把罪說成是正常現象)! 更有甚者, 現代心理學還充斥大量的鬼魔的道理和交鬼的情形。

四. “隨着時間的推移，人們發現心理學的研究方法不算科學，可信度不高。而且，很多專家現在很誠實地承認，心理學或心理治療的效用甚微，幾乎等於零，輔導如果成功的話，與心理學理論無關。”

五. 心理學能否與聖經相結合, 或作為聖經的輔助呢? 答案是否定的 － 神的真道如何能與鬼魔的道理調和呢? 不幸的是, 現今的教會已經被心理學的“歪理”嚴重地滲透了! 有一位叫荷蒙理的先生一針見血地指出:“福音派信仰是不是買了自己的長子的名分, 為要換取一碗不值錢的心理學紅豆湯?”

各位弟兄姊妹, 特別是那些作群羊監督的牧者們(參徒20:28), 現在是時候猛醒了! 張逸萍博士有一個網站http://www.chinesechristiandiscernment.net/ , 專門揭露心理學的真面目, 裡面有大量的寶貴資料, 供大家參考。

綜上所述, 筆者完全不同意徐理強先生在其文章中所作的結論, 並且呼籲:

一. 主內弟兄姊妹當堅決抵制心理學的錯誤教導, 因為聖經教導我們:“不從惡人的計謀(詩1:1, 也可譯作‘不聽惡人的輔導’)”; 反之, 主的羊當聽主的聲音(約10:27), “羊不跟着生人, 因為不認得他的聲音, 必要逃跑。(約10:5)”

二. 牧師丶傳道人們當明辨是非, 拿起杖來, 趕走豺狼! 因為“聖靈立你們作全群的監督, 你們就當為自己謹慎, 也為全群謹慎, 牧養神的教會, 就是祂用自己血所買來的。(徒20:28)”

三. 那些自己身陷“心理學陷阱”, 並在教會弟兄姊妹中間傳播心理學的錯誤教導的人們, 不要再執迷不悟了! 因為聖經警告說:“ 我希奇你們這麽快離開那藉着基督之恩召你們的, 去從別的福音。那並不是福音, 不過有些人攪擾你們, 要把基督的福音更改了。但無論是我們, 是天上來的使者, 若傳福音給你們, 與我們所傳給你們的不同, 他就應當被咒詛。(加1:6-8)”

四. 華人教會當興起以聖經為基礎的“聖經輔導”, 因為作為基督徒, 我們堅信: “聖經都是神所默示的,〔或作凡　神所默示的聖經〕於教訓丶督責丶使人歸正丶教導人學義, 都是有益的; 叫屬神的人得以完全, 預備行各樣的善事。(提後3:16-17)”若有弟兄姊妹想多點了解一些“聖經輔導”的情況, 可參閱林慈信牧師的網上文章: “聖經輔導學書籍與資料簡介”

五. 對一些疑難情況, 相關的基督徒生理醫學醫生可以與牧師們密切合作, 以確定哪些人是生理疾病; 哪些人可排除生理疾病的可能性(純屬道德丶靈性問題); 為的是對症下藥, 真正治“病”救人!