關於加爾文主義的“生氣”復誠之弟兄

誠之弟兄請了。

謝謝你的回覆和批評.無論你的“生氣”或批評是否有道理,對我都是一種提醒.我對您的回應並不是為了顯示自己比你或你的那位神學教授更懂神學,我也不認為掛上什麼主義的頭銜或教授的名目就在任何問題上一定都代表真理，就一定比我更懂神學.我只是把我這位普普通通的基督徒的想法如實表達出來,僅此而已.

談到加爾文主義,我知道這難免生出很多門戶之辯.所以我不想深談.就我個人而言,我自己也曾經是熱情的加爾文的信徒,特別是當我把它和阿民念比較起來的時候，以及在他的主義和美國主流文化之間進行聯想.

然而後來我遇到了正在讀路得神學的一位弟兄,他使我逐漸把加爾文主義和路德神學進行比較，我最後選擇了後者.我有兩種新的看見,第一,加爾文太看中世界和人及體系理性,這一點他和阿民念之間的界限並不總是很清楚的.第二,神學若不建造在基督中心，十字架神學和祈禱的根基上，就只能是一種“人學”。我知道加爾文主義特別具有戰鬥性，這是一把雙刃劍：護教品格和真理代言人情結。中國教會在相當長的時間內，並因自己的傳統，都會在這把雙刃劍下爭戰。我並不想說服別人，也不想論斷什麼，我只是想表明，我自己不想再在裡面耗費時間。

我也不想通過不斷給對方推薦自己主義下的“名著”的方式進一步討論，我想象我們的閱讀量，智力都基本相同。感謝神這樣創造了我們，並將追求真理的靈賜給所有祂愛的子民。您說：“改革宗從來就把聖靈的工作放在第一位”。但至少我沒有從您第一篇文章里看見一點聖靈的工作。我的觀點是：傳道有三大根基，第一是神的話，第二是神的靈，第三是禱告。不過您這一解釋我認為也還了加爾文主義一個公道，我認為很好。

感謝您沒有含怒到日落，儘管加爾文主義者含的總是“義怒”：）

改革宗從來就把聖靈的工作放在第一位。

送交者: 誠之 2007年12月08日08:28:36 於 [彩虹之約]http://www.bbsland.com

回 答: 尊敬的誠之弟兄，您言重了。 由 我思故我不在 於 2007年12月07日18:44:52:


如果你比較阿民念和加爾文的神學，就明白這個區別。
去看芬尼的佈道運動帶來的偏差：
http://209.85.30.235/articleReader.php?idx=138637
http://209.85.30.235/articleReader.php?idx=138901

我重貼那篇感想的角度是從一個傳道者的角度來看的。
那位宣教士 （又是一所著名的神學院的神學教授）在妓女當中工作了12年啊！你以為他只是去那裡“短宣”啊？
把福音單張丟給她們就好了嗎？他會比你不清楚要倚賴聖靈的工作嗎？
恕我說一句話，你的批評是完全不到位的，而且非常自以為義，自以為比這位神學教授更懂神學。這就是我生氣的原因。