a_peter 請看原文“造”不同的意思 創 1:1 起初 神創造<01254>天地。 這裡的“造”是“創造”，原文是<01254>：是從無到有的創造 1)創造, 型塑 1a)(Qal)型塑, 製作, 創造 (都指屬天的作為) 1a1)天與地 1a2)個人 1a3)新的情況與環境 1a4)更新變化 1b)(Niphal)被造 1b1)天與地 1b2)論及出生 1b3)新的,驚人的 (諸如奇蹟 34:10 , 新事 賽48:6 ) 1c)(Piel) 1c1)砍伐 1c2)刻出 ( 結21:19 ) 1:7 神就造《06213》出空氣，將空氣以下的水、空氣以上的水分開了。事就這樣成了。 這裡的“造”是“製造”，是用已有的材料製造 1) 做, 製作, 完成, 製造 1a) (Qal) 1a1) 做, 工作, 製造, 生產 1a1a) 做 1a1b) 工作 1a1c) 處理 1a1d) 行事, 行出, 行做 1a2) 製造 1a2a) 製造 1a2b) 生產 1a2c) 預備 1a2d) 獻 (祭物) 1a2e) 處理, 處理 1a2f) 遵行, 慶祝 1a2g) 掌管 (資產) 1a2h) 任命, 按牧, 授...以聖職 1a2i) 引起 1a2j) 使用 1a2k) 度過, 前進 比較合理的理解是起初 神創造了天地（1:1），可是後來混亂了（在　1:1和1:2之間），所以從1:3開始神開始了他恢復的工作 我個人覺得這個理解（GAP　THEORY）更合乎神作事的法則；當然弟兄可以有不同的理解。 Gap ≠ Gap theory, 這的確是我原來的意思，因為原貼的重點是在創世記的1:1-1:2 關於創世記的1:1-1:2，我的理解和GAP　THEORY關於這一段的部分解釋一致。但是關於以後6天的創造，我其實傾向於每一天就是EXACT　1　天，這一點和誠之大概沒有分歧。 （因為這個緣故，我比較反對把我們讀經的領受PACKAGING成“XX理論”，不太利於大家交通，因為往往會把一些附帶的人文的東西加進來） 另外我讀了一下誠之所引的那一篇“神學論文”，　還是不太能接受論文的觀點.這是我不同意論文的假設"1:1是個總結性的STATEMENT"的原因： 1：　這個假設是基於另一個假設：創世記的文脈一定是“從大到細”，但是我們沒有理由說文脈“一定”是這樣的。 2：　當我們問到“水是何時創造的問題時？”，　我們只能回答：　是在1:1里創造的。可是當做這個回答時，　我們其實在說，　在1。1里有發生在1。2之前創造。　 　　如果是這樣，　無論你如何否定GAP，　其實大家都在說同一個系列的事情，即： 　　先有1:1　發生，然後再有1:2，在後來有1:3+ 3：如果1:1是個總結性的STATEMENT，　後面是“從大到細”的描述。　或許我們就不太容易解釋“創造”和“製造”　的不同用詞 4：更重要的是，　從神做工的法則來看，　在神六天的創造里，　他的工作一切都是有序的，所以神看他在6天裡所做的每一個工都是好的。 如果1:1是個總結性的STATEMENT，　那麼我們要問，　為何在神的創造里出現了空虛混沌，（不是有序的），　為何在神的創造里出現了“淵面黑暗”呢（從神的性情來看，　在他不是沒有黑暗嗎）？ 你或許說，因為神的創造是有個過程，可是我不敢說神在任何的時候可以和黑暗有相交的地方。　所以我個人覺得更合理的解釋是黑暗是魔鬼的作為，　神在後面的六天在做恢復的工作。 不過這裡很多的觀點聖經沒有直接點明，　按各人對神自己和他的話語的理解，有不同的理解也是正常的。基於上述原因，　相對來說，我傾向於1。1和1。2之間有個GAP　的說法。 —————————————————————————————————————— 誠之： 比較合理（合乎聖經文脈）的解釋是： 1：1 是神對整個創造（包括物質界和靈界，例如天使）的總結。 天、地：指的是宇宙的全部，包括看得見的“地”（物質界的宇宙），和看不見的“天”（宇宙中看不見的部分，靈界；包括神的居所，“天上”的聖殿，見賽6）。 然後，1：2（及其後的經文）把敘述焦點放在“地”（物質界的宇宙）的創造中。 在“地”（物質界的宇宙）的創造中，包括了“天”（神稱空氣[穹蒼]為“天”，1：8） 有興趣的人可以參考這個帖子： Space and Time in the Genesis Cosmogony（Meredith G. Kline） http://www.asa3.org/asa/pscf3-96kline.html 或者來信向我索取一份筆記。 gap theory的軟肋至少有這幾個理由 1. 聖經沒有其他地方支持有一個先前的創造。 2. 神創造完萬物後，說一切都甚好。但根據 Gap theory，神在這時候所看到的應該是充滿了撒但背叛後果的地（而且還有撒但在其中），不應說是“甚好”。 3. Gap theory 是為了保留創世記的字面24小時日，和科學發現的年老地球的科學證據（例如古老化石----神在前面一次的創造後，因為撒但的叛變而審判大地的“遺蹟”）配合。但是，出埃及記20：11說：“因為六日之內，耶和華造天、地、海，和“其中的萬物”，第七日便安息，所以耶和華賜福與安息日，定為聖日。”按照 Gap theory，這些化石，甚至包括地球本身，就不在6日的創造內，直接牴觸了經文。 我個人是覺得有比它更好，更合乎聖經的解釋。（例如，我帖子裡面說到的英文鏈接） 而且據我所知，大部分的聖經學者並不接受這樣的解釋。 你可以找 google key words: problems with gap theory 有很多文章。 就像1：27說，神造男造女。 然後在第2章集中解釋其中的細節。 1：1也是一個總結，神創造了宇宙萬物。 然後在1：2把焦點放在地的創造。 然後在第二章把焦點放在第6天。 請看一下英文的資料，有更詳盡的解釋。 或者看 Genesis Debate, 或Kingdom Prologue 。 1.2-31 包含在1.1 裡面。 這個假設是基於另一個假設：創世記的文脈一定是“從大到細”，但是我們沒有理由說文脈“一定”是這樣的。 這是學者研究希伯來文學得到的結論。你不信我也沒辦法。 自己去找書看看吧。 ———————————————————————————————————————— Mean ： 幹嗎不用 framework theory 呢？ 早期的 church fathers 就已經提出來了, such as Origen, Augustine.... gap theory not only sounds like a compromise, it's actually pretty ridiculous given how it admits that the earth is old but the fossils are not.... freamwork vs 7-day creation The order of creation is, according to framework theory, shown according to its individual categories to the inspired writer. The first 3 days to set the stage, the second 3 days to put in the inhabitants. Therefore, allegorical or not, we know that, at least from the point of view of the inspired writer, that was the order he saw, an order that affirms to him that God was the creator of all, and there was nothing was not created by Him. With the completion of all 3 stages and all 3 inhabitants (note the word all), God rests on the seventh day. (And note what the numbers 3 and 7 mean to the Israelites.) Now let's suppose the theory of evolution is accurate, and imagine that Moses he had seen the evolution of plants and animals instead. Apart from being bewildered by a bunch of animals, some adorable and others monstrous, and confused by strange plants, some small and other huge, what more would he have gained? and what disorderly and copious account would he have written that genesis story, and miss the whole point of the Bible? Therefore, framework theory does not contradict, nor does it follow a literal seven-day creation. It is, simply put, independent of a literal seven-day creation. anyway I personally think that compared to the dogma of creationism, the theory of evolution makes a lot of sense. I also think that it matters exactly diddly squat whether we believe in evolution or creation in the grand scheme of salvation. I think creationism is an unnecessary hindrance to the gospel, not so much in the sense that people refuse our faith on the basis of creationism, but in the sense that we sometimes spend so much time and energy arguing for or against creationism that we miss the whole point of gospel. I just want to remind everyone to keep an open mind. We need to understand what Bible is for, and how it is written. It is not meant to reveal the general truth of the universe, but the specific truth of God-man relationship. It is not written by God directly, but by men who are inspired by God. So you have to accept some "limitations" of the Bible, and interpret it from its historical context. We don't have to look far to see its "limitations". There was never a distinction between bats, which is a mammal, and birds, which is not. There was never a reference to China (unlike popular belief among us Chinese, Sinim is not China)... I put a "" mark on limitations, because things are described exactly as they are from the point of view of the inspired writers, even if the terms they used don't quite conform to our definition. Thus, when God, in verse 16, made two great lights, the author is perfectly right in say these two great lights are the sun and the moon, even if the stars are heck of a lot bigger than the moon, and many of them bigger than the sun. I therefore personally interpret verse 1 - heavens as sky, space, and the spiritual realm, earth as individual planet; verse 2 - "earth" as primitive chaos, "waters" as primordial soup. and so on and so forth. Although I'd argue for evolutionism from time to time, I don't plan to convince other people that I am right in my interpretations verse by verse -- it's just how I interpret these not-so-important passages. An understanding of the nature of God, and proper love, fear and respect is much more important than petty squabbles over how He created heavens and earth. ———————————————————————————————————————— Theson： 淺談水的創造 讀經： 創世記 1:1 起初神創造諸天與地，而地變為荒廢空虛，淵面黑暗。 1:2 神的靈覆罩在水面上。 傳道書 1:7 江河都往海里流，海卻不滿； 江河往何處流，仍再流往何處。 好一本聖經，一句話，把整個三水循環理論論述的清清楚楚。 首先必須聲明雖然是學水文地質的，還是不完全清楚水的創造。但我一直很好奇水 是怎樣形成的？ 從地質科學書本中告訴我們：地球形成之初時，氫、氧元素一反應作用就形成水了。 從水循環角度來分，水分大氣水、地表水與地下水(三水)，但在地殼深部還存在一 些從不參與水循環的水，是與地球形成時同時存在的水，水文地質科學也說不清楚， 水文地質課本上就稱同生水吧。 以此， 水實分同生水,地表水, 地下水，與大氣水。 同生水是地殼裡從不參與地表水、地下水，和大氣水循環的那部分水。 地表水是大氣降水(包括雨與雪)，扣去各種各樣的蒸發水和滲透水。 地下水是地表以下，參與三水循環的那部分水。 大氣水就是空中膘來膘去的東東。 在創世記 第 一 章1，2節里"水面上"。 大膽的推測：此乃同生水。 到1:3 神說，要有光，就有了光。 這才是神要我們了解的重點：神是那生命的光。誰不需要光照者？哪個人不需要光 照？沒有生命的光，人活着有什麼生命的意義？ 把在創世記 第 一 章1，2節，留給神學家吧！讓我們從第 3節開始吧！ 讓我們祈禱：神啊，主耶穌基督，光照我們，讓我們的靈激活，寶貝主，您這 光照者，不要離開我們，不要不理睬我們，留在我們心裡，讓我們的靈、與魂、與 身子得蒙保守，直到我們主耶穌基督再來的時候，得以完全，無可指摘。阿門！ —————————————————————————————————————— 無句： Framework Interpretation簡析 Framework Interpretation又稱Framework Theory，其基本意思是說我們不能按照字面來理解創世紀第一章關於神創造宇宙的記載，因為創世紀的作者所有的乃是文學與詩歌的題材來啟示神創造宇宙的目的。根據第一日和第四日有許多相似，對稱和重複之處，可以認為它們其實描述同一件事，即光的創造。同樣，第二日和第五日，第三日和第六日是對稱的，都是從不同的方面和角度記載同一件事。因此，六日的創造可以整理成以下三組： 1. 第一日和第四日: 光 2. 第二日和第五日: 天，水，鳥，魚 3. 第三日和第六日: 地，蔬菜，動物，人 這樣的結構分析俺在N年前的主日學裡便聽說了，當時老師把它當成一種進路來介紹，確實對理解消化這一章的內容與結構大有幫助。 不過有幾個問題想請教： 首先，1:2說地是混沌，說明那時地已經造了，那麼是什麽時候造的呢？ 其次，創造的次序是清清楚楚用頭一日，第二日，第三日，直到第六日，以及最後神在第七日安息來說明的，憑什麼我們能說第二日其實不是第二日而是第N日呢？因為是文學和詩歌的題材，就可以說二等於N嗎？ 再有，如果framework interpretation接受六日創造說，卻不接受六日的次序，這是不是說不過去呢？ Gap ≠ Gap theory, 一彼得弟兄被張冠李戴了 一彼得弟兄因為認為在創世紀1:1和1:2之間有一個gap而被指出“這是Gap theory”，這是一個誤解。雖然最早發表這一猜測的Episcopius 是1583-1643年代的先人，現今的gap theory已經被描畫成對進化論妥協的產物了。然而稍微讀一下一彼得的帖子就會發現，他只不過指出1:1的造是從無到有的創造，而六日的造則是用已有材料的製造，從而認為gap是存在的。他並沒有明說這個gap就是生物進化的時期，也看不出隱含着這樣的意思。 當然，一彼得的原帖里明顯隱含着天使是在gap期間墮落的，以致到1:2的時候，“地是混沌，淵面黑暗”了。這樣的猜測是很合理的。不過猜測就是猜測, 若有聖經經文的直接支持，就不叫猜測了。 地是混沌、淵面黑暗是創世記明講的吧？ 造水在六日創造之前是創世記明講的吧？ 神要亞當、夏娃看守伊甸園是創世記明講的吧？ —————————————————————————————————————— Xunc： 回誠之回反gap理論的"至少有這幾個理由" 1. 聖經沒有其他地方支持有一個先前的創造。 >>>>>>>>> 否,聖經有其他地方支持有一個先前的創造. 約伯記被認為是最早成書的聖經章節,記錄了大量亞當後從未發生過的事情. 約伯記 9:5 他 發 怒 ， 把 山 翻 倒 挪 移 ， 山 並 不 知 覺 。 9:6 他 使 地 震 動 ， 離 其 本 位 ， 地 的 柱 子 就 搖 撼 。 9:7 他 吩 咐 日 頭 不 出 來 ， 就 不 出 來 ， 又 封 閉 眾 星 。 26:7 神 將 北 極 鋪 在 空 中 ， 將 大 地 懸 在 虛 空 。 38:4 我 立 大 地 根 基 的 時 候 ， 你 在 那 里 呢 。 你 若 有 聰 明 ， 只 管 說 吧 。 38:5 你 若 曉 得 就 說 ， 是 誰 定 地 的 尺 度 。 是 誰 把 准 繩 拉 在 其 上 。 38:6 地 的 根 基 安 置 在 何 處 。 地 的 角 石 是 誰 安 放 的 。 38:7 那 時 晨 星 一 同 歌 唱 ， 神 的 眾 子 也 都 歡 呼 。 2. 神創造完萬物後，說一切都甚好。但根據 Gap theory，神在這時候所看到的應該是充滿了撒但背叛後果的地（而且還有撒但在其中），不應說是“甚好”。 >>>>>>>>>錯,特別是約伯記9:5-7這些自然現象的描寫, 在亞當以後的世界裡從未發生過，可能是指亞當以前神對世界的審判，使得“而地變成空虛混沌”了。神既封閉了眾星，地就陷於黑暗混沌之中。“起初神創造諸天和地”,到“那時晨星一同歌唱，神的眾子也都歡呼。”（約伯記38:7）,到創世記1:2地的空虛混沌。可能那時的人因為跟隨撒旦的反叛，惹神動怒以致“地變成空虛混沌。” 3. Gap theory 是為了保留創世記的字面24小時日，和科學發現的年老地球的科學證據（例如古老化石----神在前面一次的創造後，因為撒但的叛變而審判大地的“遺蹟”）配合。但是，出埃及記20：11說：“因為六日之內，耶和華造天、地、海，和“其中的萬物”，第七日便安息，所以耶和華賜福與安息日，定為聖日。”按照 Gap theory，這些化石，甚至包括地球本身，就不在6日的創造內，直接牴觸了經文。 >>>>>>>>> 正是誠之自己的理論需要保留創世記的字面24小時日,然後不承認科學發現的年老地球的科學證據（例如古老化石. 並非Gap theory為了配合科學發現古老化石. 以為Gap theory可以配合古老化石就要貶低Gap theory沒有意義嗎? Gap theory遠遠超過古老化石的範圍了,古老化石再遠能跟宇宙的年齡,銀河系,太陽系的年齡,甚至太陽系幾科其他行星的年齡比嗎? 就算你不承認科學發現的年老地球的古老化石,你能不承認宇宙的年齡,銀河系,太陽系的年齡,甚至太陽系幾科其他行星的年齡是數以億記的嗎? 出埃及記20：11說：“因為六日之內，耶和華造天, 裡面的天是指創1:8神稱空氣為天, 因為出埃及記20：11說的"六日之內" 很明顯的是對應創世記的六日呀! 創1:7 神 就 造 出 空 氣 ， 將 空 氣 以 下 的 水 ， 空 氣 以 上 的 水 分 開 了 。 事 就 這 樣 成 了 。 創1:8 神 稱 空 氣 為 天 。 有 晚 上 ， 有 早 晨 ， 是 第 二 日 。 而且據我所知，大部分的聖經學者並不接受這樣的解釋。 >>>>>>>>>> 據我所知, 以前大部分的聖經學者都不接受地球是繞着太陽轉的. just kidding, 其實是有一些聖經學者接受gap理論的. 不知道您是怎麼跟大部分的聖經學者了解的,這麼肯定. -------- 至少有這幾個理由： 送交者: 誠之 2009月04月18日23:16:15 於 [彩虹之約] 發送悄悄話 回 答:gap theory的軟肋在哪裡？ 由 無句 於2009-04-18 14:49:34 1. 聖經沒有其他地方支持有一個先前的創造。 2. 神創造完萬物後，說一切都甚好。但根據 Gap theory，神在這時候所看到的應該是充滿了撒但背叛後果的地（而且還有撒但在其中），不應說是“甚好”。 3. Gap theory 是為了保留創世記的字面24小時日，和科學發現的年老地球的科學證據（例如古老化石----神在前面一次的創造後，因為撒但的叛變而審判大地的“遺蹟”）配合。但是，出埃及記20：11說：“因為六日之內，耶和華造天、地、海，和“其中的萬物”，第七日便安息，所以耶和華賜福與安息日，定為聖日。”按照 Gap theory，這些化石，甚至包括地球本身，就不在6日的創造內，直接牴觸了經文。 我個人是覺得有比它更好，更合乎聖經的解釋。（例如，我帖子裡面說到的英文鏈接） 而且據我所知，大部分的聖經學者並不接受這樣的解釋。 你可以找 google key words: problems with gap theory 有很多文章。 ———————————————————————————————————— Yuehanmiao： 可是後來混亂了（在　1:1和1:2之間） This theory was brother Lee's MAIN foundation on his '恢復PhilosophySystem', although it was not his INVENTION, the areas he has been criticized thoroughly and clearly in Chinese church was starting from this ROOTLESS imagination, otherwise, he deserved to be respected as a saint. Many of his early works are very valuable even today, such as, Sheng4Jing1 Yao4Dao4 水的創造 & 撒旦墮落的時間 解釋的挺合理is gap theory的軟肋 why? Because 66 books in Bible never provide any hints concerning 水的創造 & 撒旦墮落的時間 people INVENTed a theory out of nothing between Gen 1:1 and Gen 1:2 It is a common sense, nothing should be sound in interpreting Bible verses in this way, this is why gap theory never be accepted in main-stream but abandoned as a April-1 joke! Brother Lee, as an amateur theologian, embraced this theory and spread it in local church, along with his invention of Na4 Ling2 (that Spirit), he has been criticizing thoroughly. Again, as a general rule, anything without a clear answer in Bible should not be explained clearly as if it should be like that, it is dangerous. Brother Lee proclaimed Bible is clear now with his interpretation, possible?? No!!