Also, he is before all [other] things and by means of him all [other]

這是在談到這個話題時，所有耶證的書刊和傳道人必用的一段經文。請注意左邊耶證的聖經跟右邊我們常用的聖經有很大的不同。這個不同是由於NWT的翻譯者已經把自己的神學觀念加進去了。

首生的(firstborn)，在希臘聖經原文πρωτοτόκος, 翻譯過來是prōtotokos

說聖子被造，不是聖經原文的意思，是根據“首生的”加上自己的神學思想推測來的。推測不是不可以，但是要和其他明確的經文不能有矛盾。不明確的經文不能蓋過明確的經文。

“首生的”或“獨生子”的說法不是因為聖子需要有個母神來生他。更不是父神來造他。“首生的”或“獨生子”的說法是借用人可以理解的語言，表達一種“從……而出”的一種關係。就如“父神”的說法不是因為神是個雄性生物，乃是因為父象徵着慈愛，供給，依靠，權柄，威嚴和公義。“首生的”,“獨生子”或“大兒子”,在當時猶太人的文化里意味着權力傳承的獨特地位。

15節-18節大意講了耶穌作為神獨生兒子的獨特性。他道成肉身，是無限與有限相切的一個點。在有限的人看來他是人，但他不是跟亞當似的“有神的形象”或有點像而已， 他是不可見之神的像(1:15)。萬有因他，為他, 也借着他而造，而立。在蒙救贖的人當中他又是起始(開始)，最先復活的。根據上下文看, 這裡主要是在講他的承上啟下的獨特地位, 並不是說他是被造的。

有人說他是the firstborn of every creature(所有受造物中的首生者)，看起來似乎耶穌是every creature中的一個，只不過較特殊, 是firstborn(首生)而已。但注意後續的經文立刻打消了這種可能。因為經文緊跟着說“因為萬有都是靠他造的(For by him were all things created) ”。也就是說他不包括在萬有(all things)裡面。他“在一切被造的以先”，那他就不是被造的，因為他不能在自己以先。舉個例子：“他跑在所有學生前面。”他是學生嗎？可能是，也可能不是。不太明確。如果後面緊跟着說一句：“所有的學生都是他教出來的。”那他就不在“所有的學生”這個集合裡面。他應該是教練。如果他是學生的話，就應該說“所有其他的學生都是他教出來的”。同理，耶穌也不應該包括在“所有受造物”這個集合裡面。

耶證聖經翻譯者顯然也注意到了這樣的邏輯順序。為解決這個難題，他們創造性的加入一個[other](其他)，於是“意思就清楚了”正如一個耶證的傳道人說的。注意NWT版中[other](西1:16-1:17)出現4次，[ ]表示原文是沒有的，是翻譯者加進去的。中文翻譯版乾脆連[ ]都不加了。這一加[other](其餘的

一個木匠父親生了一個兒子，我們一般稱木匠打的家具是他創造的，不說他兒子是他創造的。因為兒子跟他有一樣的屬性，不能把兒子跟家具歸到一類里去。所以，聖經說聖子從聖父而出，聖父生聖子，但是聖經沒說“聖父創造聖子”。聖子不是受造物。

關於獨生子和父的關係，耶證相信“耶穌實際上就是天父的獨生子，不僅僅是被比喻作父子關係。上帝是前輩，耶穌無論在年歲，地位，力量和知識方面，都是後輩。”基於此他們會發問“一個人怎麼可能又是兒子，又和父親年紀一樣大呢？”根據這些想像，根據這些人的邏輯，他們必須找到一個解套的辦法，即耶穌的生命必然要有一個開始。可以早於創世，但要晚與天父的年紀。

如果耶證生在耶穌的時代，當耶穌說“我實實在在地告訴你們，還沒有亞伯拉罕，就有了我。”他們肯定會“大大地疑惑” (約8：58)。他們大概也會 “拿石頭要打他。(約8：59)” 當他們以有限的人來思想無限的神的時候出現這樣的困難不足為奇。按他們這樣的思維方式，聖子應該比聖父年輕，難道無限的上帝還有年紀不成？當聖子像聖父一樣宣稱“我是阿拉法，我是俄梅戛，我是首先的，也是末後的。是昔在今在以後永在的全能者。”(Rev 1:8；Rev 1:13；Rev 22：13)時，不知道耶證該如何來計算耶穌的年紀。

聖子和聖父一樣是“首先的，也是末後的。是昔在今在以後永在的全能者。”聖父和聖子是邏輯上的先後，表示子從父出，不是時間的先後，因為在永恆里沒有時間。所以說耶和華(父神)是前輩，耶穌是晚輩，完全是以有限的人來思想無限的神，要上帝的啟示通過人的理性的結果。

結論：從歌羅西書1章15節推不出耶穌是受造物，如果不加幾個“其他(other)”的話。首生的不等於首造的。

根據2、箴言8:22-24

這段經文的重點是在萬有被創造以先，聖子邏輯上已經在那裡了。主要是說時間上的超越。不是在說聖子是如何來的。“我就在陣痛中出世。”純屬無中生有。原文中的動詞possessed^H7069有to nest的意思，但原文並無“陣痛labor pains”的描述，耶證的翻譯文學色彩還是比較濃的。耶證把聖父生聖子理解成人的生育過程，不知道是誰在陣痛？是聖母嗎？另外，他們大概忘了產難之痛是夏娃犯罪所受的咒詛(創3:16)。

結論: 父神在創世以前就(擁)有了聖子，這句話的重點是聖子在時間空間上的超越性，不是在描述上帝的生殖過程。這段經文也推不出“聖父造聖子” 或“聖子是受造物”。

根據3、啟3:14 Rev 3:14

在關於歌羅西書1：15-18的論述，我們已經明確聖子不屬於“所有受造物”這個範疇的。這裡的the beginning of the creation of God不可以翻譯成“最先被上帝創造的”，應該翻譯成“上帝創造的起始”，因為“萬有都是借着他造的”嘛。這裡的起始(the beginning)不屬於上帝創造物這個範疇。如果聖子屬於被造物的話，那應該說the first one of the creation of God。

結論：這段經文也不是說聖子是被造的，是說他在創世時的獨特地位，他是創世的開端，起始，他不是創世的產品，因為“他在萬有之先，萬有也靠他而立”(西1：17)。“萬有(包括被造的靈體比如天使)”不能靠着“萬有”中的一個而立，因為這個被依靠的要是屬於這“萬有” 中的一個的話，那這個“萬有”就不是“萬有”。

聖子不是被造的，他是不是造物主呢？

聖子在創世以先就在父那裡為“工師”或“工匠”。“工師”或“工匠” 是幹什麼的呢？肯定不是觀眾。聖子參與創造在創世記里開篇第一章就有提到“我們要……造人” (創1:26)。

耶證對這裡(創1:26)父神是跟聖子說話沒有異議，以下是耶證的原話

無疑，以下的話是上帝對他身邊的工匠說的：“我們要照我們的形象造人。” (創1：26) 有些人說這裡所用的“我們”和“我們的”正好表明上帝是三位一體的神。可是，如果你說“我們要為自己做什麼”，一般而言，聽者不會認為你在暗示自己是由幾位個體構成的。你的意思只是有起碼兩個人在一起做事。同樣，上帝說“我們”和“我們的”時，他只是在講話中包括另一位而已，那就是他最先創造的靈體，他身邊的工匠，降世為人以前的耶穌。

混亂的邏輯讓人不知道從哪裡下嘴批判。我們來試着理出這段話一點頭緒：

1) 父神是跟聖子說話---如果不是跟聖子說還能跟誰說呢？

2) 聖子是聖父創世以前最先創造的靈體----這個已經被批判過了，不再重複。

3) 聖子參與了創造。因為他是工匠嘛。而且耶證也承認此時“起碼兩個人在一起做事。”

耶證應該解釋一下，如果耶穌僅僅是個工師的話，為什麼神不說“我們要照着我的形象造人”，而說“我們要照着我們的形象造人”？注意這個“形象image”用的是單數。

不管怎麼說耶證好歹還算承認了，聖子實際上是造物主。

綜上所述，聖子不是受造物，他是造物主。

[1] 注: 所有引用耶證的原話都出自耶證的小冊子《你應當相信三位一體嗎----耶穌基督就是至高的上帝嗎？》