反而使我對神學到底有多大用處，疑問更大了。見你和老苗反覆宣傳學神學的好處，我不好意思一再對你們的話充耳不聞無動於衷，就找出大部頭的神學經典著作《改革宗靈修系統神學――基督徒理所當然的侍奉》，瀏覽了裡面講聖禮的38至41這幾章。可是很不幸，本來我還想乾脆同意羊兒說的神學75%是畫蛇添足算了，現在我又覺得也許還是我說的90%更準確些。
在38章里，作者說“只有從基督所命定的僕人（基督的執事和上帝奧秘事的管家）手中所領受的才是聖禮。因此，我們棄絕任何由私人施行的洗禮”。這種說法表面看起來並不錯，實際上卻疑問很大。問題是我們怎麼才能確定所謂的“私人”就不是“基督所命定的僕人”呢？比如我所在的教會，剛開始時規模很小，只是由幾家從各宗派里出來的弟兄姐妹組成，那時他們如果給人施洗，就很有可能被說成是“私人”施洗，而現在教會規模擴大了很多，就不會有人說三道四了，莫非“私人”與否只與教會大小有關？其實不要說我們教會，就是那些現在規模很大的宗派，在剛開始的時候，也會被別人說成是“私人”施洗，而且可能因此被迫害甚至被殺害。但現在誰還會說他們是“私人”施洗呢？
其實這種說法很明顯地違背了主耶穌的吩咐。路加福音九章49-50節記載了主耶穌和門徒的一段對話：“約翰說：「夫子，我們看見一個人奉你的名趕鬼，我們就禁止他，因為他不與我們一同跟從你。」耶穌說：「不要禁止他；因為不敵擋你們的，就是幫助你們的。」”雖然這裡談的是趕鬼而不是施洗，但照我理解，主耶穌講的原則應該是普遍適用的。既然連主耶穌都不禁止那些沒有在地上跟從他的人奉他的名行事，我們現在就更沒有權柄以別人是“私人”為由而“棄絕”別人奉主的名施洗了。
緊接着的下一段，作者又說，施禮者在施行聖禮時“意向的好壞（或者沒有意向）都與聖禮的真正本質毫無關係”，也就是說聖禮的果效不取決於施禮者的意向。這種說法我是完全贊同的，前兩天我曾經和mean弟兄提到過這個問題，他也表示贊同。可是，這裡講的卻明顯跟上面一段自相矛盾了，因為上面一段講“私人”不能施洗，無非也是說他們的“意向”是壞的，明明不是“基督所命定的僕人”，卻要冒充。上面一段剛說，意向是壞的“私人”施的洗無效，受洗的人以後可以再次受洗，也不算“重洗”，這一段卻又說，施禮者的意向不影響聖禮的果效，很明顯前後矛盾了。
造成這種自相矛盾的原因，我以為正是由於我們把聖經裡面吩咐我們要做的事，人為地“神學推論”成了“聖禮”而造成的。既然是“聖禮”這么正式的事情，那就自然要設立一些相應的規矩，而一旦設立起規矩，就難免會搞出些人為的東西來，比如上面的“私人”云云。而且，既然可以神學推論出一個兩個“聖禮”，那麼也就可以神學推論出很多的聖禮，因為聖經裡面吩咐我們要做的事情有很多。
我知道你會說其實並沒有那麼多“聖禮”，只有洗禮和聖餐這兩個聖禮，因為只有這兩者是主耶穌“親自”設立的。這種把主耶穌“親自”說的話突出強調出來的做法可能會引起很多問題，甚至可能會引出很極端的神學推論來。前幾天就有人在彩虹上貼說什麼我們應該只跟從主耶穌，而拋棄掉所謂的“保羅神學”，把保羅書信和福音書對立起來，想破壞聖經的完整性。這個帖子很快就被刪掉了，可能你沒有看到，但我想你對這類異端神學應該並不陌生。其實，“聖經都是神所默示的”，福音書的作者也是靠“父因我的名所要差來的聖靈，他要將一切的事指教你們，並且要叫你們想起我對你們所說的一切話”而記錄下了主耶穌在地上時所說的話。所以，從“都是神所默示的”這個意義來看，我們不應該人為地以為主耶穌在地上“親自”說的話就要比聖經其它部分的內容更為重要，並由此決定什麼是真正的“聖禮”。
