我其實從來不認為霍金擁有真正的宗教信仰，或者說，真的相信霍金有信仰。當然，這是他自己的事情。只是因為最近有人炒作，或者說他寫進了自己所謂的科學的書籍當中，大家才有了所謂的興趣，也才有拳力去討論某個人民的，比如他是個著名科學家，或者著名明星的，信仰。因為按照美國人民的罐栗，明人的公共人物的隱私或者說自己的事情，是可能被討論的。

比如小霍同學這樣寫到：

 "the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws."^[54]

有這樣制定LAW的人麼？沙發，一個都沒有！！！！！！！

什麼叫做LAW？不能INTERVENE的LAW是LAW麼？？？？？

惑同學繼續寫到：

 Hawking compared religion and science in 2010, saying: "There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, [and] science, which is based on observation and reason. Science will win because it works."^[55

宗教或許的確是祖宗的教誨，需要權威，但科學難度只是建立在觀測和理性上麼？如果沒有上面已經DECEED的LAW，你所謂的觀測和推理來自那裡？甚至這些所謂的觀測和推理能自我完洽麼？？？

科學之所以WORK，並不是因為它要WIN，而是因為它和WINNER在一起。

這個WINNER就是科學家自己。所以，不是科學勝利了，而是有信仰的科學家勝利了。

科學是中性的，不勝也不失敗的。

那麼，信仰倒地是什麼呢？我個人認為，信仰是一個人與上帝之間的關係的過程。所以，任何人可以有自己的信仰，但可以談也可以不談。談與不談，或許和個性有關，也或許和自己的事業有關。比如，很多科學家就喜歡談自己的信仰，也有的科學家不喜歡談宗教信仰。

而上面這個霍金同學新書的栗子其實就是所謂的科學家不談宗教信仰的栗子，但其實他們在談信仰。很多歐洲科學雜誌，包括投稿，很多科學家喜歡這樣在自己的文章裡面夾雜很多自己所謂的非科學的信仰在裡面，比如喜歡在前言和討論的時候把進化論這樣的信仰放進去。但他們卻不喜歡你把創造論或者ID論放進去，因為那不是他們的信仰。

我在審稿或者閱稿的時候，一般喜歡讓他們把這些話去掉，或者我自己乾脆不讀這些部分。因為他們所描述的科研內容其實和所謂的退化論並沒有任何的關係，雖然，退化論可以是他們的信仰。

既然，很多同學認為科學應該和宗教信仰分開，或者說至少是在論文裡面或者說科學這個職業裡面分開，那我們就要公平的分開，都不提自己的信仰。

這是我的原則。

當然，霍金同學最近的“巨著”：大設計，就不能完全的歸於所謂的科學著作，這個和物種起源一樣，都是某些信仰的產物，因為這兩本書寫作的時間都是在人類尚只知道他們企圖描述領域的知識才1%的時候寫的，具體而言，1850年小達寫“物種起源”的時候，基因還不知道；今天小惑寫“大設計”的時候，設計中最關鍵的西鴿絲栗子和暗子DARKER還沒有被發現。

在知道1%的時候就斷言自己可以描述某個已經完成的事情的時候，風險是很大的。當然，科學家如果冒着這樣所謂的風險去公布自己的成果，大約靠的也是所謂的信仰。

為此，我忽然香氣了牛頓同學。頓同學在發現萬有引力以後，為什麼不繼續了內？他怎麼沒有寫一個：大引力，或者：大肩膀，什麼的巨著內？或者寫一兩篇：我怎麼送俺侄子小馬駒進哈佛進劍鞘進牛筋兒的長效書呢？嘿嘿

這個人肯定很了不起，耐的住寂寞，知道智慧是什麼？信仰是是什麼。