全文：http://blog.ifeng.com/article/10673518.html

湟水河 [2011-03-28 07:47:03 PM] 任弟兄平安！一直在關注你的講章，對我個人和我周圍的一些弟兄姊妹幫助很大！大家在一起交通時也常常討論你的講章，總的感覺是”解渴“！謝謝你！有幾個問題要請教：1. 面對世界的不公和邪惡（如同你在很多照片中顯示的那些），基督徒怎麼辦？是表現的毫無作為等着神做工嗎？我很糊塗。2. 人間的社會制度和政治體制有沒有優劣之分呢？讀了你的一些文章，我感覺你的意思是人如果不歸向耶穌這些制度和體制都差不多（我也同意人不歸向耶穌只有滅亡，但是我認為人間的制度有優劣之分），也許我把你的意思理解錯了。望回答。3. 請評價一下Richard Swinburne 和Francis A. Schaeffer的作品。在讀他們的作品時要注意什麼？謝謝！透明一代 [2011-03-28 09:10:11 PM] 與樓上的同問。

謝謝兩位的問題。我首先簡單說說Richard Swinburne 和Francis A. Schaeffer。Richard Swinburne重現了“上帝是否存在”這個假問題，然後用加爾文一樣的習慣來向世人定義他並不能把握的上帝。加爾文比他好一些，願意用聖經為自己的體系背書，但Richard Swinburne已經“現代”到這種地步，就是認識上帝可以離開“特殊啟示”。Richard Swinburne不是解決了很多疑問，而是引起了更多的困惑。值得注意的是，恰恰傳這類非基要真理性質的著述，非解經類的假神學，更容易在中國翻譯出版。所以我再一次提醒弟兄姐妹，基督教文藝出版社以及劉、何的叢書，乃至改革宗裡面的文化基督徒譯、著的一些小冊子，若非有牧者指引，應當遠離。唐崇榮牧師對Francis A. Schaeffer這位“神特別興起在二十世紀後半段為那些知識分子解謎，奠定信仰的一個人”很推崇。不過Richard Swinburne在美國的神學界是一個有爭議的人物；批評者強調，他無法在基督徒的權利和唯獨基督的信仰、與異教的信仰自由或多元主義之間協調他的主張；或者說，改革宗的“純正立場”和憲法第一修正案之間無法完全周延。Richard Swinburne對“政治參與”的關注當然也贏得了很多人的支持，“墮胎”和“希特勒”的例證對中國知識分子來說非常雄辯。這就涉及到我今天特別想分享的關於“順服掌權者”的問題。這涉及基督徒的政治處境等敏感問題。出於對不同的掌權者偶像崇拜，使這個問題的討論不斷遠離信仰的根基，而成為一種偶像紛爭。求神憐憫我們遠離這樣的試探，將問題的解釋回歸到“唯獨聖經”的原則。

第一……