網友聖經討論題：

mean：

problem to be solved

送交者: mean 2011年04月21日09:41:55 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

how do you reconcile between the contradiction between 2 Sam 14:27 and 2 Sam 18:18? 

how do you reconcile between the contradictions between 1 Sam 21:1-7 and Mark 2:26?

仔細讀的話

送交者: mean 2011月04月21日13:08:43 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:不知你想問甚麼？ 由 wjbh 於2011-04-21 11:39:57

亞比亞他的父親就是亞希米勒，而大祭司一般是終生制的，亞希米勒沒死亞比亞他就做大祭司是不可能的，猶太人的傳統也是這麼說的。（事實上耶穌時代的非終生制大祭司是非常不正常的。） 

“王就打發人將祭司亞希突的兒子亞希米勒和他父親的全家，就是住挪伯的祭司都召了來；他們就來見王。 ……亞希​​突的兒子亞希米勒有一個兒子，名叫亞比亞他，逃到大衛那裡。亞比亞他將掃羅殺耶和華祭司的事告訴大衛。” 

還有，亞希米勒問大衛：“你為甚麽獨自來，沒有人跟隨呢？” 

耶穌卻說：“經上記着大衛和跟從他的人缺乏飢餓之時所做的事，你們沒有念過麽？……又給跟從他的人吃。” 

問題不在教導上，而在細節上。

————————————————————————————————————————————

xinmin：

 

——————————————————————————————————————————

微一：

Easy， It's All Here：

送交者: 微一 2011月04月21日15:59:21 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:problem to be solved 由 mean 於2011-04-21 09:41:55

——————————————————————————————————————————————————

xiangpu：

我這樣理解

送交者: xiangpu 2011月04月21日14:12:56 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:problem to be solved 由 mean 於2011-04-21 09:41:55

1。如同下面思齊姐妹說的，押沙龍的 兒子可能在他立柱子的時候已經都死了，而且可能有一定的年紀才死的。因為他既然立這樣的柱子是帶一定的失望心理的，年輕的時候不生兒子可以考慮繼續生，只 有到了一定的年紀才會對此絕望。經上提到押沙龍的兒女時是比較細節性的：三個兒子，女兒有名字且非常漂亮；說到那柱子也很細節，因為記錄的時候那根柱子還 在。所以，這些細節在一起說明不是作者粗心的筆誤，而是沒有解釋細節，或許當時的讀者都知道，總之不重要。

2。經上大衛對祭司說：“。。。我們沒有親近婦人。。。”說明要的餅的數量是為多人的，而不是僅自己吃的。但是大衛沒有帶平時的隨從，說明當時他應該帶的 是心腹，而不是他平時作為王的女婿的派頭通常跟隨的人，因此為避免懷疑他未讓他們跟隨他一起見祭司。這樣和後面主說大衛把餅給自己及跟隨的人吃就不矛盾 了。

我這樣理解這些是基於對猶太民族記錄聖經的虔敬的相信，那不是簡單的認真嚴謹，而是出於對神的敬畏的另一種嚴肅。我去過猶太人的會堂，他們的拉比（很有文 化，很聰敏的老頭）給我們講他們如何記錄和抄經文，我覺得那幾乎連一個字母出錯都不可能，更何況這麼細節的內容，如果這些內容當時有爭議，應該不會留傳到 今天來給我們讀的。

————————————————————————————————————————————————————————

foreigner：

for the 2nd Q...

送交者: foreigner 2011月04月21日14:41:51 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:仔細讀的話 由 mean 於2011-04-21 13:08:43

See these words in plural: us, vessels, men, could this help?

And David answered the priest, and said unto him, Of a truth women have been kept from us about these three days, since I came out, and the vessels of the young men are holy, and the bread is in a manner common, yea, though it were sanctified this day in the vessel.

——————————————————————————————————————————————————

wjbh：

所以你想說的是。。

送交者: wjbh 2011月04月21日13:22:46 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:仔細讀的話 由 mean 於2011-04-21 13:08:43

押沙龍無論如何都要先殺了大衛。。。

大衛不死。。押沙龍作不了“祭司”？

咱好像推理方向都不一樣啊！！！

因為那。。。

 

將來要來的王，是“大衛的子孫”（聖經查詢。。。幾次出現。。）

所以，絕對不會是“押沙龍”的子孫，所以，等於，沒有兒子為他留名。。。

押沙龍的歷史，寫到那兒就停了。。。。

——————————————————————————————————————————————————

思齊：

也可能大衛獨自進聖殿，跟隨他的人在遠處等候

送交者: 思齊 2011月04月21日13:20:46 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答:仔細讀的話 由 mean 於2011-04-21 13:08:43

等大衛拿了陳設餅，出去再分給跟從他的人吃。

祭司的名字不一致，就想不出什麼解釋了。

我看到的是，聖經在細節上前後會有不一致的地方

 

整體在精義上的教導是無誤的。

不是耶穌說錯，可能是馬可記錯了