hebai一直以為，只要是在公共論壇上發帖，誰跟不跟帖就完全開放。跟了帖就是一種對話與索要對話的行為。一個人，即便他是所謂的基督徒也罷，一方面主動跟別人的帖，另一方面卻問：我們有對話的基礎嗎，是不是有點兒。。。。。。？

一個聲稱政治上人不可以越俎代庖的所謂基督徒，卻主動鑽進版主的靴子裡（如果beiqian同網是現任版主，hebai在此道歉）替版主發行規條，難道他 在有機會的情況下不會對政治領導越俎代庖？難道不應該是由版主而是由一位先跟了別人帖的非版主基督徒來應用版主定的“規條”（此規條頒於何處？）？

在某位基督徒看來，一個基督徒對這個世界社會有他的看法，那叫作基督信仰的世界觀，基督信仰的歷史觀，基督信仰的價值觀，基督信仰的律法觀，不是基督徒的政治觀。從 而間接回答了hebai針對他的他有無政治觀點的問題，即他沒有政治觀點，只有世界觀、歷史觀、價值觀、律法觀。幸虧該位基督徒還有些自知之明，聲明是他 本人的用詞。玩弄詞句把貓叫個咪不是什麼新花樣（請翻翻各種教科書對政治的定義吧），把政治觀點叫做其它名詞也掩蓋不了問題的實質。

這位基督徒在上次與hebai對話的時候說：在六四問題上政府不但有錯而且是大錯。

讓我們看看他怎樣將他的這種世界觀、歷史觀、價值觀、律法觀用上帝的律法做判斷吧。

hebai在此多次表明，他鄙視一切魚肉百姓的政府，他沒有辦法為任何一個政府辯護，他從未參與過政治選舉，他認為無政府主義是人類政治的最高理想。請問 有選舉權的基督徒，沒有基督徒選舉過嗎？答案當然是否定的，不久前才有基督徒聲音他被感動選誰就選誰呢。這個選舉不是政治行為，不反應選舉者的政治觀點？ 既然政治是如此黑暗，是股屁般的臭氣，背後就是利益，是人的私利。基 督徒為什麼還要去選舉呢？世界上有哪個候選人不貶低別人抬高自己以便當選，基督徒能從他們中間挑出什麼來？這時候根據上帝的律法該如何鑑別？還聲言自己是 受了靈的感動。一個基督徒能從聖經一開始就是一夫一妻制推出在聖經其它地方泛濫的一夫多妻制他到現在也想不通，卻不能從聖經一開始上帝並無確立任何政府推 出無政府主義的人類政治的最高形式，殊為可惜。

政治不能永存！精闢的真理啊。正因為此，政權的變遷是一個必然。這種變遷按照基督徒的觀點當然而然地是來自上帝的心意，可具體落實卻大多是經過人手。難道 基督徒參與這種變遷（可以是變革也可以是革命）就註定是結了壞果子？若如此，將軍李在美國內戰時的作為如何能得到基督徒的辯護，甚至認定其是虔誠的基督徒 並要下達到hebai一閱呢？ 某位基督徒說：我一樣看衰西方強盜式民主,也一樣會為中國的雄起叫好.那是我的民族我的根,我只希望她富得流油強得可以不再讓八國聯軍來燒殺搶掠.  不希望自己的根自己的民強大和富有的連人都不配做. 卻把維護奴隸制度的將軍李當作虔誠的基督徒，難道黑人奴隸們的雄起甚至起碼的自由可以放之不顧？這些是不是人的政治觀點？基督徒們對政治觀點這個詞究竟怕個什麼？

所謂回到聖經，有基督徒指出要抓住最根本的，就是行公義、好憐憫、持謙卑，跟隨主行。hebai對政治觀點與一個基督徒的信仰信心有關的聖經根據與其類 似，那就是耶穌所說的基督徒要愛人如己。從這點出發，我們很容易指出將軍李維護奴隸制度是違反耶穌這個愛神之後最大的誡命的，而不會混水摸魚地說他是一位 虔誠的基督徒（也許他後來變成了，這與本題無關）因而在美國內戰之間南北軍之間分不出誰好誰壞，也分不出保羅那個時代奴隸主基督徒與奴隸基督徒之間的信仰 信心之差別。同樣，那些自稱沒有政治觀點的基督徒也不會輕鬆地、熱誠地讚美馬列政權的六十大壽，僅僅因為它在目前的一個範圍內使自己的民強大和富有。耶穌不喜歡一隻羊掉隊，hebai不喜歡以任何名義拆少數哪怕是一個人的房子。以服務多數人的名義欺壓少數人，以民族富強的名義剝奪少數人的財富不是任何有宗教信仰的人所該支持的，宗教應該為孤獨無助，絕望無援的人提供庇護所。