先坦白說，我以前沒有詳細讀過《威斯敏斯特小教理問答釋義》。只是知道這是改革宗教會的“重要文獻”之一。好像一個基督徒要不全面接受和學習之，就應當“認罪悔改”之類。今天看到下面的回應，就去找中譯本，就真的無語了。小可重生也晚，只能請教大俠們指點。水牛之類，就免了吧。

==============================

http://blog.ifeng.com/article/18971071.html

那麼加爾文主義者為何如此膽大妄為亂改聖經呢？根據人的理性！“問14：我們的救主當初明確地對門徒們說：這是我的身體，難道聖餐中的餅沒有轉變成為基督的真身體嗎？回答：聖餐中的餅並沒有轉變成為基督的真身體，餅不過是基督身體的印記和代表而已。證明1：很顯然，不管是對於人的感官，還是對於人的理性而言，在祝聖之後，餅仍然和從前一樣。（1）對於人的感官而言……（2）對於人的理性而言……”何等無恥而狂妄啊！人的感官，人的理性！你靠理性怎樣證明“神說，要有光，就有了光”，你怎樣證明“道成肉身”與“死而復活”？你怎樣證明把水變成酒？你怎樣面對耶穌在水面上行走……加爾文主義將上帝放在人的理性審判之下，這是我們離開這個宗派的根本原因——不要在這大罪中有份。你若繼續閱讀證明2，更會哭笑不得：“假如聖餐中所用的餅真的變成了基督的真身體，那麼只有兩種可能性。一是在所有的聖餐中吃了多少個餅，基督就有多少個身體，二是所有的這些餅都是同一個身體”。他們恬不知恥地論證說：“那樣，基督的同一個身體就會在同一個時間處於不同的地方了，既在天上，也在地上各個地方”。這就是他們的理性。這個混賬邏輯是從加爾文本人來的。但他們怎樣理解復活的基督“忽然不見了？”路加福音24：31他們的眼睛明亮了，這才認出他來。忽然耶穌不見了。……36正說這話的時候，耶穌親自站在他們當中，說，願你們平安”。從加爾文本人開始，他們解決這個挑戰的辦法是彎曲聖經。這裡的五個“證明”都是人的道理，人對上帝聖言和聖禮的審判，都是鬼魔的道理。如“證明5：在這一聖禮中所吃的就是餅，而不是基督的身體；使徒當初所說的就是如此。‘你們每逢吃這餅’，並不是說要吃基督的身體。‘所以無論何人，不按理吃主的餅’，以及‘人應當自己省察，然後吃這餅’（林前11：26－28）。既然在聖餐中所吃的是餅，很明確，餅並沒有轉化為基督的真身體”。這是公開在說謊，只是半真半假的謊言而已。他們故意遮蓋了林前11：27和29，“27所以無論何人，不按理吃主的餅，喝主的杯，就是干犯主的身主的血了”；“29因為人吃喝，若不分辨是主的身體，就是吃喝自己的罪了”。這讓人想起蛇的試探：神豈是真說這是他的身體他的血嗎？！

========================================

http://www.chinareformation.com/2-17.htm

問15：你如何證明聖餐中的餅並沒有轉變成為基督的真身體呢？

回答： 聖餐中的餅並沒有轉變成為基督的真身體，可從以下幾個方面證明：

證明1：很顯然，不管是對於人的感官，還是對於人的理性而言，在祝聖之後，餅仍然和從前一樣。

（1）對於人的感官而言，這是很顯然的，餅的量或大小仍然不變，餅的形狀也沒有改變，餅的位置也和原先一樣，餅的顏色、味道仍然保持原樣；對於人的感官而言，在這個世界上再也沒有比這更顯而易見的事了，在祝聖之後，聖餐中所用的餅絲毫沒有改變。

（2）對於人的理性而言，餅是不會轉化成本質不同的另外的物質的，其次特性也完全沒有改變。當初我們的救主把水變為酒，那水喪失了其本質，也喪失了其顏色、味道以及其他非主要的特性；那由水而變成的酒，確實有酒的顏色和味道，也具有酒的本質：但是，在聖禮中所用的餅，除了餅之外，並沒有別的顏色、味道或外形，因此，從理性的角度而言，並沒有別的物質，只不過仍然是餅罷了。在聖禮中，如果我們把餅的特質與基督的身體混淆，並且說他的身體就是這樣的外形、味道和顏色，正如餅一樣，這樣就會使基督的身體變味、變形，把基督的身體貶低得與餅一樣（其實，基督的身體現在在天上，是極其榮耀的），顯然是荒唐的褻瀆，這也是任何人都不敢承認的；或者，假如餅的特質不能歸諸基督的身體，但是餅的本質已經不在了，基督之身體的本質取而代之，那樣，所導致的結果就是餅的本質離開一個具體的主體而存在，這也是極其荒唐的，是與理性牴觸的。我們通過我們的感官感受到顏色、味道和外形：這樣的顏色、味道和外形，當然不會是基督的身體；既然沒有任何本質處於具有這些特質的位置，那麼，所得出的結論就是，是“無”具有這樣的顏色、味道和外形，在存在的就是白色的“無”，甜味的“無”，是一片“無”，這顯然是荒誕不經的。對於理性而言，這是再顯然不過了，餅的本質並沒有改變，餅的次要屬性也沒有改變。

證明2：假如聖餐中所用的餅真的變成了基督的真身體，那麼只有兩種可能性。一是在所有的聖餐中吃了多少個餅，基督就有多少個身體，二是所有的這些餅都是同一個身體。

（1）不會在聖餐中吃了多少餅，基督就有多少身體；因為，若是這樣的話，首先，基督就成了一個擁有成千上萬的身體的怪物了。其次，牧師可以隨心所欲，想製造多少基督的身體，就製造多少了，或者每次餅被祝聖的時候，上帝都得施行一個神跡。第三，這是與基督的整體性不相容的。第四，在這諸多的基督的身體中，只有一個是童貞女馬利亞所生的，並被釘死在了十字架上。第五，在所有的這些身體中，只有在天上的身體才有靈魂，其他所有的身體都是沒有靈魂的，因此完全不足以拯救人，藉着聖禮吃這些身體也不會傳遞任何屬靈的生命和恩惠。

（2）假如說在聖禮中餅被轉化成了基督的身體，這身體也不可能是同一個身體。假如是同一個身體，就會得出以下的推論，首先，基督的身體既是有形的，也是無形的：有形的是在天上，無形的是在聖禮之中，那樣，基督的同一個身體就會在同一個時間處於不同的地方了，既在天上，也在地上各個地方；說同一個身體既限定在一個地方，同時又在其它上千個地方，這是與理性相牴觸的：事實上就是說，它在它不在的地方，它不在它在的地方，這顯然是矛盾的。假如基督的身體是在天上，它就不在聖禮之中；假如基督的身體是在聖禮之中，它就不在天上。基督的身體是不能分割的，不能在同一時間一部分在這裡，一部分在那裡；基督的身體也不是無限的，不會像上帝一樣，在同樣的時間可以無所不在；因為那樣的話，他的身體就不再是身體了。這樣，基督的身體不會在同樣時間處於不同的地方；所以，既然基督的身體是在天上，它就不在聖禮之中。

證明3：假如聖禮中的餅轉化成了基督的真身體，那麼，在人吃了之後，或者是回到天上（這是不可能的，因為基督的身體已經在那裡了），或者是留在吃的人體內；假如這樣的話，基督身體的一部分就會變成我們身體的一部分了；假如我們是惡人，當這些身體復活的時候，就會在地獄裡受永遠的苦楚；基督之身體的一部分也會落在茅廁里（look at KJV Matthew 15:17），遭受朽壞。不管是接受哪一點，都是極其可怖的褻瀆。所以，所有的基督徒都應當憎惡羅馬天主教在聖餐問題上所主張的這種化質說。

證明4：假如在聖餐中的餅真的轉化成了基督的真身體，聖餐的性質和目的就都蕩然無存了。聖餐的性質就是一個印記，目的就在於記念基督；這兩者所假定的都是基督的身體不在場，所以聖餐才是一個印記，才是記念基督。假如餅轉化成了基督的身體，基督的身體就在場了，也就不需要印證和記念了。

證明5：在這一聖禮中所吃的就是餅，而不是基督的身體；使徒當初所說的就是如此。“你們每逢吃這餅”，並不是說要吃基督的身體。“所以無論何人，不按理吃主的餅”，以及“人應當自己省察，然後吃這餅”（林前11：26－28）。既然在聖餐中所吃的是餅，很明確，餅並沒有轉化為基督的真身體。