誠之：一個堅持人不是完全墮落的，還有能力去選擇神；一個堅持人是完全墮落的，完全是神恩典的揀選。這兩個觀點是不可能都對的。

新民：這些都是語言表述的誤區所致。如果我們只看PEARL與TULIP的字面表述，我們可能會得出一個誤解：針鋒相對，不可調和。極端的(過分單方面高舉人的自由意志的)亞米念主義與極端的(過分單方面高舉神在主權中的揀選的)加爾文主義的表述都是錯誤的，不管它陳述得多麼巧妙和蠱惑人心。彼此向中間的真理靠攏，就越來越明晰，漸漸把真相揭露出來了。在了解雙方思想的精髓下，我把你上面的表述重新陳述一番如下，發覺可以調和。

一個堅持人不是完全墮落的===>>>理解萬歲：人還有殘缺不全的神榮，畢竟，世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀，是虧缺(fall short)，不是丁點全無(devoid of)。完全沒有神榮的活物不是人，比牲畜還不如。但是人這幅破敗不堪的畫面，對於人的得救實在毫無幫助，簡直與完全墮落無異！你看，我同時採納了加爾文思想了。

還有能力去選擇神===>>>理解萬歲：罪人還有神恩典中賜給他悔改歸正的能力去“自由”地選擇神，其實也可以說是神的呼召和揀選，你看，這有點象加爾文說法了。哪一種生命的能力又不是出於神呢？管它是先在賦予的，還是及時賞賜的！

一個堅持人是完全墮落的===>>>理解萬歲：一個游泳健將般的大“好人”從短暫的此岸依然游不到永恆的彼岸，在這個意義上，他是全然沒救了，形同完全墮落，比一個大“惡人”一樣乏善而不能自救。你看，完全墮落不是等量墮落，乃是等質墮落，我又悄悄回到亞米念主義的思考了！

完全是神恩典的揀選===>>>理解萬歲：俺特特阿門，一切都是神的恩典，包括還剩的那丁點不夠遮羞的殘缺不全的神榮，你看，俺又頑固地回到亞米念思想了。

如果人們拼命堅持自己的一孔之見，把真理的兩面割裂開來，就自然聽不清對方在說什麼了。