2000年秋，我在宗教論壇、基督徒之家和活水泉求真論壇公開譴責李常受的“神成為人、是要讓人成為神”的理論是異端。

老漁夫反駁說：我們和耶穌基督同為神的後嗣；我們的生命被改變得越來越象神，最終我們不就是神了嗎？

我反駁說：從上帝和人之間的本質差別以及我們罪得赦免、出死入生這方面來說，我們是被上帝收養的，是天父的義子；從我們被聖靈重生、與基督同為上帝的後嗣、生命被改變得越來越象上帝這方面來說，我們是天父的親兒子。

老漁夫說：你這是古代“嗣子論”異端。

爭論的焦點在於：我堅持認為上帝和人之間存在本質差別，即使我們重生得救，也只是在越來越修復我們靈魂內上帝的形象樣式，而不可能和上帝本質相同，所以不能說“人能夠成為上帝”；而老漁夫漠視上帝和人之間的本質區別。我堅持認為基督徒既是天父的親兒子、又是天父親的義子；而老漁夫只承認基督徒是天父的親兒子，不承認基督徒是天父的義子，並且誣衊我否認基督徒是天父的親兒子。

（註：《神學名詞詞典》、《慕迪神學手冊》、《基督教神學手冊》等書籍上的“嗣子論”條目指出，5世紀的嗣子論否認耶穌基督是聖子上帝，只承認耶穌基督是上帝收納的養子；8世紀的嗣子論認為耶穌基督作為上帝是聖天父的親兒子，作為人是上帝收納的養子。除此之外，沒有別的嗣子論。

而聖經告訴我們：耶穌基督作為上帝，自有永有地是聖天父的親兒子；耶穌基督作為人從聖靈感孕童貞女馬利亞開始就一直是聖天父的親兒子。

李常受卻說：耶穌基督作為神，自有永有地是天父的親兒子；耶穌基督作為人直到釘十字架死而復活才是天父的兒子。所以，李常受的基督論才是嗣子論，而且是8世紀的嗣子論。）

順便說一句：希臘羅馬文化成型之初是多神教的文化。無論是希臘文的theos還是拉丁文的Deus，假如嚴格按照和合本的慣例來翻譯成中文，應該是“神明”或“諸神中的一位”。在希臘羅馬神話中根本不存在猶太人信仰的那麼一位至高無上、獨一無二的上帝。即使在希伯來文中，Elohim也不是專指耶和華上帝的，而是除上帝外，還可以指那些神明、大能者、掌權者、審判官，等等。所以老漁夫引用阿塔拿修的話“神成為人，是為了讓人成為神”根本是錯誤翻譯，實際上應該翻譯成“上帝成為人，是為了讓人成為完全成聖的人。”

現在，老漁夫又不承認當初他故意抹煞上帝和人之間的本質區別這個事實了。

看看吧，就是這麼簡單的事實，老漁夫撒謊竟然達到四處！！！