設萬維讀者為首頁 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
簡體 繁體 手機版
分類廣告
版主:奇異恩典
萬維讀者網 > 彩虹之約 > 帖子
soccerfun: 什麼是人的自由意志(free will)?
送交者: soccerfun 2013年06月30日20:10:20 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

什麼是人的自由意志(free will)

由於這個詞彙在關於預定論討論中出現多重意思,在討論以前有必要明確一下。維基百科定義:“自由意志是相信人類能選擇自己行為的信念或哲學理論。相信人有自由意志,就是相信人有能力選擇自己的行為。”我查了一下手頭的字典 Merriam Websters Collegiate Dictionary是這麼定義的:

1. Voluntary choice of decision 做決定的自主選擇權

2. Freedom of humans to make choices that is not determined by prior cause or by divine intervention  人做決定不受先天原因或神明的干預自由。

 

自由意志一詞在許多的哲學家那裡有很多不同的解釋。許多關於自由意志的定義跟我們這裡要討論的內容不相干。我認為韋氏字典的定義更準確的指出了我們要討論的自由意志的定義。也就是說不管他們別人說什麼,我們今天要討論的自由意志指的是一個人信主是他自己做的決定還是神讓他不得不做出這個決定


我不太能同意維基百科的定義“相信人有自由意志,就是相信人有能力選擇自己的行為”。我認為應該是“相信人有自由意志就是相信人有自由選擇自己的行為”。自由意志說的是人做決定的權利不受神明干預,而不是一種道德能力。舉例:一個煙鬼在選擇要不要吸煙的時候有沒有使用他的自由意志?正方認為煙鬼沒有自由意志選擇不吸煙(他不能不犯罪),正方說這個煙鬼的選擇是自由的,自主的,是他自己做的決定,但是他的意志不自由,他只能選擇繼續吸下去, 他沒有能力選擇戒煙。正方強調的是一種能力。說的是煙鬼被尼古丁捆綁,沒有不吸煙的自由。我說他在要不要吸煙這事上是使用了他的自由意志是說他做的這個決定(吸還是不吸)是他的自己的決定,不是別人把煙塞他嘴裡逼他吸的。我強調的是他做選擇的自由。是一種權利。 我認為我們必須明確這一點。不然我們的討論就是雞同鴨講,各說自話。明確了這一點您就知道我們分歧分在哪兒了。


正方的定義:正方林慈信牧師這樣定義自由意志。他認為:自由意志是無限的神創造了有限的人,給了這個有限的人一種的自由選擇和責任──是一個有限的選擇和責任,是在上帝面前的選擇和責任。有限的,但是真的選擇與責任。人要承擔他選擇的後果。神給人這種的選擇和責任,是在一個特定的環境,就是伊甸園。他認為人只有在伊甸園裡的時候才有真的選擇與責任,因為那時人可以選擇善也可以選擇惡。這裡說的是亞當有選擇善的自由也有選擇惡的自由,所以他要對自己的選擇負責。雖然他有選擇善的能力,也有選擇惡的能力, 但這裡不是說亞當不知道善惡,神的命令他是知道的。這裡的核心問題不是他有沒有能力辨別的問題,而是他願意聽神的還是不願意聽神的。說到底是一個選擇自由。自由意志是神賦予人的一個特質,一種權利。所以,到這裡為止,林牧師說的自由意志是一種自由選擇權,不是能力。因為他也說是一種的自由選擇和由此帶來的責任。雖然亞當此時有能力選擇善(相對於墮落以後),但此時討論他的自由意志是在說他有自由選擇,重點在他的選擇神沒有強迫他。

林牧師認為墮落的人是沒有真正的自由意志的(這個球迷不敢苟同),或者說墮落的人的自由意志是不自由的。我覺得應該是墮落的人道德上是無能的,以至於只能選擇惡。林牧師這裡的自由意志變成了一種能力,不再是一種選擇的自由。也就是說林牧師認為雖然人有選擇的自由,但是墮落的人不再擁有選擇善的能力,只有選擇惡的自由。人其實已經沒有了伊甸園裡那樣的自由意志----自由選擇和責任。我替他舉個例子來幫助理解:一個人本來有自由選擇穿什麼顏色的衣服。當他瞎眼以後,他依然有選擇不同顏色的自由,可是他的選擇不自由。他沒辦法選擇穿他喜歡的比如白色的衣服,因為他已經失去了辨別顏色的能力。所以,瞎子實際上已經失去了真正的選擇自由,雖然他可以說我想穿白色的。識別顏色上的無能可以類比道德上的無能。加爾文認為一個人既已用他的自由意志犯罪,為罪惡所征服,他就喪失了自由意志[1]正 方認為自由意志被喪失了!如果說犯罪的人失去了他的自由意志的話,那麼他繼續作惡是由什麼驅使的呢?正方說人犯罪是他的自由意志驅使他如此。正方認為人的自由意志不可能敦促他去行神眼中為美善的事。我的解釋是“人做事還是憑着己意而行,只不過人的意念滿了罪惡”。所以,我們可是得出結論:始祖犯罪後人喪失的不是做決定的自主權,是道德的淪喪,是人不再以神為神,是人不再需要神來告訴他何為善惡,人自己就知道善惡(創3:5-6)。至於人做的任何決定都是他自己的決定,神並不干涉。即使是罪人,他的自由意志----做決定的自主權還是在的。正方這裡沒有異議吧?


正方的說法幾乎無懈可擊。正方唯一需要說服球迷的是“當有人告訴瞎子說這是白色的衣服,你要不要穿?穿白色的衣服可以不致滅亡,這瞎子是不是還有那個真的選擇與責任”這裡再次回到選擇的自由,而不是選擇的能力。



0%(0)
0%(0)
標 題 (必選項):
內 容 (選填項):
實用資訊
回國機票$360起 | 商務艙省$200 | 全球最佳航空公司出爐:海航獲五星
海外華人福利!在線看陳建斌《三叉戟》熱血歸回 豪情築夢 高清免費看 無地區限制
一周點擊熱帖 更多>>
一周回復熱帖
歷史上的今天:回復熱帖
2011: 似有必要複習一下
2011: 不要爭了,請求版主和這麼多勸勉的人說
2010: ZT基礎釋經法之第八章 BY Roy R. Zuc
2010: 何許人:量給我的地界
2009: 這是我最喜歡的MJ歌曲,請您給鑑定一哈
2009: 神人生活的啟示(二):神人生活的原型
2008: 《功夫熊貓》華人眼中的‘東學西漸’,
2008: 血的輝煌,信的美麗--羅馬(3