你們死在過犯罪惡之中，他叫你們活過來， （弗2:1）

這是每一個正方同學都會用到的經文。也是他們引用的經文裡最重要的一段，並且直接導致了一個教義的產生。鬱金香同學說人的意志一早(一出世)已被罪性敗壞了，聖經形容我們靈性如死的人一樣(弗2:1)，請問死的人如何與神合作？ 。意思是靈性上死了的人沒有能力回應神要人悔改的呼召。球迷注意到所有的正方同學在此處都喜歡用“請問死人如何與神合作？”一聽就是一個師傅教出來的。我肯定不能證明死人可以和神合作，因為即使證明了卻又落入了“在人得救的事上人是有功勞的”陷阱里。這個我們以後再批。現在我們來看看這裡的死是什麼意思。

還是那句話，我們來看看聖經是怎麼說的，養成好習慣，要看上下文 。

Eph 2:1 你們死在過犯罪惡之中，他叫你們活過來，Eph 2:2 那時你們在其中行事為人隨從今世的風俗，順服空中掌權者的首領，就是現今在悖逆之子心中運行的邪靈。Eph 2:3 我們從前也都在他們中間，放縱肉體的私慾，隨着肉體和心中所喜好的去行，本為可怒之子，和別人一樣。Eph 2:4 然而神既有豐富的憐憫。因他愛我們的大愛，Eph 2:5 當我們死在過犯中的時候，便叫我們與基督一同活過來。（你們得救是本乎恩）Eph 2:6 他又叫我們與基督耶穌（在耶穌基督里）一同復活，一同坐在天上，Eph 2:7 要將他極豐富的恩典，就是他在基督耶穌里向我們所施的恩慈，顯明給後來的世代看。Eph 2:8 你們得救是本乎恩，也因着信，這並不是出於自己，乃是神所賜的。Eph 2:9 也不是出於行為，免得有人自誇。

這段經文的大意是我們的結局是死亡--死在過犯罪惡之中（或者按正方的說法叫靈性上已經死了）。那時（還沒信主呢）我們也特壞，跟世人一樣抵擋神。然而神愛我們，主動施恩於我們，叫我們可以因基督（之死然後復活）而活過來，有了永生的盼望，結局可以不再是永遠的滅亡。可以因信耶穌基督而復活，將來一同上天堂。我們得救是出於神的恩典（by grace），通過信(through faith)。我們本來不配。這得救的恩典是神所賜的，不是因為我們行為好，免得驕傲。

你們死在過犯罪惡之中。Eph 2:1 As for you, you were dead in your transgressions and sins, 這個說的是人的狀態。或者說在神眼裡我們是“死人”----會死的人，註定要死的人。

生物學裡有個詞彙叫apoptosis（凋亡）: Apoptosis: A form of cell death in which a programmed sequence of events leads to the elimination of cells without releasing harmful substances into the surrounding area. （MedicineNet.com）大意是細胞有一個死亡機制，一旦啟動，就觸發一系列的級聯反應，細胞內部有許多特殊的酶被相繼激活，破壞細胞內部結構，細胞就萎縮。這個死亡過程不對外界釋放有害的物質。在個體的發育過程中去除一些不必要的細胞或不正常的細胞，因而具有很重要的作用。也有人叫這個過程programmed cell death。Apoptosis的特點是一旦啟動，便不可終止一直到細胞完全崩解，被其他免疫細胞吃掉。

教授對他的實驗員說“你不可把這藥品（比如TNF）加進細胞培養液里，因為你加的那日，細胞必死。”如果他的實驗員加了，細胞就立刻啟動內在的程序進入apoptosis-programmed cell death，開始死亡。死亡是一個過程。實驗員看不出來，因為外觀上看（尤其是剛開始的階段）沒什麼差異。但是教授知道這細胞是“死在罪惡過犯當中”了。也就是說在教授的眼裡這瓶細胞已然是死細胞了。因為無論你再做什麼，這瓶細胞是不能再繁殖下去了。雖然細胞的結局是死亡，但是不代表細胞沒有任何功能了。比如細胞膜的通透性依然還在。所以，以弗所書二章說人“人死在過犯當中”，或者說在神眼裡人已經死了，其實說的是人結局是死。人的功能已經開始逐漸地不再functioanl了。

亞當吃了禁果並沒有如神所說的“吃的日子必定死”那樣當天就死了。許多人為了解套就說神這裡說的死是指靈性上的死，因為耶和華說，人既屬乎血氣，我的靈就不永遠（forever）住在他裡面（創6:3）。正確的解釋應該是神說的沒錯，他確實是死了，he is dying。亞當之死就跟apoptosis似的，已經啟動，就無可救藥的走向死亡。但他的功能還在，還會呼吸，思想，做決定，還會跟神對話。在人眼裡他沒死，但是在無限的神看來，原來的亞當是個有靈的活人（創2:7），是不朽的，是不會死的。吃了禁果的亞當即使能活1000歲他也是死人，因為他是會死的(mortal)。所以，沒必要為了解釋為什麼亞當吃了禁果卻沒有馬上死而引進一個術語叫靈性上死了。人的靈魂沒死，因為靈魂是不會死的。靈性是個什麼東西？所謂人的靈性死了其實就是人的靈與神的靈分開了。正方應該說“請問人的靈與神分開了怎麼與神合作？”如果這麼問，您會發現就不會推出那個“死人什麼都不能做”的結論了。當亞當選擇背離神就是選擇離開了無限，進入有限。離開了美善的本體---神，就是非善，也就是惡。人的靈魂墮落了，人的靈與神的靈分離了。屬血氣的(mortal)人也就不領會神聖靈的事（哥前2：14）。

鬱金香同學問“請問死的人如何與神合作？”聽起來似乎有道理。“死人”當然什麼也做不了。

鬱金香的邏輯是這樣的：

      死人什麼都不能做  （常識）

我們是屬靈的死人（弗2:1）

所以，我們什麼都不能做，完全無能。

死人不能思想不能說話，什麼都不能做，這個是常識。但是屬靈上的“死人”是不是真的如正方說的那樣跟死人一樣什麼都不能做？這中間有一個推測。鬱金香同學把“死人”的特性完全移植到“屬靈的死人”上了，最後推出人屬靈上完全無能，即使神的使者來宣講悔改的呼召時也不能接受福音。這個“死人”是個比喻的說法，上面的推理也不是嚴格的推理。鬱金香同學這種推論式三段論法可以引出類似這樣的結論

瑪利亞是耶穌的母親。
　　        耶穌是神。
　　              因此，瑪利亞是神的母親。

嚴格的三段論是這樣的：                   

所有的人都會死

       加爾文是人 

             所以，加爾文也是會死的

加爾文是屬於“所有的人”這個大範疇里的一個小範疇。但是，屬靈的死人並不屬於“死人”這個範疇。雖然，他是會死的。但是，當下他還不具備“死人”的特徵。鬱金香同學顯然把死人的所有特性移植到屬靈的死人上了。

鬱金香同學的推理應該是這樣的：

死人什麼都不能做

我們是死人（弗2:1）（注意上面正方的推論里這裡是“屬靈的死人”）

所以，我們什麼都不能做。

看見了吧！偷換概念。

或者正方可以這麼說

屬靈的死人什麼都不能做（注意，這個是待證明的結論，這裡把它當根據了。）

我們是屬靈的死人（弗2：1）

所以，我們什麼都不能做，完全無能。

各位看官看見了吧，我們什麼都不能做，我們只會抵擋神的根據是屬靈的死人什麼都不能做，這個是要待證明的statement，現在被當成論據來。這種車軲轆邏輯居然被稱作是邏輯嚴謹真的把我雷到了。用這種定義模糊的詞“死人”在推理轉換的過程中容易造成偷換概念，最後推出奇怪的結論。從這裡分析看，由弗2:1所說的“死人”推出人屬靈完全無能是不合適的。都說預定論邏輯嚴謹，絲絲相扣，這麼大的邏輯漏洞居然在鬱金香陣營里贏得一致推崇，要不怎麼說屁股決定腦袋呢？

前面我們證明了屬靈的死人在認識神的事上並不是完全無能的（羅1:19-20），當先知宣布來自上帝悔改的信息時這些屬靈的死人也會做出回應的（拿3:4）。所以，上帝讓施洗約翰傳講悔改的信息，預備人心。當人聽到這信息，聖靈就在他們的心裡動工，生存還是毀滅?所有的人都會在權衡後按當時最強烈的傾向而做決定，回應神的呼召而信耶穌或者硬着頸項不信。鬱金香同學一定會在這裡說：“為什麼有的人悔改了，有的人沒有悔改？你說的這些悔改的就是神已經使他們活過來了，然後就悔改了嘛。”打住打住，您又把結論當論據用了，您正在證明人是不是全然敗壞以致不能回應神的呼召，也就是屬靈的死人什麼也不能做，以致不得不由神來揀選讓其中的少數人可以活過來然後給他們永生，您怎麼又把結論當論據用了？