尊敬的球迷，

在討論【基督的人性是否被造】的時候，您在您【耶穌是被造的嗎？】一文中，您將耶和華見證人的“新世界譯本”（耶見被認為是亞流異端的現代版本）與“和合本”並列，並提出“基督是否是被造之物的首生者”，您的【醉翁之意】躍於紙上。所以我要想針對您的質疑逐點做出回應。

希望這個討論能夠是理性的，神學的，並且是引經據典的。畢竟：基督教的正統，並不是由您，或由我所斷定的。

1. 觀念與次序的問題

我認為您在【耶穌是被造的嗎？】一文中，把幾個觀念搞混了。例如:若我們不清楚【神性】，與【人性】的定義，我們是無法探討【位格聯合（hypostatic union）】的問題。（這是路得批判是士閔克斐的錯誤。）同樣的，您若已經否定了【基督的人性是被造】的，那麼，您又如何來討論【基督的人性是不是被造之物的首生者】這個問題呢？而您的結論【這個“一切所有被造之物”肯定沒有包括羔羊。】也是有問題的。在【基督的人性是不是被造之物的首生者】這個問題上，【基督的人性是不是被造之物的首生者】乃是【結論】，而不是【先決條件】；反而，【基督的人性是被造】這句話才是【基督的人性是不是被造之物的首生者】的【先決條件】。您現在的討論方式是用【結論】來否定【先決條件】，這種討論的邏輯與次序，是小弟不敢恭維的。

2. 針對標題

針對您的標題：【耶穌是被造的嗎？】，我用三位正統神學家的話直接回應您：

He is indeed said to be created also, but that is when he became a human being; for this is what properly belongs to (idion) being human. Such a meaning will be found to be well laid out in the sayings of the Scriptures。。。As to the person (prosopon), it is that of the Savior; but it is said when he takes a body and then says, “The Lord created me as a beginning of his ways for his works” (Prov 8:22). 

因為，論及子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指着祂成為人而說的。任何人都可以從神的聖言中找到這樣的說法，。。。關於這個人位，是屬於救主的，但當說到祂取了身體的時候，“在耶和華造化的起頭，在太初創造萬物之先，就造了我。”（箴言8:22）

亞他那修 尼西亞信經護文（Defence on Nicene Creed) 14段

Pg 269

第四章 我們被告知，基督“被造”乃是僅就其肉體而言的。。。。子“被造”是就他的肉身而言，不是就他從父神受生而言的。
27. 事實上，他在什麼一樣上“被造”，他已經借聖先祖的口宣告了：“因為我靈魂里滿了患難，我的性命臨近陰間。我算和下坑的人同列，我被造為人—不靠幫助而自由—在死人中。”這裡我們讀到“我被造為人”，不是“我被造為神。”還有“我靈魂里滿了患難”。“我的靈魂”，你要注意，不是“我的神性”。祂被造所關乎的乃是就他臨近陰間所言，就他與別人算在一起所言，而神性決不允許任何跟別人算為一類的相似性作理由。然而注意神性的尊貴如何在基督里自我顯示，甚至顯示在註定死亡的肉身里。儘管祂“被造”為人，“被造”為肉身，但是他在死人中有自由，“不靠幫助的自由”。

安波羅修 論基督教信仰（Exposition of Christian Faith）

13． 因這緣故，有人能大膽的說：“基督是受造之物”，因為明顯的，基督是被造的。
14． 約翰福音第一章說：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我們的觀念，更合適的說法，應該是“道肉身化了”（The Word was incarnated）或“道成了屬肉的”（The Word was made fleshly）。
15． 在這件事上，聖經的表達方式和正統教父的表達方式應做一切的準則。


56． 既然說：“基督是照着他是人性說”或“基督照着他的人性說”或“基督以他的人性說”或“基督借着人性說”或“基督在他的人性里說”這各種不同的說法，其實都是說明基督是受造物取了受造之人的樣式，或者更直截了當說，既然這些說法都是指基督的人性就是一個受造物，既然怎樣說都是指同一件事，那些想將這不同的說法解成不同觀念的冒牌邏輯學專家是應受唾棄的。

馬丁路得 《關乎基督神性與人性的辯論（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND HUMANITY OF CHRIST）》

亞他那修，安波羅修和馬丁路得的背景我就不說了。（您若不清楚他們的背景，說一聲，我可以提供資料。）在此，我們看見，亞他那修承認：【論及子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指着祂成為人而說的。】；安波羅修教導：【基督“被造”乃是僅就其肉體而言的。。。。子“被造”是就他的肉身而言，不是就他從父神受生而言的。】；而馬丁路得宣告：【有人能大膽的說：“基督是受造之物”，因為明顯的，基督是被造的。】。

可見，大公教會的傳統乃是：因為基督所取的肉身是被造，以及位格聯合的緣故，有人能大膽的說：“基督是受造之物”

而我好奇的是，你文章的內容，直接影射這樣的論點是【亞流-耶見】的論點，而且，您的結論：【這個“一切所有被造之物”肯定沒有包括羔羊。】，也明確的宣告了您的立場--耶穌不是被造的。那麼，我就有兩個問題，希望您能夠回答：

1- 若教導【基督（因其人性被造而）是被造的】是【亞流-耶見】的【異端思想】（沒事，我幫您明說得了！），那麼亞他那修-安波羅修-馬丁路得是不是也是【亞流-耶見】異端呢？若他們跟【亞流-耶見】同樣教導【基督是被造的】卻又不是【亞流-耶見】異端，請您提供理由。

2. 若都亞他那修-安波羅修-馬丁路得都承認【基督（因其人性被造而）是被造的】，而您明顯的否認這點，請問，我們當承認亞他那修-安波羅修-馬丁路得是正統呢？還是您，球迷是正統？（當然，不是正統的，就是異端！）

3- 關於【被造之物的首生者】

我們先回顧亞他那修的教導：

He is indeed said to be created also, but that is when he became a human being; for this is what properly belongs to (idion) being human. Such a meaning will be found to be well laid out in the sayings of the Scriptures。。。As to the person (prosopon), it is that of the Savior; but it is said when he takes a body and then says, “The Lord created me as a beginning of his ways for his works” (Prov 8:22). 

因為，論及子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指着祂成為人而說的。任何人都可以從神的聖言中找到這樣的說法，。。。關於這個人位，是屬於救主的，但當說到祂取了身體的時候，“在耶和華造化的起頭，在太初創造萬物之先，就造了我。”（箴言8:22）

亞他那修 尼西亞信經護文（Defence on Nicene Creed) 14段

這個救恩出於救主，是耶和華新造的，如耶利米所說，‘為我們造了一個救恩’，如阿奎拉所譯，‘耶和華在女人里造了一件新事。’這事就成就在瑪利亞身上。在女人裡面所造的，要說那一件是新事，唯有主的身體從未曾被玷污的童女馬利亞所生。也如《箴言》以耶穌的口氣所說的：在耶和華造化的起頭，在太初創造萬物之先，就有了我。（8：22）祂沒有說，‘在創造萬物之先造了我’，免得有人把它理解為道的神性。所以，凡是提到造物的經文都是指耶穌的身體，因為主的人性被造為‘一切道路的起頭’。

亞他那修 《論道成肉身》，三聯出版，200頁

其他的相關論述還有很多。但是我覺得兩處就夠了。若是您閱讀的是【坊間流傳】的所謂教會歷史，教義史，或系統神學的書籍，你得到的印象乃是：亞流因為根據歌羅西書一章15節教導基督是第一個被造的，而被定為異端。然而，這些材料一般都不會幫助讀者進一步釐清亞流和尼西亞正統派的差距，而使得絕大多數的讀者都被【誤導】，產生錯誤的神學。

亞他那修上面兩段話中，都引用了箴言8：22來證明基督的人性是被造的。而【希臘文大師】Philip Schaff在翻譯這段亞他那修的話的時候，並沒用如同英文譯本般，把這節翻譯為“The Lord proceed me as a beginning of his ways for his works” （和合版與恢復版都翻譯為【有】），而是將這節翻譯為“The Lord created me as a beginning of his ways for his works” 。那麼您能否回答我一個簡單的問題：

作為神創造工作之首（a beginning of his ways for his works）而被造的，是不是【第一個】被造的？（當然，這是指基督的人性）

您當然可以挑戰Philip Schaff的希臘文權威（例如，先證明您的希臘文 比他厲害，再去梵蒂岡圖書館申請，找到亞他那修這兩篇文章的原文複印件，然後才開始寫一篇駁斥Schaff錯誤翻譯的論文，並且還得取得神學界的認可等等），不過，我認為Schaff是令我高山仰止的大師，我可不敢挑戰他。:p

4- 關於敬拜的問題

關於敬拜的問題，亞他那修寫過一篇《書信40：致亞代腓猶，主教和認信者，反對亞流黨人（LETTER 40: TO ADELPHIUS, BISHOP AND CONFESSOR, AGAINST THE ARIANS）》，就讓亞他那修回應您吧：

3.

We do not worship a creature. Never! Such an error belongs to the pagans and the Arians.But we do worship the Lord of creation, the Word of God who has become incarnate. While that flesh, on its own, is a part of creation, it nevertheless became the body of God.And neither do we separate that body from the Word and worship it on its own, nor do we cast the Word far from the flesh when we want to worship him. But knowing, as we said before, that “the Word became flesh” (Jn 1:14) we acknowledge him as God even when he comes in the flesh. 

我們不會敬拜一個被造之物。絕不！這樣的錯誤只屬於異教徒和亞流黨。但是，我們確實敬拜造物主，成為肉身之神的道。那個肉身，雖然是被造的一部分，但仍然是神的身體。我們也不會分割那個身體和道的本身，而只敬拜道。如同我們之前所說的，我們也不會為了要敬拜道而把道從肉身裡面趕了出來。我們乃是認識， ‘道成了肉身’（約翰1：14）我們也承認，即使祂在肉身里來，祂仍就是神。

8．

Therefore, the one who dishonors the temple dishonors the Lord who is in the temple and the one who separates the Word from the body rejects the grace that was granted to us in the Word. As for these most impious Arian fanatics, let them not think that the Word is a creature because his body is created. Nor should they impugn his body because the Word is not a creature. Their perversity is overwhelming; they confuse and mix everything up and contrive pretexts just so that they can count the Creator among the creatures.
所以，那些藐視殿的，就是藐視那位在殿裡面的主；那將道從祂的身體裡分離出來的，就是拒絕那在道裡面賜給我們的恩典。對於那些最不敬虔的亞流狂熱者，讓他們別因為道的身體是被造的，就把祂當作一個被造之物。他們也別因為道不是一個被造之物，而否定祂有一個身體。他們的頑梗是這麼的嚴重，致使他們把一切都搞亂了，還並拼命的找藉口，好讓他們能把造物主列於被造之物之中。

But let them listen to this: If the Word were a creature, he would not have assumed a created body in order to enliven it. For what help can there be from one creature, itself in need of salvation, to another? But it is because the Word is Creator and is himself the Maker of creatures that “at the end of the ages” (Heb 9:26) he put on the creature in order that he, the Creator, may restore the creature and consecrate it anew. A creature cannot ever be saved by another creature, and more than creatures are created by a creature.[10]This would not have happened unless the Word were the Creator.
所以，讓他們仔細聽清楚：如果道是一個被造之物， 祂就不能取了一個被造的身體，並點活它。一個本身就需要救贖的被造之物，能夠提供什麼去幫助另一個被造之物呢？（譯者：當時雙方的救恩論都承認：被造的都需要救贖，且需要被神化成為不死，因此自顧不暇，故不可能去拯救另一個被造之物。）但是，因為道就是造物主，祂自己就是創造萬物的那一位，在世代的末了（希伯來9：26）親自披上了被造之物，好叫祂，造物主，能夠恢復創造，並在新樣里獻上它們。因為一個被造物無法被另一個被造之物所拯救，何況這些被造之物是由另一個被造之物所造的。除非道就是造物主，否則這些都不可能發生。

Therefore, let them not falsify the divine Scriptures nor scandalize the simple ones in the community. If they are willing, let them change their minds and no longer serve the creature instead of God, the creator of all. But if they want to persist in their impieties, let them take their fill of them by themselves and let them grind their teeth like their father the devil, because the faith of the Catholic Church knows that the Word of God is the creator and maker of everything. We know that “in the beginning was the Word and the Word was with God” (Jn1:1) and we worship the Word who has become human for our salvation, not as if he has become equal to the body, but as the Master taking on the form of a servant, and as the creator and maker coming to be in a creature so that, by granting freedom to all in himself, he may present the world to the Father and give peace to all, in heaven and on earth.Thus do we acknowledge his divinity, which is that of the Father, and we worship his incarnate presence, even if the Arian fanatics burst.
所以，讓他們別再扭曲聖經的原義，也別蠱惑我們中間單純人。若他們願意，就讓他們改變他們的想法，別再侍奉被造之物，而來侍奉萬物的創造者，神。但是，若他們堅持留在他們的不敬虔里抗拒（正統的教導），就讓他們自己充滿自己（的謬誤），並像他們的父魔鬼一樣咬牙切齒，因為大公教會的信仰承認神的道就是萬物的創造主和造作者。我們承認“太初有道，道與神同在”（約翰1：1），我們也敬拜那位為我們的救贖而成為人的道，並不是因為祂有了身體就與我們一樣，而是如同主人取了奴僕的形象，造物主進入了被造之物的裡面，好在祂裡面把自由分賜給萬有，將世界獻給父，將平安賜予在天上和在地上的一切。所以，我們承認祂的神性，就是出於父的，我們也敬拜祂在肉身中的顯現，即使這叫亞流幻想者暴怒不已.

（http://theologychina.weebly.com/20122201823702720462-2007020449406530633268201222019533107293696529220027259452164435748204493277365292214532354520122279692082620154.html）

亞他那修說的非常清楚：【對於那些最不敬虔的亞流狂熱者，讓他們別因為道的身體是被造的，就把祂當作一個被造之物。他們也別因為道不是一個被造之物，而否定祂有一個身體。他們的頑梗是這麼的嚴重，致使他們把一切都搞亂了，還並拼命的找藉口，好讓他們能把造物主列於被造之物之中。】而亞他那修也告訴亞流派：【我們確實敬拜造物主，成為肉身之神的道。那個肉身，雖然是被造的一部分，但仍然是神的身體。我們也不會分割那個身體和道的本身，而只敬拜道。】

呵呵，您的邏輯反而證明了：您才是亞流異端啊！要小心哦！

5- “一切所有被造之物”肯定沒有包括羔羊。

可見，您所相信的羔羊，【從未】道成肉身過！

6- 未區分基督的神性與人性

縱觀您的文章，你不過就是因為認定了【“一切所有被造之物”肯定沒有包括羔羊】而想要使用翻譯作為訴求，錯誤的用【結論】批判【先決條件】，嘗試用【我們-你們】把地方召會劃分為與反對基督人性被造的【我們】相左的異端--【你們】，以此把地方召會所教導的正統基督論打為【亞流-耶見】的異端罷了！

在這篇文章的結尾，我請您參考路得對於士敏克斐的錯誤，所做出的批判。希望您能夠【虛心】參考：

我作這篇論文的原因，是盼望裝備並加強你，叫你能防備魔鬼未來的陷阱，因為已經有某人發出言論毀謗教會。我所關心的，還不僅是一個無學問，無能力，無知的人，為自己求名，求稱讚的行為，而是南德國的人民被他那軟弱、無知，並離譜的毀謗所受的攪擾。但願你在單純的心中守住這信條，就是在基督里有神性也有人性，而此二性是在同一個身位中，合而為一。這種合而為一是在別處找不到的。這種合一併不使人性成為身系，亦不使神性成為人性。這兩性的分別，非但沒有攔阻那合一，反而印證那合一。基督是真神又是真人，這一信仰宣言永遠堅立不改。藉此宣言，人可蒙拯救脫離異端，更可蒙拯救拯救脫離士閔克非。士閔克非告訴人基督不是受造者，又告訴人有人教導錯誤，然而卻不肯指名道姓的說明這有錯誤教導的人是誰。他暗指我們，也暗指教皇人士，但他卻一個名字都不提。這是邪惡的，是屬魔鬼的。假若他當面對我說這話，我就要對他說：“你在撒謊，因為你向人暗示我們教導基督不是主神。事實上我們的文字已大聲地回應了你的指控。”作惡的人一意味到他若進到光中就無法生存，就只好匿着名偷偷在婦女中作工。我不會因他這種為自己求名之偷偷摸摸的行為受到攪擾。我受攪擾的，是那些比他更好的神學家，沒有因他那輕浮無聊的毀謗，被催逼至站立起來對他說：“你這邪惡的人，你是個騙子，我們沒有說基督僅僅是一個受造者，我們是說他是神，又是人，並且只有一個身位。他的兩性在他身位里聯而為一，並沒有兩個聖子、兩位審判人的、兩位耶穌，基於兩性的一致並其不能分離的合一，在這兩性間有屬性的相通。故此，屬於一性的東西也可同時應用（attributed）於另一性，因為在他身上只有一個身位。”假若我們守住這樣的信條，亞流派與所有異端都會一同倒台。然而，士閔克非的做法是偷偷摸摸的，他好像毒蛇的牙齒，暗中咬人，為求逃避指控。為這緣故我們舉行此辯論會，叫你可以認識聖經和教父們所說的話的內容和說法，要知二性聯而為一，這奧秘是連天使也不能理解的。為着能叫我們稍微了解這奧秘，神賜給我們一些表達方式，就是基督是神也是人，二者顯於一身位，並沒有兩個身位，而是在一個身位中含有二性，因而在人性里所作的一可說成是在神性里所作的。相反亦然，我們可以說神的兒子受死埋在土裡，如凡人一樣。另一面我們也可以說馬里亞的兒子升到天上，坐在神寶座的右邊等，我們安於這種的說法。

末了，我們要觀察教父們的說法。他們若有任何地方說法不太妥當，我們也應正確的領會他們的話，而不是像教皇黨[天主教]所作的，扭曲家父們的話。這些人扭曲教父們的話，濫用這些話，以這些話支持他們拜偶像，傳煉獄，靠行為得稱義等邪惡教訓。教父們在他們其他文字裡，其實有更清楚，更準確的話語論及這些題目。聖奧古斯丁不錯，曾多次說到行善問題並稱讚善行並行善的人，但是在他詩篇註解中他曾說：“求主憐憫我，這句話的意思是：不錯，我受困惑，但不是太過分的被困惑，因為我依靠神。”在此，他並沒有依靠善行到神面前。53 在另一處他說：“人無論如何可稱讚，也是有禍的。”那些作惡並不敬虔的人，把教父們的話歪曲了。我們呢我？我們學習贊同教父們的話。就是不能贊同，我們也饒恕他們。因為沒有一個人智慧到一個地步從來不失腳或跌倒，特別是在說話的事上。54 士閔克非不是這樣看法，他聽見教父們說，基督按着人性說乃是受造物，他就立刻捉住這話，歪曲它並濫用它來達成他的目的。55 就是教父們說了基督按着人性說是受造物，這種說法是可理解的。然而，士閔克非將這話歪曲，指控說：“據這話說，基督就僅是受造物了。”邪惡的人啊！為何你不附加一句：“照着他的神性說，他也是創造主！在這意思控制下，可以說基督是受造物。”56 然而士閔克非並沒有這樣解釋。他反而說：“若加上這一句話，我的良心可能受騙。故此我不加上這一句話。”換句話說，他行事詭詐！他錯謬的混雜了什麼是因該分開的和什麼是應該合併的。這就是毒蛇隱藏的牙齒，是魔鬼在教皇黨中所得到的真正祭物。教皇黨亦是在黑暗中形式，扭曲教父們的話，如士閔克非一樣，不提那些否定他們理論的話。士閔克非在有學問的人面前表現詭詐，尋求榮耀，但在他自己人中間他則說：“天主教是何等邪惡，路德一伙人何等褻瀆！他們硬說基督是受造物。”這不是強詞，不是奪理，這是邪惡。57他們應當加上說，我們是說基督就着他的人性是受造者，但照着他的神性是創造者。

士閔克非應以以下的理由被否定：人是受造物，基督是人，所以基督是受造物，但士閔克非又說：“人類的救主不能又是受造物，又坐在父寶座的右邊，又是亞伯拉罕的後裔等等。”但是這種理論的自然結論是我們必須反對的。