任何人想要談基督論的問題，最起碼要明白一些基督論的基本定則，如基督的本性與位格的關係等。若缺少這些最基本的認識，那麼就會將基督的神性與人性混淆不清，結果往往會得出一些非常奇怪的謬論。 

關於基督是誰的問題，早期教會花了幾百年的時間，在對抗各種的異端中，建立了正統的基督論。首先教會肯定基督是真實的神，接着肯定基督是完全的人，再肯定基督的神性與人性在一個位格里聯合，最後肯定基督的神性與人性里在位格里聯合的方式。這些關於基督論的基本定則，是早期教會經過幾百年的千錘百鍊而打造出來的，並成為2000年來教會的信仰準則。無論誰若違背這些信仰的準則，即可判為異端。 

公元451年，500多位主教在迦克墩召開的第四次大公會議是關於基督論最重要的一次會議。此次會議所制定的迦克墩信經被2000年來主流的基督教奉為基督論圭臬。迦克墩信經首先肯定基督是完全的神與完全的人，其神性與父同質，在永恆里從父而生，其人性與我們同質，在時間裡從馬利亞而生。接着就論到祂的神人二性如何在一個位格里聯合：“是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散；二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存，會合一個位格，一個實質之內，而並非分離成為兩個位格，卻是同一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督”。 

迦克墩信經關於基督神人二性聯合的“四不定則”——不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散——以否定式的描述成為保護道成肉身之奧秘的“四面圍牆”。任何人想要解釋這奧秘的，就不可突破這“四面圍牆”。凡突破這圍牆的，就是扭曲道成肉身的奧秘。道成肉身的奧秘超越人類的語言表達所及。獨一的基督是奇妙的神而人者，同一位祂具有判然有別的神人二性，但這二性如何在基督里成為一卻是個奧秘。人類的語言無法以肯定的方式來描述它，人只能以否定的方式稍微表達一點它不是什麼，而無法全部說出它是什麼，因為這奧秘超越了人類的理智所能明白的、人類的語言所能表達的。否定式意味着奧秘的不可言說性，但同時也否定了異端。“不相混亂”避免了人性在神性中的喪失；“不相交換”摒棄了人性的不完整性；“不能分開”譴責了在沒有實現統一情況下的並置；“不能離散”指出升天的基督放棄其人性的異端。迦克墩信經並沒有解釋道成肉身的奧秘，它只是保護這個奧秘不被曲解。所以信經並沒有窮盡信仰的奧秘，它只是信仰的準則，以對抗異端，並引導人走向真理。 

基督的神性與父同質，是無限的、全知的、全能的、無源起的、看不見的，祂神性的屬性與父完全相同，是真實完全的神。而基督的人性則與我們同質，是有限的、有所不知的、有所不能的、有起始的、看得見的，祂人性的屬性與我們完全相同，只是沒有罪，祂是真實完全的人。神人這兩個完全不同的本性在一個位格里相遇的時候，其神性沒有轉變成人性，其人性也沒有被神性吸收，神性仍舊是神性，人性仍舊是人性，神人二性俱各保持其完整性卻奇妙地聯合為一而沒有產生混合的第三性，其二性各種屬性仍然是清晰可分的，且不造成兩個可分辨的位格，而只有一個位格，所以同一位祂既是真實完全的神又是真實完全的人。這就是迦克墩信經所說的：“二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存，會合一個位格，一個實質之內，而並非分離成為兩個位格，卻是同一位子”。正是這句話清楚解釋了基督神人二性聯合時之所以“不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散”的原因。“一位二性”的定則，強調了獨一的位格和每個本性的獨特完整性，排除了二者間的任何混亂。 

集東方系統神學之大成的大色馬的約翰（John of Damascus）乃東方教會最傑出的教父，在其巨著《正統信仰闡詳》卷三第三章論到基督這神人二性奧秘的聯合時，他說： 

“這聯合乃是依照綜合法，意即是在內存性上，因而沒有轉換，或攙混，或變性，或隔開，或分離；我們就承認在兩個仍是完全的性格中，只有一個內存本位，即是神的化身兒子；我們認為這是同一的內存本位，屬於祂的神性和祂的人性，並且承認在聯合之後，那兩個性格都被保留在祂裡面了，但是我們不認為每個性格是分離的和各別獨在的，它們是在一個複合的本位內互相聯結而歸於一。我們說這結合是本質的，即是實在的而不是現像的事。再有，我們說這結合是本質的，並不是說兩個性格歸結成為一個複合性格的意思，而是這兩個性格在神的兒子之一個複合本位內的真正聯合之意，我們也肯定這兩個性格的基本差異仍然是保留着的。因為被造的仍舊是被造的，非被造的仍舊是非被造的，必死的仍舊是必死的，不死的仍舊是不死的，有限制的仍舊是有限制的，無限制的仍舊是無限制的，可看見的仍舊是可看見的，看不見的仍舊是看不見的。‘一部分為奇蹟的朗照，另一部分則受侮辱而蒙不白之冤。’” 

在卷四第五章，他清楚指出基督“那同一個位格，卻就神性方面來說是非被造的，就人性方面來說是被造的，同時是看得見的，又是看不見的。要不如此的話，我們就會不得不將獨一的基督分開，說其有兩個位格，或者，只好否認兩個性格間的區別，而致引起相互變換和混雜。”在另一處他又說：“當我們述及祂的神性時，我們不將人性的特質歸在神性內，例如我們不說祂的神性是可受難或被造的。我們也不將神性的特質歸在祂的肉身或人性，例如我們不說祂的肉身或人性是非受造的。但是當我們述及祂的本位個體時，無論我們給它一個含有兩重性格的名稱，或只有關一種性格的名稱，我們仍然將兩重性格的特質歸於它。例如我們說這含有兩重性格的名稱——基督——是同時為神為人，是被造的與非被造的，是可受苦的與不可受苦的。” 

因此，若說基督的人性是非受造的，這就是說祂的人性具有了神性的非受造屬性。這是把神性的非受造屬性歸在人性內而人性的受造屬性喪失在神性中，這是混淆了基督二性的不同屬性，抹殺了二性的區別，突破了迦克墩的四面圍牆，曲解了道成肉身的奧秘。路德宗的《協同書》在定罪士文克非特（Schwenckfelders）關於基督論的教導時說“我們反對士文克非特派下列之異端：若有誰相信基督照其肉體與人性為受造者，就是不懂真道。因為基督之人性具有神聖特性，以致基督兩性中只有一種特質，就是其神性特質。”士文克非特關於基督人性非受造的教訓，就是混淆了神人二性的屬性，以致基督只具有一種非受造的神性。路德宗的神學家明確地將其定為異端並寫入《協同書》。實際上，這種教訓就是否認基督是真實的人。早期教會的幻影論異端和諾斯底異端，他們就拒絕承認基督的人性是受造的，而否認了基督是真實的人。 

今天華人基督徒對基督是真實的神和真實的人這個認識不會有什麼問題，但許多人對基督的神人二性常常混淆不清，尤其是這二性如何在基督的位格里聯合為一更缺少正確的認識。有些華人牧師正是由於對基督的神人二性如何聯合缺少清楚的認識而教導基督的人性是非受造的，實際上，他們的教導否認了基督是一個真實的人。