由於“宣教士”一再宣稱早期教父們總結了“道成肉身”的真理，所以基督的人性就不可能是受造的。我也懶得寫帖子反駁，就從與“宣教士”同為改革宗的曾劭凱所寫的《大公教會正統論基督人性受造》一文中摘錄了相關的一段，論到這些正統教父對“道成肉身”的理解。曾劭凱說：“若基督人性是永恆而非受造的，那麼自亞他那修以降的‘道成肉身基督論’正統就徹底瓦解了”。以下為摘錄。

正統神學教父對“道成肉身”的理解

初代教會正統對於“基督人性受造”的立場，與約翰筆下的“道成肉身”有密切關係。《約翰福音》提出“道成肉身”的概念，無疑是《聖經》基督論最核心的經文之一，因此，如何正確解釋“道成肉身”，就成為初代教會基督論的重要課題。在早期“道成肉身基督論”的發展史上，亞他那修對後期正統的貢獻尤為顯著，儘管他的基督論仍不成熟，並留下了一些未處理的問題。正統基督論的集大成者，當屬亞歷山大區利羅（Cyril of Alexandria，公元5世紀教父）。此外，教宗利奧一世（Leo the Great，公元5世紀拉丁教父）及奧古斯丁（Augustine of Hippo，公元5世紀拉丁教父）對“道成肉身”的見解，也值得一提。 

在討論“道成肉身”時，我們必須先了解一下《約翰福音》的原文與文化背景。約翰所說的“道”，原文為Logos。從福音書的文本看來，既然約翰對這詞彙不加解釋，大部分學者因此相信約翰對寫作對象Logos的概念相當熟悉。19世紀至20世紀初許多解經學者認為，約翰使用Logos一詞，是借用希臘哲學（例如斯多亞主義［stoicism］）或希臘化猶太哲學（例如亞歷山大哲學家斐洛［Philo of Alexandria］）的用語，並進而與這些學派進行辯論。〔9〕當代大部分學者則相信，約翰雖使用希臘文專有名詞，但其含意主要出自《新約》時代的猶太教。〔10〕初代教會的正統教父認為，約翰筆下的Logos出自《舊約》，同時約翰對這概念的解釋與當代任何哲學或教派截然不同，乃前所未有的啟示。 

初代教會中，亞歷山大學派對Logos的研究尤具影響。公元2世紀末、3世紀初的教父亞歷山大克萊門特（Clement of Alexandria）及俄利根提出，約翰筆下的Logos與聖父同為永恆者。此時亞歷山大學派對於Logos的研究尚未成熟，譬如在克萊門特的著述中，偶然會有次子論（subordinationism）的傾向，而俄利根的次子論立場則非常明顯。到了公元4世紀，亞他那修強調，約翰筆下的Logos，不但與父同永恆，且與父同尊同榮，乃是有位格的造物主。 

亞他那修不只解釋了Logos本身的含意，更進一步解釋了約翰所說的“道成肉身”：有位格的造物主“成了”（原文為egeneto，其原型為ginomai）“肉身”（sarx）。〔11〕希臘文有兩個字可翻譯為“身體”：sarx（原文編號［strong Number］G4561）及soma（原文編號G4983）。此二者有時可作同義詞，但soma通常特指物質身體，而sarx則常作為暗喻，可指人的情感、本能、欲望，也可指“人性”（humannature）。《新約》中，保羅就用sarx一詞指人的情慾（例如，“情慾與聖靈相爭”［《加拉太書》5：17］）。《約翰福音》1：14用的是sarx而非soma：約翰是指“人性”而非單指物質身體。因此，亞他那修知道，約翰所說“道成肉身”其實就是“道成了人”。〔12〕 

同時，約翰使用sarx一詞，主旨在於強調聖子乃成為一位有血有肉且必朽壞的人。在此，亞他那修及正統教父認為約翰的用語主要以《舊約》為背景，而宗教改革時期，加爾文跟隨眾教父的見解，也是以《舊約》解釋約翰筆下的“肉身”。例如，《詩篇》78：19說肉身（和合本譯為“血氣”）“是一陣去而不返的風”；《以賽亞書》40：6說肉身（和合本譯為“有血氣的”）“盡都如草［……］，草必乾枯，花必凋殘”。〔13〕 

同時，約翰論及“道成肉身”時，使用egeneto一詞表達“成為了”的意思。毋庸置疑，根據約翰的論述，人性本不存於Logos的位格當中，是在“道成肉身”時才“成了”人。但“道”如何“成了”人呢？亞他那修在這個問題上，作出了相當重要的貢獻：“Logos乃是成為人，而非進入人”〔14〕。當正統基督論發展至成熟階段時，就在這條原則上提出了一個核心概念：基督的人性乃是在道的位格之內（enhypostasia），而非進入了基督的人性。 

然而，儘管正統基督論強調基督的人性在祂聖子位格中，且祂只有一個位格，但論到祂的神人二性（twonatures）時，正統教父亦毫不猶豫地稱其有“彼此內住”的關係。關於這點，亞他那修也作出了重要論述：聖子在瑪利亞母腹中造了一個人，並住進這人裡面，如同住在殿中。〔15〕亞他那修宣告基督人性乃聖子所造，有直接《聖經》根據：《希伯來書》10：5說神為基督“預備了身體（即人性）”，此處的“預備”原文原型為katartizo，《希伯來書》作者在下一章（11：3）中再次使用了同一個字，中文和合本翻譯為“造成”：“諸世界是藉神話造成的”。《希伯來書》10：5的katartizo不論譯為“造成”還是“預備”，這用詞的含意很明確：基督人性並非永恆自存，而是神的大能使其從無變為有。亞他那修說，聖子住進祂自己所造的人當中。在這個意義上，基督論正統發展至成熟階段後，大公教會傳統開始跟隨區利羅的用語，形容耶穌基督為“住進肉身的道”（Logos ensarkos），並以此與道成肉身前“尚無肉身的道”（Logos asarkos）區分開。當然，在使用Logos ensarkos一詞時，我們必須強調，在嚴格意義上，基督的人性乃是在祂道的位格之內（enhypostasia），而非祂的神性進入人的位格。總之，在亞他那修奠定的基礎上，正統教父跟隨區利羅的用語，使用Logos ensarkos及Logos asarkos來區分聖子在道成肉身前後的位格，說明基督人性並非永恆自存。〔16〕 

此外，亞他那修強調，“道成肉身”並未造成聖子位格當中任何變化：道並未“變成”人，而是“取了”人性。〔17〕這對於後期基督論關於聖子在道成肉身中的“虛己”（Kenosis，意為“倒空”，見《腓利比書》2：7），有很大的影響。在歷史上，《腓利比書》2：5-11是一段曾帶來爭議而須小心詮釋的經文。〔18〕這段經文所帶來的問題是：基督“虛己”時所經歷的變化，是否代表聖子倒空了祂的神性，以成為奴僕的樣式？若是如此，那麼聖子的神性就是可改變的。這樣，聖子還是真神嗎？或是一位次等的神？ 

對此，奧古斯丁在亞他那修的基礎上，提出了重要的洞見，為歷代教會正統對基督“虛己”的解釋作出了完整的表述。奧古斯丁強調，聖子的神性在道成肉身時沒有絲毫減少，而是增添或“取了”奴僕的樣式。〔19〕聖子將人性納入祂位格之內，而祂神人二性既然彼此內住，那麼按照“屬性相通”（communicatio idiomatum）的原則，我們可以說聖子的位格在祂的人性中受難。〔20〕如此，奧古斯丁就說明了聖子位格如何“虛己”卻從未改變。 

此後，利奧一世整合了前人的洞見，完整地表述了初代教會的正統基督論，其中的核心概念包括：基督位格乃聖子永恆自存的位格；基督人性納入聖子位格；基督人性受造而非永恆，但聖子乃是造物主；基督神性不消除祂的人性，祂人性也不能消除祂的神性；基督神人二性有不可磨滅的區別，但二者的聯合是不可分離或切割的；基督只有一個位格，而祂的人性又不可分離地聯於祂的位格，因此祂在人性中所經歷的一切，在“屬性相通”的意義上也是祂整個位格所經歷的。〔21〕在這牽一髮而動全身的基督論體系中，“基督人性受造”的立場至關重要。我們看見，若基督人性是永恆而非受造的，那麼自亞他那修以降的“道成肉身基督論”正統就徹底瓦解了。首先，基督人性若是永恆自存，那么正統教父就無法提出基督道成肉身時“取了”人性，也無法區別“住進肉身的道”與“尚無肉身的道”。如此，在解釋聖子的“虛己”時，就會落入重重困難。關於這點，我們可先參考正統教父與亞坡里拿流主義之間的爭議，再回來思考“基督人性受造”對於理解基督“道成肉身”與“虛己”的重要性。

————————————

〔9〕例如Frederic Godet，Commentaryom the Gospel of John, with an Hisaorical and Critical Introduction，trans．by Timothy Dwight，New York：Funk＆Wagnalls，1886，Vol．1，pp．286-291；Hugh Mackintosh，The doctrine of the Person of Jesus Christ，Edinburgh：T＆TClark，1912，pp．115-118。

〔10〕例如John Ｒonning，The Jewish Targums and John’s Logos Theology，Grand Rapids：Baker Academic，2010。

〔11〕Athanasius，Contra Gentes，ed．by J．H．Wasｚinkand J．C．M． Van Winden，Leiden：Brill，1984，p．44．

〔12〕J. N. D. Kelly，Early Christian Doctrines，London: Continuum，1977，P.286.

〔13〕John Calvin，“Commentary on the GospelAccording to John”，in William Pringle（Ed．，Trans．），Calvin’s Commentaries，Vol．17，Grand Rapids：Baker，1996，p．47.

〔14〕J．N．D．Kelly，Early Christian Doctrines，p．284．

〔15〕同上。

〔16〕Ｉbid．，p．318.

〔17〕Ｉbid．，p．284.

〔18〕《腓利比書》2：5-11：“你們當以基督耶穌的心為心：祂本有神的形象，不以自己與神同等為強奪的；反倒虛己，取了奴僕的形象，成為人的樣式；既有人的樣子，就自己卑微，存心順服，以至於死，且死在十字架上。所以，神將祂升為至高，又賜給祂那超乎萬名之上的名，叫一切在天上的、地上的，和地底下的，因耶穌的名，無不屈膝，無不口稱耶穌基督為主，使榮耀歸與父神。”

〔19〕J. N. D. Kelly，Early Christian Doctrines，pp.335-338.

〔20〕同上。