你們反對加爾文主義什麼？

網上攻擊加爾文主義似乎成了一股潮流。 除了一些原來一些比較嚴肅的批評者和申辯者以外（my hat off to them）,  還有一些從各個角落裡爬出來的也搖旗吶喊加入了這個時髦的行列， 亂喊亂叫。 人喜歡干時髦的事情， 尤其指這些事情能夠符合自己的屬靈習慣和利益的時候。 攻擊加爾文主義成了一種嗜好， 而這種嗜好就成了一些人的資格：比如在彩虹上的微一就是一個勇敢者。 他認為TULIP和FACTS 是沒有區別的， 就這樣還能有勇氣批判加爾文主義， 反加爾文主義陣營應該清理門戶了。

什麼是加爾文主義？ 首先加爾文不是加爾文主義這個體系的創始人。 加爾文作為一個神的衷心的僕人， 沒有把基督教變成黑社會然後自己在裡面當大哥的“遠大志向“。 這種事天主教早幹了， 現在有人還在想干。 加爾文臨死前要求他的墓不被認出， 以免人崇拜他。 加爾文主義是後人逐漸地甚至是在反對異端的過程里整理出的基於加爾文的主張和實踐的一整套體系。 它包含救恩論， 教會論， 國度論， 聖約論等等。  那些反對加爾文神學的人們， 你高喊反對加爾文神學， 你們反對的究竟是什麼？ 你們稱呼某些人是極端加爾文派時， 你們知道極端和非極端的區別在什麼地方？ 對於加爾文神學， 我懂得不多， 希望那些無畏者們能夠開導我一下。

因此，許多人把TULIP當成加爾文神學的全部， 或者代名詞。 這是無知。即使對於TULIP, 我認為它是對救恩最接近真理的描述（請網友不要在這裡提究竟是不是絕對真理這種無聊的問題， 在主回來以前沒有人認識絕對真理）。 對於TULIP的 作用， 每個人都有不同的認識。 過去宣教士東西曾經認為承認TULIP 是得救的標準， 我對此並不承認： 我的理由非常簡單： 承認TULIP 是標準直接與TULIP 的U相矛盾。 即使傾向TULIP 的人， 每個人對它都有不同的理解。 那些反對TULIP的人，如果你們知道TULIP是怎麼一回事， 有理有據地反對， 是值得尊重的。 但是那些連TULIP是什麼都不懂的人， 把TULIP上升為加爾文主義的全部， 就信口開河， 張口胡咧咧。 更有甚者， 連加爾文主義是什麼都不懂， 就聲稱尊重， 然後就以自己為好果子指手畫腳， 一副屬靈的大頭娃娃。

如果一些人對每個人有意見（比如對宣教士有意見）， 首先應該去了解他的觀點， 然後去反對。 如果態度不好講態度， 教義有問題講教義。 可一些人就是笨到根本弄不懂別人的東西， 無能地講態度， 好像自己的態度好到哪裡似的。 完全忘記了那個“裡面的靈”在這裡罵別人是狗， 畜類的光榮歷史。 根本不知道聖經上根本沒有屬靈黑老大的角色， 硬要在這裡當南霸天， 還收集了一幫根本不講理的小嘍羅。 瞎起鬨。

一個人應該誠實， 知道就是知道， 不知道就是不知道。 一個人不能用屬靈的名詞來掩蓋自己的無知。 一個人不能詭辯說我靈里知道，但是講不出來。 這是否認道成肉身的意義， 道成肉身的意義就是把深奧的道讓我們每一個人都能夠知曉。 如果沒有這一步的話， 或者我們根本無法知曉， 或者我們被跳大神的誤導。

再回到加爾文主義的話題上來。 由於加爾文主義是在歷史上發展起來的一套體系（在我看來， 它簡單而有力， 而不像有些無聊文人所講的博大精深）， 每個人都可能有不同的理解和表達， 在這個論壇上， 宣教士， 苗弟兄和我的認識就不盡相同， 請問那些反對加爾文主義者們， 你們反對的究竟是什麼？