-------------------------------------------------------------------------------
wangyingke：宗教信仰與科學

對於這個問題，有太多的文章可謂汗牛充棟。其觀點大致有：1。二者是對立的，不可調和的。如歷史上伽利略布魯諾的遭遇；2。二者是可以協調一致的。
有趣的是在佛教，道教，伊斯蘭教和基督教之中，好象前三者對科學進展的興趣並不大的；而基督教對科學的態度卻是（至少看起來是）非常地關注（比如說我們沒聽說過有什麼“佛教科學箴言報”或“伊斯蘭科學箴言報”，倒是有一份頗負盛名的“基督教科學箴言報”）
反觀科學界的各種流派對宗教的態度，倒是跟佛教，道教，伊斯蘭教等對科學的態度大致相似。這給人一種印象，那就是科學理論的發展和演進有其自身的道路而無須來自宗教信仰的精神支持。基督教則是不斷地藉助於科學的新發現（不僅僅是神跡！）來說明教義的正確——仿佛把科學當成了基督必勝的佐證。
在下愚鈍，竊以為：宗教與科學是兩股道上跑的車。宗教是人類精神文化現象，是勸人為善助人得救從而使人獲得（不論是什麼意義上的）永生的；科學則是人對自然現象的探究，是對物質（麻煩的是這是一個很難定義的概念）的結構，變化，相互作用所做的規律性的探索。前者的核心是“善”，後者的價值是“真”。敬請諸位指教，謝謝！
--------------------------------------------------------------
chiphunk：那是因為佛道都是出世的哲學形宗教，基督教是入世的宗教看看中世紀的政教合一就知道了
--------------------------------------------------------------
peixing：完全同意！

兩條線

在地上始終有兩條線：

世上的列國和耶穌的國相對
知識善惡的路和生命的路相對
科學理性之路和宗教信仰之路相對

在各種宗教中又有兩條線：

因行稱義，和因信稱義相對

在歷世歷代基督教內部也有兩條線呢，以前這裡有貼連接。

wangyingke：精闢！
---------------------------------------------------------------
羅七：據我所知

[基督教科學箴言報]是基督教科學會所辦，嗯，這個宗派被當成基督教的一個極端或異端。當然其信仰內容不能光從其名稱來斷定，基督教科學會注重神跡醫治，看起來跟一般的科學也不搭邊。

我覺得比較有意思的是，國人(不是科學界)對於佛道信仰的反應和對基督信仰的反應實際上還是有相當大的差別。似乎潛意識裡，認為佛道的信仰是人修身養性的附屬品，而基督信仰卻是指導人生的核心。打個比方說，這世界號稱學佛的人多了去了，偽善之徒恐怕並不在少數，可是卻不大見人批評說：如果某某都學佛，那我死也不學！更加沒有人因此會對佛學本身的看法有什麼改變。反觀大家對基督徒的印象，大多都認為基督徒應該品德高超、行為規範，時常有人說：如果某某都能是基督徒，那我就不信了。說基督信仰是假的也彼彼皆是。

852：這說明在人的潛意識裡,認為基督是真的,雖然口頭上不承認,在行為上還是下意識地表現出來了.這就驗證了聖經上的話:人的良心是神造的.所以,良心是秤.看得出真假:)
--------------------------------------------------------------
jael：前者的核心是-善, 後者-真

你說的是實話,但不是全部實話. 好像哥白尼說地球不是中心類似, 哥白尼沒有說謊,只是他的時代局限了他對全部真實的看法.

你的局限是你了解宗教,但不認識基督. 所有宗教的確都是要人向善,而基督明確告訴我們,沒有一個人能真的善,怎麼修都沒有用,只有通過他的死而復活可以被看成善了,他自己是唯一的生命道路. 他不是善,他是生命.

wangyingke：承蒙指教，JAEL君所言

我敬仰耶穌基督博大的愛世人的崇高精神。倘如君所言，耶穌之前，當無人入天堂；之後，天堂怕人滿為患？冒犯之處敬請海涵！

jael：耶穌之前之後到現在為止,都是一樣的,該上的總會上的. 誰上,什麼時候上,是推理不出來的. 在你我有前後,因為我們是時間軸上的函數,在耶穌那就是我不了解的奧秘了.

你要是自己仔細讀神的話語-聖經,你可能可以告訴我我還沒讀到的東西. 你要是滿足於不知道誰教你的天堂之類的思想,我還真不知道怎麼和你交流.
-----------------------------------------------------------------
遙投：是啊“宗教與科學是兩股道上跑的車”

目標倒是一樣的就是“求真”。既然目標是一樣的，如果都朝對了的那個方向跑,兩條lane上跑的車，挨挨擠擠發生擦碰的機會自然就多，相反，那些背道而馳的車，早就相去甚遠了，誰也礙不着誰的事了：）

其實宗教與科學對人來說更象是兩條腿走路，愛因斯坦也說過“沒有宗教的科學是跛腳的，沒有科學的宗教是盲目的”，不管愛因斯坦說這話的本意是什麼，起碼他強調了宗教與科學對一個人來說是不好截然分開的。人的一生不僅要滿足對物質世界探求的好奇心，更要滿足精神世界的需要，這才不枉了做一回萬物之靈的人。

科學雖然和基督信仰經常有些摩擦，畢竟這二者已攜手走了幾百年，你離不開我，我離不開你，互相安慰的時候更多。

這就叫：天上下雨地上流，小兩口打架不用愁，白天吃着一鍋飯，晚上睡着一個枕頭:)

peixing："一個枕頭" 改成“一炕頭”咋樣？：）

遙投：炕頭更貼切，睡的太近乎了，又要打起來了:)

peixing：為啥太近要打起來呢？這裡面有沒有一個深刻原理在？

遙投：搶枕頭:)

peixing：搶占資源，大大的不和諧：）

遙投：是啊，小兩口如果都認為那枕頭是屬於自己的不是屬於對方的，不打起來才怪呢。一鋪炕就很大了，大家盡可相安無事。這就叫：退一步，海闊天空：）
----------------------------------------------------------------
新民：部分著名科學家論科學與信仰(中英對照)

(1) Albert Einstein (1879-1955, 1921 Nobel Laureate, One of a Kind Physicist, Time Magazine's Scientist of the 20th Century):

The most incomprehensible thing about the world is that it is at all comprehensible.
世界最不可思議的事乃是它根本就是可以思議的。

The scientist is possessed by the sense of universal causation ... His religious feelings takes the f-o-r-m of a rapturous amazement at the harmony of natural law, which reveals an intelligence of such superiority that, compared with it, all the systematic thinking and acting of human beings is an utterly insignificant reflection.
科學家為普適性的因果關係而感悟得痴迷。。。他的宗教情懷錶現在對自然律和諧一致的欣喜若狂，自然律揭示出一個如此卓越的智慧，人類所有的系統思維與行動與之相比根本就是無關緊要的投射而已。

(2)Stephen Hawking (1942-present, Physicist, Lucasian Professor of Mathematics at Cambrige University):

The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and ratio of the masses of the proton and the electron....The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life.
我們所知道的科學定律包含許多基本常數，就如電子的電荷大小，質子與電子的質量比值，等等。值得留意的事實乃是，這些常數似乎是經過極其精密的調整，方可為生命催生。

(3) Sir Fred Hoyle (1915-2001, World-Renowned Astronomer, Plumian Professor of Astronomy at Cambridge University):

A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question.
對這些事實的一個常識解讀暗示，一個超智者作弄了物理、化學和生物學，自然界裡並沒有什麼盲目的力量可言。在我看來，人從這些事實算出的數值給予上述結論以幾乎毋容置疑的壓倒性支持。

Fred Hoyle (with Chandra Wickramasinghe):

Odds that all the functional proteins necessary for life might f-o-r-m in one place by random chance is 1 in 10 to 40,000th power.
生命所需的所有功能蛋白質在某處隨機出現的幾率是十的四萬次方分之一。

(4) John O'Keefe (Astronomer at NASA):

We are, by astronomical standards, a pampered, cosseted, cherished group of creatures... If the Universe had not been made the most exacting precision we could never have come into existence. It is my view that these circumstances indicate that the Universe was created for man to live in.
按照天文標準，我們是一群受寵過頭、珍愛有餘、呵護備至的受造物。如果宇宙不是受造精密得無以復加的話，我們壓根兒就是子虛烏有的了。我認為，這些境遇表明宇宙是為了人類生存而被創造的。

(5) Robert Jastrow (Astronomer and Physicist, Founding Director of NASA's Goddard Institute for Space Studies, Director of the Mount Wilson Institute and Hale Solar Laboratory, Author of God and the Astronomer):

For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.
對一個終生信靠理性力量的科學家來說，這個故事象惡夢一般完結。他業已攀沿無知之山；他即將征服最高山峰；當他翻越最後一塊山石，卻遇見一幫已經在那裡坐候數世紀的神學家。

(6) Paul Davies (Professor of Natural Philosophy at Australian Centre for Astrobiology at Macquarie University, Prolific author, among his better-known works are God and the New Physics, The Cosmic Blueprint, The Mind of God, The Last Three Minutes, About Time and Are We Alone? How to Build a Time Machine):

Roger Penrose has computed the odds against the observed universe appearing by accident to be 10^(10^30) to one.
羅傑-彭若斯已經算出，可觀察的本宇宙隨機出現的幾率是10的“10的30次方”的次方分之一。

(7) Freeman Dyson (Physicist and Mathematician at Harvard University, President of Space Studies Institute):

The more I examine the universe and the details of its architecture, the more evidence I find that the universe in some sense must have known we were coming.
我越多查看宇宙及其結構細節，我就越發找到證據：在某種意義上，宇宙想必知道我們要出場。

(8) Lawrence M. Krauss & Glenn D. Starkman (Both Physicists at Case Western Reserve University):

Billions of years ago the universe was too hot for life to exist. Countless eons hence, it will become so cold and empty that life, no matter how ingenious, will perish.
數十億年前，宇宙太熱，不適合生命存在。數不清的歲月之後，宇宙會變得如此冷寂空虛，再有本事的生命也必消亡。

(9) Francis Collins (Geneticist, Director of the National Human Genome Research Institute at the National Institutes of Health):

When something new is revealed about the human genome, I experience a feeling of awe at the realization that now humanity knows something only God knew before. It is a deeply moving sensation that helps me appreciate the spiritual side of life, and also makes the practice of science more rewarding. A lot of scientist really don't know what they are missing by not exploring their spiritual feeling. (quoted as saying in Science, vol. 277, p.890, Aug.15 1997)
每當人類基因組有新發現時，我體會一種敬畏的感受，覺悟到人類如今明白了從前只有上帝知道的事。這是一種感人至深的情懷，它幫助我欣賞生命的屬靈層面，也使得從事科學收益更豐。好多的科學家不去發掘他們屬靈的感受，他們真不知所失為何。

(10) Christian de Duve (Molecular Biologist, 1974 Nobel Laureate):

Many of my scientist friends are violently atheist, but there is no sense in which atheism is enforced or established by science. Disbelief is just one of many possible personal views. (quoted as saying in Science, vol. 277, p.890, Aug.15 1997)
我的許多科學家朋友是極端無神論者，但其實科學既不要求也不確立無神論。採取不信不過是許多個人觀點裡的一種。

(11) Joshua Lederberg (Evolutionary Biologist at Rockefeller University, 1958 Nobel Laureate):

Nothing so far disproves the divine. What is incontrovertible is that a religious impulse guides our motive in sustaining scientific inquiry. Beyond that it is all speculation. (quoted as saying in Science, vol. 277, p.890, Aug.15 1997)
迄今沒有任何事否認上帝。無可爭議的是，宗教熱誠引導我們去有心持續探索科學。除此之外，盡屬推測。

(12) Charles Townes (Laser Inventor, 1964 Nobel Laureate, f-o-r-mer provost of MIT):

Science wants to know the mechanism of the universe, religion the meaning. The two cannot be separated. (quoted as saying in Science, vol. 277, p.890, Aug.15 1997)
科學試圖了解宇宙的機理，宗教則闡明其意義。二者不可分裂開來。

(2004年10月13日英譯中)
----------
wangyingke：謝謝，非常感謝新民君的勞苦

在下的確不懂英文，有勞新民先生了。

從愛因斯坦，霍金到里德伯格，這些科學大師正是依託着自然是有規律並且是可以理解的這種（非實證的）信念，為科學事業做出了里程碑式的偉大貢獻。在下承認，就求索的巨大熱情而言，科學家在很大程度上與篤信的宗教徒非常接近；不一樣的是，前者隨時準備修正理論上的不足以使其進一步臻於完備，後者則是必須恪守教義決不可越雷池半步。
與諸君交流是在下莫大的快事，慚愧的是在下打字慢的可怕，總跟不上趟。見笑了。

peixing：信基督和作宗教徒是不一樣的：）
-------------------------------------------------------------------
鍾鍾：羅馬書

羅馬書一章第19節說明了神的啟示是有選擇的、漸進的，人的理性能夠了解的，
就顯明出來，也就是我們說的“規律”----因為人“通過現象看本質”。人實在
是有限的，能認識到的東西都是神願意啟示的。人的理性不能了解的部分，也就
是迄今為止科學束手無策的部分。所以，拿基督教來說，科學與信仰不矛盾，科
學是走向信仰的路途，是認識信仰的工具。
-------------------------------------------------------------------------------
後現代主義的解構函數(定稿)

送交者：解構函數

翻譯分段講解

DESTRUCTIVE FUNCTION OF POSTMODERNISM

Lord Jesus Christ healed many who had sincere faith to God and Peter walked on the water but began to sink while he lost his faith (Matthew 8, 14:30).

譯文：

主耶穌基督醫治好了很多對神心存無偽信心的人；彼得在水面上行走，當他失去了信心的時候就開始往下沉了。（馬太福音8章，14章30節）。

解釋：

這樣開頭表明作者相信聖經上記載的是事實，神跡奇事雖然沒有重複性，但是作者的思想是完全開放的，作者認為從本質上而言人對真理根本就不可能認識。作者肯定了神的作為，肯定了神愛世人－－世人對真理不認識，天父 神他就自我啟示，告訴世人主耶穌基督就是“道路真理和生命”（約14：6），懇定了聖經是神所默示的（GOD－BREATHED，提後3章16節），認為這個世界上在聖經以外沒有確切的真理，包刮作者在本貼中所闡明的觀點，若不能幫助人信神主耶穌基督或堅固兄弟姐妹對神主耶穌基督的信心，不過是垃圾一堆。

Therefore man’s sincere faith definitely affects the objective world. It is unknown how faith plays the role in the affection to the world.

譯文：

因此，人的信心確實影響客觀世界，但信心怎樣影響客觀世界是未知的。

解釋：

這裡作者仍然在強調信心對客觀世界作用的基本認識（辯證唯物主義認為主觀對客觀會有具大的反作用），但是沒有強調作者自己所信的天父 神宇宙的創造者和維持者也就是主耶穌基督，這是有意引開讀者，希望有共同的認識。

Scientific experimentalists know there are always experimental variations excluded systematic variations.

譯文：

科學試驗工作者知道不論怎樣排除系統誤差總還是有試驗誤差。

解釋：

作者進一步將讀者帶入更窄的科學領域，試驗誤差的存在是一個客觀事實，盼望和讀者在客觀事實面前有共同的認識。

It is suggested that an unknown function, destructive function, is ignored in all physical equations, for example, Isaac Newton’s law of universal gravitation equation should be originally expressed as F11(U)FgR2/(M1M2)=G, Albert Einstein’s energy and mass equation F11(U)E/M=C2, when F(U) = 1, they become FgR2/(M1M2)=G and E/M=C2, respectively.

譯文：

因此，在所有的物理學公式中人們忽視了一個未知函數，即解構函數，例如：愛撒克牛頓的萬有引力方程式最真意的表達應該是F11(U)FgR2/(M1M2)=G, 阿伯特愛因斯坦的能質關係式最真意的表達應該為F11(U)E/M=C2,當 F(U) = 1, 它們分別為 FgR2/(M1M2)=G 和 E/M=C2,

解釋：

其實作者是從所有的物理學方程式都有“1”這樣一個係數開始他的思考的。人們非常容易忽略不起眼的、司空見慣的東西；其實神跡奇事天天時時刻刻都在發生，人們不以為然。例如人活着有感情能歌善舞，有喜樂憂傷等不都是神跡嗎？可是人們認為那是自然，因為他們能在低水平解釋，如創造一個“負熵”的科學概念來解釋生命體的高度有序，因為負熵是可以用試驗來重複證明的。人類清楚自己不能對世界終極的本質作出合乎真理的解釋，卻又對終極的真理懷着極端的好奇，這就應了聖靈感動傳道者所說的“神造萬物，各按其時成為美好，又將永生安置在世人心裡。然而神從始至終的作為，人不能參透。”（傳道書3章11節）從此，人類轉向實用，對真理的追求僅僅好奇而矣，對實用的追求卻付出一切的代價！儘管如此，天父 神卻愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生。（約3：16）

Accordingly all physical equation could be expressed as F11(U)f(x,y,z,t)=W.[f(x,y,z,t) represents the function of time and space that is all physical equation, W is the universal constant set.]

譯文：

因此，所有的物理學公式可以用F11(U)f(x,y,z,t)=W表示。[f(x,y,z,t)為時空函數，W為宇宙常數集]

解釋：

作者用F(U)的11次方來表達他的意思，認為這一位知函數對現有的全部物理學公式為超高階函數。因為時空本身是物質世界的形式，所有用時空函數來表示所有的物理學公式是合理的。

In brief, if F(U) becomes infinite, f(x,y,z,t) is amazingly changing, suggested the structure of time and space has been incredibly different. For example, when F(U)=1 the 11 power has no effect on the value of f(x,y,z,t), implying the importance of reproduction to scientific conclusions, f(x,y,z,t) is about the present time and space; when F(U) becomes zero, f(x,y,z,t) immeasurable; when F(U) = ∞, f(x,y,z,t) = 0, representing the time and space is being disappeared.

譯文：

簡單地來說，如果未知函數的值趨於無限，時空函數就會發生驚人的變化，表明時空結構發生了不可思義的差異。例如，當F(U)=1那11次冪對時空函數值不產生效應，意味着重複對於科學結果的重要性，時空函數f(x,y,z,t)就是我們現在的時空；當F(U)趨於0時，時空函數不可測量；當F(U)趨向無窮大，時空函數為0，表明時空正在消失。

解釋：

作者對時空函數為0作了解釋，即表示時空為零，也就是現在的時空不存在了，為下文打下伏筆。

Physically dying is the process of digitalization of living souls.

譯文：

生理死亡是活的靈的數字化的過程。

解釋：

作者清楚地表達了生理死亡並非生命的結束，而是生命體以某種未知方式進行數字化的過程。作者認為不僅物質和能量可以轉換，物質、能量、信息之間是可以轉換的，人類尚且能做簡單的信息儲存，宇宙萬物的創造者是全能的，將物質轉換為信息還不可能？接着引出對全能創造者的讚美，並繼續用創造者的話語來引導讀者。

翻譯分段講解（續）

Praise the Might God Lord Jesus Christ who handle all souls and told us “The law is only a shadow of the good things that are coming--not the realities themselves.” (Hebrews 10:1) This ????ure strongly suggests natural law is a shadow as well just as Holy Spirit let Paul say “For since the creation of the world God's invisible qualities--his eternal power and divine nature--have been clearly seen, being understood from what has been made, so that men are without excuse.” (Roman 1:20)

譯文：

讚美全能的神主耶穌基督他掌控一切生靈並教導我們：“律法既是將來美事的影兒，不是本物的真像。”（西伯來書10：1）這節經文很強地暗示了自然規律也是真像的影子，正像聖靈讓保羅說：“自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖然眼不能見，但藉着所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。”（羅馬書1：20）。

解釋：律法指舊約而舊約中說到天父 神主耶穌基督是宇宙的創造者宇宙規律的設定者，作者推出了一個重要結論：自然規律不過是真像的影兒。作者一向有“人映天地”的思想，認為生命包含了豐富的信息，“人映天地”有三層含義：1、唯物論的反映論；2、生命中包含了歷史信息；3、生命中包含了屬靈的信息－－人是可以從生命本身來認識全能的創造者的。這一認識和聖經的教導非常一致，所以作者在此勇敢地將人對自然的認識降低了，強調了真理的重要性。降低自然規律在人們心目中的地位，是為了把人們從實用主義的奴役下釋放出來，是盼望人謙卑地來到天父 神主耶穌基督的面前領受最美好的祝福承受永恆的生命。

It is also a shadow that the Big Bang Theory proposed by the Belgian priest Georges Lemaitre in 1927, the dominant scientific theory about origin of the universe. So is Copernican Sun-Centered Solar System. The earth was not globular because every living creature was wiped from the face of the earth in the great flood (Genesis 7:4) but flat in the beginning which even was supported by the Supercontinent Theory proposed by the German geologist and meteorologist Alfred Wegener in 1915.

譯文：

比利時神父Georges Lemaitre 在1927年提出的大爆炸理論也是一個影兒，這是關於宇宙起源最正確的科學理論。哥派尼的日心說也是一個影兒。地起初被創造時是平的，不是球形的，因為大洪水將地上的一切活物都滅絕了（創世記7：4），德國地理和氣象學家Alfred Wegener 在1915年提出的超大陸理論甚至都支持地起初是平的。

解釋：

作者指出宇宙大爆炸理論只不過是一個影兒，因為它的內容不完全符合聖經的記載，只是類似，作者在此再次強調：聖經是神所默示的絕對真理，不可能錯。聖經說：“起初神創造天地。地是空虛混沌，淵面黑暗；神的靈運行在水面上。”（創世記1：1－2）宇宙大爆炸理論不認同宇宙在誕生前有水的存在，也不認為宇宙是神創造的，和生物進化論一脈相承。接着作者用超大陸理論來支持地起初是平的，因為只有是平的大洪水為全局的才更讓人信服。

In conclusion the universe created by the Might God in the beginning was perfect and totally different from the present universe. The original universe was initially destructed due to Adam and Eve’s disobendience and they were the ancestor of destructive postmodernists. “Let God be true, and every man a liar.” (Roman 3:4)

譯文：

結論：天父 神起初所創造的宇宙是完美的和現在的宇宙完全不一樣。由於亞當和夏媧的悖逆，最原始宇宙開始被解構了，他們是解構一切的後現代主義者的祖先。“神是真實的，人都是虛慌的。”（羅馬書3：4）

解釋：作者強烈地感到起初美好的一切因為人犯罪加上天父 神的詛咒發生了完全的變化這和解構函數存在是相一致的。作者還指出，後現代主義的祖先是亞當和夏媧，為後現代思潮的研究提供了一個新的思路。例如，後現代主義者可以分為：解構自構後現代主義者，他們的F(U)趨於負無窮大，象新的教主，影子總統之類的；解構他構後現代主義者，指一類偶像的信徒；真正看空一切的佛教徒，他們的F(U)趨於0，屬於解構無構後現代主義者。

願天父 神主耶穌基督的恩典與你同在，阿們！

就“解構函數”有趣的對話

送交者：解構函數

安智謝謝小錫兵。

送交者: 解構函數 2004年2月17日07:16:33 於 [彩虹之約]http://www.bbsland.com

回 答: 謝謝nngzh 兄的轉貼。 由 解構函數 於 2004年2月17日07:14:55:

送交者: 解構函數 2004年2月17日07:01:09 於 [健康生活]http://www.bbsland.com

回 答: 解構函數很多 由 小錫兵 於 2004年2月16日19:07:10:

1、解構函數存在於所有物理學公式中。所以，

***牛頓第二定律最真意的表達為：
F11(U)f/ma=1.

***我已經說過，我不知道解構函數的形式，它的性質略知一二：

*解構函數沒有係數“1”；
*解構函數的全部變量包括所有的被造未知因素；
*解構函數相對所有物理學公式為高階函數；
*解構函數的一些特殊函數值具有實意義，如正負無窮大，無窮小，1。

如果您真有興趣，請繼續豐富解構函數的內容，比如以什麼形式表達解構函數最好。

2、關於唯象法您可以請教物理學專家，如錢學森就曾經想建立唯象氣功學，解構函數不同於有限未知因素的未知方程，有限未知因素的未知方程或函數有係數“1”。

“請舉出一個純理論物理理論,這個純理論物理理論,不能有任何已經通過試驗驗證的理論基礎做前提,謝謝”

***我不是物理學家。我之所以提到理論物理是想告訴你：並非不需要理論上的超前，沒有經過實驗驗證的並非“什麼都沒說”。另外還想告訴你：所謂的實驗驗證都是在有限條件下和一定層次中進行的。請注意：我們對萬有引力的本質不知道。你羨慕阿伯特愛因斯坦的成功嗎？他就經常進行思想實驗，這是有意義的。雖然有人否定愛因思坦信神，但是他作為猶太人他非常知道神的品性，如神是非常理智的，所以他說：神不會和人扔“攝子”(賭博用的)也就是說世界是非常理性的因為它是神創造的。的確隨機是導致實驗誤差的根源，但是在無限的智慧中沒有隨機--儘管人的有限和實用認可了隨機--同時也認可了未知，認可了“解構函數”。

在有神的人看來,所有東西,問題,現象的大前提都是神,放之四海而皆準
對無神的人來說,公里產生於經驗和習慣,公理甚至產生於實用主義的需要

***你確是不知道神的全能、全智。神的全能、全智保證了神的絕對公義，完全公義的神又是愛，他為我們的罪死在十字架上。只有神是真實的，人都是說謊的。非常盼望您在主耶穌基督面前悔改，接受他成為你的生命的救主，這樣你不僅開始了你智慧的人生，也開始了你豐盛的人生，並能有福氣承受永生，阿們！

缸子說的太對了,這種站在不同的哲學觀的角度上的爭論全是扯淡..拿,聽首歌兒咱都放鬆放鬆好麼

***缸子和你的對話比我們之間的對話更有意義？什麼麥當娜，什麼脫衣服，互聯網上的黃色網站多的是，幹嗎來健康生活論壇說這些？TA確是有性的要求，又不能滿足，我想在美國花點美元找個妓女並不難。

***謝謝您的歌，很動人心旋。我已經說了：真正看空一切的佛教徒屬於“解構無構後現代主義者”，他們同樣得不到生命。珍惜生命吧，享受神為你預備的每時每刻。

願神祝福你，阿們！

解構函數很多

送交者: 小錫兵 2004年2月16日19:07:10 於 [健康生活]http://www.bbsland.com

回 答: 解構函數是事實不是猜想 由 解構函數 於 2004年2月16日12:26:02:

*>>>>"解構函數是事實不是猜想"等等等等

解構函數很多,請您列出您所提到的這個解構函數的具體數學表示,該函數中都使用了哪些參量變量,每一個參變量具體的物理意義是什麼

為了便於比較,我列出都知道的牛頓第二定律
f=ma
f等於作用於該物體的力
m代表物體的質量
a代表該物體的加速度

請您將您提到的函數用相類似的方法表達,謝謝

*>>>>答：唯象法，理論物理等不能說他們都無意義。

＊唯象法,不懂,請舉例
＊請舉出一個純理論物理理論,這個純理論物理理論,不能有任何已經通過試驗驗證的理論基礎做前提,謝謝

*>>>>答：科學同樣需要大前提，如同數學需要公理。
在有神的人看來,所有東西,問題,現象的大前提都是神,放之四海而皆準
對無神的人來說,公里產生於經驗和習慣,公理甚至產生於實用主義的需要

*>>>>答：“解構函數”是一種調和的嘗試。你不懂得神的全能，在全能的創造者天父 神主耶穌基督那裡沒有矛盾，有的是完全的公義和理性

我沒什麼好說的了,反正所有不能解釋的,信神的都歸於神,因為神自由他的安排麼

*缸子說的太對了,這種站在不同的哲學觀的角度上的爭論全是扯淡..拿,聽首歌兒咱都放鬆放鬆好麼:)

小三和弦

你像那藍色的小三和弦
輕輕地流淌在我的指尖
溫柔如水是你的靈魂
讓我沉醉迷戀

如夢似幻的小三和弦
柔柔地迴響在我的心間
潔白無暇是你的愛情
讓我日夜思念

我曾在菩薩前許下了願
讓幸福灑滿你身邊
只願今生守護着你
永遠永遠永遠
只願今生守護着你
永遠永遠永遠

小三和弦

“矛盾”是魔鬼的哲學。

送交者: 解構函數 2004年2月16日12:39:24 於 [彩虹之約]http://www.bbsland.com

解構函數是事實不是猜想

送交者: 解構函數 2004年2月16日12:26:02 於 [健康生活]http://www.bbsland.com

這一點我已經在前貼中作了說明。作者再就解構函數的性質作一些補充：1、它的全部變數處於被造地位；2、相對於現有物理學公式它為高階函數；3、它的一些特殊函數值具有實意義，如正負無窮大，無窮小，1。

對你以下觀點，我作簡單回答：

. 任何物理理論都需要有明確的數學表達.物理理論是否正確,必須通過試驗驗證

答：唯象法，理論物理等不能說他們都無意義。

B. 科學既不能證明,也不能證偽神的存在

答：科學同樣需要大前提，如同數學需要公理。

C. 科學需要合理的懷疑,而宗教需要絕對的相信.這中間本來就存在着一個不可調和的矛盾

答：“解構函數”是一種調和的嘗試。你不懂得神的全能，在全能的創造者天父 神主耶穌基督那裡沒有矛盾，有的是完全的公義和理性。

願神祝福你，阿們！

是這樣

送交者: 小錫兵 2004年2月14日16:32:24 於 [健康生活]http://www.bbsland.com

回 答: “以馬內利”：神與我們同在。 由 解構函數 於 2004年2月14日11:20:32:

1. 我並不是否認解構函數這個猜想.但是,我認為一個沒有精確的數學表達,並且沒有通過實證的方法證明的解構函數,僅僅是一個非常空洞的猜想,對物理也好,哲學也好,沒有實際的意義

比如你前三段提到所謂實驗誤差等等等等,實驗誤差的物理起因有很多,但具體物理機理是什麼,如果我們不對其進行精確的數學表達,並對其進行驗證,那我們就並沒有真正的知道.當然,可以猜想,可能是解構函數造成的,但是,如果解構函數沒有精確的數學表達,就無法證明你所提到的實驗誤差是解構函數造成的,那麼,至少從物理的角度講,等於什麼也沒有說.

再比如,早在牛頓經典力學時期,就有人猜想牛頓定理並不一定是終極物理真理.但是直到愛因斯坦提出相對論之前,那些懷疑牛頓定理的猜想,並無實際意義

當然,現在我們同樣可以猜測目前的物理理論仍然是可修正的.但是如果沒有具體的發現對其進行修正,只是空談一個非常粗糙的F11（U）,也是沒有任何實際的意義.所以,我還是認為這個解構函數,從物理的角度講,什麼也沒有說

2. "我並不認為所謂的形而上和形而下是完成割列開的，辯證唯物主義都不這樣認為。沒錯，我在試圖建立“以馬內利”的邏輯統一性，但是我完成排除神包括在“解構函數”中的一團麻的誤解，所以我沒有強調“解構函數”的真理性，只是強調它的福音性。"

從這段話,我得出,你的目的仍然是想通過科學來傳福音,仍然試圖以對物理學的擴展,來加強"神是存在的"這個猜想.對於一個信神的人來說,你這種努力是有意義的,他/她或許通過解構函數的存在,感受到了神的存在.但是對於一個不信神的人來說,你這種努力是沒有意義的.解構函數這個猜想是否成立,與神存在這個猜想是否成立,它們二者之間是沒有聯繫的.你無法進一步的證明,這兩個猜想之間存在必然聯繫.就象彩虹出現,信神的人都會覺得是神的恩賜,但對於一個不信神的人來說,彩虹
是彩虹,神是神,二者之間沒有任何聯繫

3. 形而上和形而下,並不是要完全的割裂開來.我的意思是,研究形而上的方法,和研究形而下的方法,它們之間應該有非常大的不同

實證主義是適用於形而下的研究方法.而對形而上的問題,我目前只能要求它有自我完備性

但是,由於形而下和形而上之間存在GAP,所以我仍然堅持:科學既不能證明,也不能證偽神的存在.任何試圖用科學去證明或證偽神的存在的努力,是無意義的,是不會有結果的.

4. 我所發的關於這個話題的帖子,我只想表達我的幾個思想,如果要咬文嚼字的話,每個帖子中或許都有漏洞.我並不想糾纏於這些細節的咬文嚼字中去.

我想表達的幾個我所持有的觀點是:

A. 任何物理理論都需要有明確的數學表達.物理理論是否正確,必須通過試驗驗證

B. 科學既不能證明,也不能證偽神的存在

C. 科學需要合理的懷疑,而宗教需要絕對的相信.這中間本來就存在着一個不可調和的矛盾

..說真的,我覺得我車軲轆話了,你的回帖指向的,總不是我所持有的,也不是我帖子裡想表達的觀點,我也猜想猜想,其實你是理解我想說的,就象我理解你想表達的一樣,但好象你總是不願意贊同我的觀點,因為你信神,而我,還不信

我同意實證主義在形而上領域休矣(zt)

送交者: 解構函數 2004年2月14日11:54:07 於 [彩虹之約]http://www.bbsland.com
“以馬內利”：神與我們同在。

送交者: 解構函數 2004年2月14日11:44:16 於 [彩虹之約]http://www.bbsland.com

回 答: 我同意實證主義在形而上領域休矣 由 小錫兵 於 2004年2月13日20:37:37:

小錫兵，非常感謝你認真看了我所寫的“後現代主義的解構函數”，並作了認真的回貼。

“解構函數”的提出基於兩點事實：1、試驗誤差的永存性；2、物理學方程式實係數1的普遍性。解構函數並不破壞物理學公式的美，因為現存所有物理學公式的表現形式無非是一個特例。

“解構函數”是否真實存在？內容如何（以便證實）？
解構函數當然存在！它存在的根據我已經在上面說了，是否願意接受它卻是另一回事。接受“解構函數”存在的人，思維完成開放，在研究一系高難問題時，如黑洞邊界物理學問題，暗能量等可能會有幫助；不接受的人，並非排除了解構函數真實存在的可能性，只是認定了解構函數值恆等於1。

“解構函數”（有叫未知函數，包括一切的未知變數）的內容是永遠不可能知道的！因為知道的內容自動逃出了該函數的變數範圍。任何一個物理學公式如果將解構函數寫出來，那麼該表達式不再有係數1了，也就是說現在我所用的F11（U）是一個無可奈何的表示！我用11實際上是用二進制，然而還是不理想，我也沒有辦法，水平有限。

我並不認為所謂的形而上和形而下是完成割列開的，辯證唯物主義都不這樣認為。沒錯，我在試圖建立“以馬內利”的邏輯統一性，但是我完成排除神包括在“解構函數”中的一團麻的誤解，所以我沒有強調“解構函數”的真理性，只是強調它的福音性。

“實證主義休矣”一貼如果是回我貼，肯定會直接指出我的邏輯錯誤。實際上，絕對認為行而上和行而下不可有統一的邏輯體系本身就荒唐，絕對不符合聖經的美學，所以我認為該文至少肯定了我所做的努力。當然，如果作者確實被你猜中，也沒有什麼了不起，我又不是真理，我只是看重自己的邏輯和理性。

我非常讚賞後現代主義解構一切的思潮，所以我不強調自我的正確性，同時我非常感謝天父 神他在萬古以先在基督里揀選了我。我可以解構人間的一切卻不會更改天父 神話語中的一字，因為天地都要過去，只有神的話永存，阿們！

聽小付說你有男朋友了，祝你們情人節快樂。
願神祝福你的婚姻和前途，阿們！

回 答: “以馬內利”：神與我們同在。 由 解構函數 於 2004年2月14日11:44:16:

送交者: 小錫兵 2004年2月13日20:37:37 於 [健康生活]http://www.bbsland.com

回 答: 實證主義休矣(zt) 由 解構函數 於 2004年2月13日08:06:05:

上文集中說了一個觀點:形而下的邏輯----實證主義只適用於形而下的領域,而不適用於形而上領域

雖然實證主義不適用於對形而上領域進行考察/評價,但任何形而上領域的體系和思想,仍然必須符合邏輯的嚴密.各種宗教和思想,比如:基督教,道德經,儒教,佛教,馬克思主義..從某種意義上講,都必須是自身完備的,或通俗的說,都必須自圓其說,絕不能前後矛盾

我需要特別申明的是,我那兩個帖子,當初是回你解構函數的"DESTRUCTIVE FUNCTION OF POSTMODERNISM"一文的.該文談論的是一個超時空領域的函數,較為嚴格意義的講,是一個物理問題,顯然是一個形而下的問題.而"DESTRUCTIVE FUNCTION OF POSTMODERNISM"一文,卻試圖通過一個形而下的猜想(解構函數的存在),去證明一個形而上的猜想(神的存在),----因此,這篇"實證主義休矣"的帖子,其實正好推翻了"DESTRUCTIVE FUNCTION OF POSTMODERNISM"一文使用的邏輯方法

我的對"DESTRUCTIVE FUNCTION OF POSTMODERNISM"一文的回帖,是懷疑該文形而下的猜想(即解構函數的存在)的可靠性.我並沒有企圖用實證的方法,去對形而上的猜想(神的存在)做任何評論

我認為當時一團麻的回帖,十分切中要害:科學既不能證明神的存在,也不能證明神的不存在

關於樓下你的"今兒轉一篇Grateful在天壇發的貼"

我的看法是:從信仰的角度講,不管是神本的宗教,還是人本的哲學,都有它自身的自我完備性,或者是邏輯性.它們走入不同道路的很大原因,是因為它們對第一前提給出了不同的假設,和理解

信神的人認為,持無神論觀點的人,都是被洗了腦
持無神論觀點的人認為,信神的人,也都是被洗了腦的
正如前面所說的,科學既不能證明,也不能反證神的存在
所以信神的人,和持無神論觀點的人,過去,現在,乃至將來,都無法從根本上改變對方的想法.其中一方,或另一方在一個社會中是否占上風,完全取決於文化,風俗,傳統,以及政治,經濟..諸多方面的長期碰撞

作為一個獨立思考的人,諸如愛因斯坦,牛頓,他們則終其一生,因為邏輯,而在科學和信仰之間,苦苦掙扎.這又應了那句很著名的話:宗教需要絕對的相信,科學需要合理的懷疑.這兩者之間永遠具有不可調和的矛盾

最後,感謝你提出這麼多值得思考的問題

實證主義休矣

送交者: RottenWood 2004年2月12日12:00:27 於 [彩虹之約]http://www.bbsland.com

回 答: zt for print out 由 解構函數 於 2004年2月12日08:12:34:

朽今讀到小夫之貼，此貼可稱是論壇中的上品。邏輯嚴謹，思路清晰。可惜，在今天這些所謂精英極族群中，還有幾個真正有能力用“頭腦”去深思的呢？且不要說那無人可以“求證”的第一因，就是在可以求證的第N因後面，有多少人真正思考過它的合理性呢？

比如上文所提到的一段話：
“物理科學是建立在邏輯和實證的基礎上,任何理論需要通過實驗的驗證才能得到確認. 也就是說,任何理論可以推導出一系列的結果,通過實驗所測量得到的結果,必須和理論所推導出來的結果想吻合,才能確認理論的正確性”

這一理論的提出，要歸功於20世紀初在歐洲的盛行的“實證原子”（Verification Principle），），起源於Vienna Circle里一群分析哲學的倡導者，其特點是反對一切哲學的行而上學說（metaphysical statements），認為任何一個學說只有在滿足以下兩個條件之一時才有意義：（1）解析性，即按邏輯是真實的，（2）可以通過實驗的方法驗證。這一哲學流派與羅素（Russell）在北美的“原子邏輯”理論遙相呼應。它們的目的都是試圖用“科學的方法”解決“哲學上的模糊語言問題”。這種理論在哲學界很快就因其本身的缺陷和Vienna Circle的解體而走向衰落，但在其它思想領域卻被當成了至寶。特別是在信仰界，“實證原則”幾乎是所有無神論者為自己辯護的最有力根據。

讓我們從上面這句號着手，稍微動一下腦子，看看這套理論的花樣吧。首先，“物理科學是建立在邏輯和實證的基礎上,任何理論需要通過實驗的驗證才能得到確認.”這句話在科學界是沒有問題的，這是任何從事科學研究的人應當持守的最基本原則。但是，這句話清楚的限定了這條理論的適用範疇，是形而下的物質界（Physical world），也就是科學所能觸及的領域，其根據是出於被動的地位的物質運動的規律性和可重複性。但接下來，“也就是說,任何理論可以推導出一系列的結果,通過實驗所測量得到的結果,必須和理論所推導出來的結果想吻合,才能確認理論的正確性”。這裡的“任何理論”如果仍然局限在行而下領域，也還說的過去。但是，很明顯的，這裡的“任何理論”已經把“形而上”領域（Metaphysical World）包含進去了。這一作法，如同將數學上一個平面幾何的定律（如二永不相交直線必平行）簡單的應用到立體幾何上一樣，其結論就不一定正確了。

回到“實證原則”本身，用“科學的方法”可以解決“哲學問題”這一理論本身在邏輯上是不成立的，所有不滿足實證原則的第一原則；形而上領域不象形而下領域一樣是被動的、在人意識之下的存在（Exist），它的涉及的範疇是主動的、在人意識之內和之上的存在（Being），在這樣一個範疇，“實證原則”本身的正確性就不能被證實，因此，這一理論同樣不滿足它自己的第二原則。因此，按照“實證原則”本身的定義，“實證原則”本身在哲學上就是錯誤的。

因此，分析哲學的倡導着如羅素等，極力強調他們的哲學重點不是形而上領域裡的Truth，而是在形而下界哲學語言所要表達的Meaning。因為他們的理論在形而上界行不通，導致他們對形而上觀念的完全排斥。這一觀點，成為許多人反對基督教信仰的“理論根據”。

至今，仍有千千萬萬糊裡糊塗的人，死死抱着“實證原則”這具殭屍不放。然而，對於被唯物主義哲學完全洗腦的人來說，他們完全不具備形而上學的世界觀，除了“實證原則”這種經驗主義者獨有的認識論以外，他們怎麽能理解“理性”和“信心”在認識論上所占的重要位置呢？

實在不知道那些以“理性主義者”自稱的“經驗主義者們”，知不知道“理性主義”和“經驗主義”真正的區別在什麽地方？
-------------------------------------------------------------------------------