Predestination 预定论
摘自当代神学辞典

使徒保罗在罗马书一、八和九章的确是教导预定论的道理，结果历代以来，教会都在努力明白保罗及其他圣经作者的预定论。
很多人把预定论等同于神的预知；神在无所不知的能力中知道人对福音的反应，故此预定了那些将会以信心及顺服来回应福音的人得到永生。
另一种预定论的界定，可以上溯至奥古斯丁（Augustine）*。当他反省从圣经所读到的，和他自己生命的经历时，他相信人会完全迷失在罪（Sin）*中，会反叛神，完全不会寻找神。人堕落的意志（Will）*败坏到一个地步，就是不懂得寻找救恩；从那个意义而言，人是没有自由意志的。故此，人若仍有得救的可能，必然要靠神主动作出行动；神的恩典（Grace）*寻找、重建、拯救和保守罪人。但为什么有些人得救，有些人又不能呢？奥古斯丁及他的跟随者说，原因完全不在人──不是因为得救的人比其他人更有什么残余的良善，或更高尚的道德。奥古斯丁的罪观完全把这种形式的答案摒诸门外。为什么有些罪人得救，有些罪人沈沦，答案完全在神，这一切都是按着神至尊的目的，祂永恒的旨意；以至有些罪人被拯救过来，另一些人则仍留在他们的罪中。神谕旨的基础就是祂的旨意与喜悦。
奥古斯丁的预定论颇有吸引之处，完全凸显了圣经所重视的罪观，又让人充分明白神的救恩（Salvation）*；这是为什么五世纪的教会大多数都支持奥古斯丁的教义，而反对伯拉纠主义（Pelagianism）*的自由意志论，和人可以没有神的帮助而仍然自救。教会随时都能回应说，救恩是只能依靠神至尊的恩典而已。
问题是出在预定论较消极的一面，一般称作定罪论（reprobation）。此理论说，神本于祂至尊的意旨，不理会一些罪人，让他们仍然停留在罪恶当中，而最后却按他们的罪来惩治他们。对很多人来说，这教义命定的味道太重，是太过严厉、不公平，故此有些人〔那些持守《协同书》的信义宗（Lutheran）*信徒〕接受预定论积极和论到救赎的一面，却拒绝定罪论。那些拒绝定罪论的就是所谓接受单一预定论，而不是双重预定论。
为双重预定论（即预定得救和预定受定罪）辩护的人说，定罪论其实是合乎圣经的（如︰罗九10～23），能说明神的公义，正如救赎能说明祂的恩慈一样。他们说，神就是把罪人遗弃在罪中，也不是不公平、不公义的。双重预定论也不会玄到宿命论的地步，因为神设立了教会讲道、传福音等事工来成就祂救赎的目的。再者，他们指出，单一预定论在神学上是不稳定的，其隐藏的目的是要在救赎上把人放在终极的位置。
在中世纪，许多神学家都跟随奥古斯丁的预定论，像阿奎那（Thomas Aquinas）*、黑米尼的贵格利（Gregory of Rimini）*；其他像俄坎的威廉（William of Ockham）*则自称是属于奥古斯丁一派的，却把预定论等同于预知。
更正教最重要的改教家是路德（Luther）*、加尔文（Calvin）*和慈运理（Zwingli）*，他们都完全接受奥古斯丁的预定论；它亦成了英国圣公会的正式教义，在三十九条（Thirty-Nine Articles）*中扼要地表达出来。此外，在天主教中也有人护卫奥古斯丁的预定论，像孔塔利尼枢机主教（Cardinal Gasparo Contarini, 1483～1542），一些道明会（Dominican）*神学家和杨森主义者（Jansenism）*。
十六世纪晚期，耶稣会会士拜拉明（Bellarmine）*曾提议修改预定论，修改后的预定论后来称为妥协主义，但这种预定论其实是不属于奥古斯丁的。妥协式的预定论说，神拣选某些特别的人承受救赎，而神拯救的方法乃是在祂的预知中，拣选那些祂知道是会接受的人，并赐他们足够的恩典来接受（参功德，Merit*）。而奥古斯丁主义则说，救恩是透过有效的恩典而临到那些蒙拣选的人。
预定论在加尔文及其跟随者的神学中，占了很重要的地位。加尔文把预定论变成基督徒的经验中，一项不可或缺的因素，强调信徒必须肯定自己是蒙拣选的，因为他们是在基督里。他们既是蒙拣选的，生活就应满有信心，经常以服事神和人为乐。对加尔文来说，预定论是一个满有安慰和得救确据（Assurance of Salvation）*的教义，可以把信徒从过度内省或软弱不安中释放出来。
在加尔文派中，论到在神的心意内，预定论的逻辑次序是怎么样的，也有不同的意见。我们可分之为两个大阵营，就是堕落前论（supralapsarianism）和堕落后论（infralapsarianism）。所谓堕落前论者，是指神先命定拯救一些人，又定其他人为有罪，然后才定出堕落（Fall）*和基督的工作，作为达到目的的手段。此派思想是跟随伯撒（Beza）*对罗马书九章的解释，和亚里斯多德的原理，说在后的行动必然是思想上首先想到的。支持堕落后论的人，则一直占了加尔文派的大多数，它说神是先定或容许堕落，而后才定意救一些人，又定另外一些人有罪。
在改革宗（参改革宗神学，Re????ed Theology*）教会内，人对加尔文的预定论，就有很多不同的反应。举例，有些清教徒（参清教神学，Puritan Theology*）相信此教义，却把蒙拣选的确定变为一个漫长又有挣扎的历程，他们因此造成一种过度内省的加尔文主义。其他改革宗教会则拒绝预定论，最出名的可能就是十七世纪荷兰神学家亚米纽〔acobus Arminius；参亚米纽主义（Arminianism）*〕他亦像早期的神学家一样，把预定论等同于预知。他的名字后来亦成了拒绝奥古斯丁预定论的同义词。卫斯理（J. Wesley）*的循道会（Methodism）*正式接受亚米纽神学。十七和十八世纪大多数浸信会信徒，在预定论上都属于奥古斯丁派，他们被称作正常或特别的浸礼派信徒。后来很多浸信会信徒成了亚米纽主义者，或普通浸礼派信徒。
近代福音派信徒大多数是亚米纽派，这是现代人反教义之心理造成的，而不是经过仔细的神学反省的结果。奥古斯丁式的预定论无论在神学或圣经上都是有说服力的。巴特（Barth）*曾经提出一个甚具影响力的重释，把基督解释成为了人类而同时经历被拣选和被定罪。
另参︰决定论（Determinism）；
神的主权（Sovereignty of God）。
参考书目
G. C. Berkouwer, Divine Election(ET, Grand Rapids, MI, 1960)；加尔文着，《基督教要义》中册，谢秉德译，文艺，51995(J. Calvin, Institutes III.xxi～xxiv); idem, Concerning the Eternal Predestination of God, tr. J. K. S. Reid(London, 1960); C. Hodge, Systematic Theology, vol. 3(London, Edinburgh and New York, 1873); P. Jacobs, H. Krienke, NIDNTT I, pp. 692～7; C. H. Pinnock(ed.), Grace Unlimi
W.R.G.