余洁麟一面用路德的警告强调“没有一个人能充分的解释三一神”对圣经记载的三一神“都该简单的接受，并说阿们。”一面利用别人“乖巧捏造的虚言”生熟之论强解三一神。这人强词夺理，仅在同一篇文章里说东的也是他说西的也是他，思维混乱不一致到极点，不是精神病也是被鬼附身了。下面看看他的表演吧：

余洁麟：“路德马丁警告我们，不要用我们天然的理解去摸神圣三一的事。他说，那些用自己的头脑，自信的去摸这事的人，就是『神的教师，不是祂的学生』了。没有一个人能充分的解释三一神。凡记载在神纯正的圣言里的，我们都该简单的接受，并说阿们。

『生』神『熟』神的问题，其解释出於同理，若明此理，则问题迎刃而解。神在成肉身之前，為人所不能亲近者，此之為『生』。神在基督里成為灵，為人所能接受者，此之為经过过程。『生』与不『生』之分，指神在基督里所经过之过程而言，非指神素质而言，未知先生有否研究过神学上有Essential Trinity，与Economical Trinity之分（素质之三一与经纶之三一，见L. Berkhof : Systematic Theology p.89; Hasting’s Dictionary of Christ and the Gospels Vol 12, p.765; Van A. Harvey, A Handbook of Theological Terms, p.247）。以素质而言，神无『生』与『不生』之分，以经纶而言，神从不能靠近之光中之神成為肉身，最终成為赐生命之灵，此过程可称自不能接受者至能接受者，自客观者变主观者，自『生』变『熟』。若不会分辨三一神素质与经纶此二者间之讲究，则在神学上尚须进修，若光强调其一而否认其二，则难免落入错误中。

『為著神能成為人的享受，神就需要有成為肉身的过程。如果神不是成為肉身，祂永不能成為我们的食物。当耶穌说，祂是生命的饼，那时祂已经经过处理了。祂是神经过了处理，成了肉身。第二步的处理是在祂成為肉身之后，祂成了赐生命之灵。是神，祂取了肉身。是肉身，祂成了赐生命的灵。林前十五章四十五节下：「末后的亚当成了赐生命的灵。」耶穌是神成了肉身，又是肉身成了赐生命的灵。你能看见这过程麼？因此我们说，我们的耶穌是经过处理的神。如今，我们的神不是「生」的神。祂已经过完全的处理。』（李常受著：福音书中的基督第二十一、二页。） ”
----------------------------------------------------------------------
其实这篇中早已对主小我大,生熟鸡蛋等作过说明:

送交者: peixing 2005年7月19日13:45:56 于 [彩虹之约]http://www.bbsland.com


答唐崇荣弟兄书

唐崇荣弟兄赐鉴：

三月八日承蒙李文正先生安排，幸会先生，机会难得，诚如先生所言，交通并非苟同，批判诚有必需。属灵之事，非三言两语可解释清楚。是日交通虽酣，言犹未尽。麟於次日三月九日向李弟兄建议与先生再次交谈，先生婉谢，未能如愿以偿，至以為憾，虽无缘面谈，文字沟通尚可，故敢冒昧提笔再论真理。

壹、先生首提魂与情感心思意志关係问题，盖人有情感心思意志，乃眾所公认事实，圣经多处指明魂有情感之作用，（申六5，撒上十八1，申十四26，结二十四21，歌一7，太十二18，诗一零七18，）心思之作用，（诗十三2，箴二10，二四14，）意志之作用。（代上二二18，伯六7，七15。）【以上各处之『心』原文皆為『魂』】圣经又指明人有灵、魂、体之分，其理至明，其证甚多，兹举其二，（一）帖撒罗尼迦前书五章23节清楚分列三词『灵、与魂、与体』，灵為πνεμα，魂為ψυχη，体為σωμα，三词以και分开，若為同义，何必字异，又何必以και（『与』）字分开？神的话一点一画不能改变，每词皆有其正义，不能丝毫含糊。（二）希伯来书四章十二节清楚云神的话将魂与灵剖开，若如先生所解云『神的话大能至不能分开之灵与魂亦能分开』，则必引致如下结论：１、按先生解经原则，下文必须解為『神的话大能至不能分开之骨节与骨髓都能分开』此话首先不合事理，盖骨节骨髓明显能分。２、即合事理，亦不合情理，盖神的话之作用岂仅為分开不能分之骨节骨髓者？３、回到上文，若如先生所解，『不能分开之灵与魂亦能分开』则灵与魂到底藉神的话，还是能分开。先生之解经，恐不能自圆其说。

马丁路德為更正教公认正统教师，他明言人分灵魂体三部分，并以灵為至圣所，魂為圣所，体為外院，先生云不能说这些是人的『部分』，只能说是人的『功用』，然路德清楚云此三者乃人之三部分，Three Parts，（见附文一，）又先生以传道书三章二十一节图证动物亦有灵，然此灵之与人灵不同，如同动物之魂与人之『活的魂』不同一样（创二7描写人之Living Soul原与一21描写动物之『有生命之动物』在希伯来文原為同字，故同字不一定指同事。）故此传道书三章二十一节本身并不证明任何论点。以上為灵魂体分论之真理。

基於以上灵魂体三分论，探求心思情感意志之所在，可知此三者首先不可能在人『体』中，圣经说人的灵是耶和华的灯，（箴二十27，）是敬拜神的地方（约四24），是人重生之处，（约三6，）是见证我们是神儿女之所在，（罗八16，）更是主与我们同在之处。（提后四22。）犹大书十九节说，背道之人属乎魂，没有灵（意即其灵不起作用，参Henry Alford, D.D., Dean of Canterbury, NT for English Readers, Moody Press）。然而事实说明背道的人心思意志情感仍甚活跃，凭此可知此三者之活跃，必活於人魂中，故圣经虽无一节特指心思情感意志专属於魂，其理至為明显。

贰、先生提及『啟示』与『光照』问题，认為今人只能有『光照』，只有写经之人有『啟示』。此為用词之争，原不值讨论，惟先生强调啟示只能应用於圣经六十六卷之圣言，之后无人能有任何啟示，只能有illumination，此说纯属无稽。查林前十四章二十六节说信徒聚会各人『或有啟示』，则保罗承认圣经作者外之人亦可有啟示。在教会聚会中任何人皆可能有啟示。当然我们同意圣经之经典（Canon）只有六十六卷，此外无人能加能减。惟对此经典，信徒得蒙啟迪，除去蒙蔽，看见真理，此诚為啟而示者。如彼得蒙父『啟示』，得认识基督，（太十六17，）此对基督之认识，非仅彼得一人独有，歷代圣徒皆凭此啟示认识基督。坚持一词之意义，并无任何价值，只啟争端。

参、先生质疑以弗所书四章八节倪弟兄对『掳掠仇敌』一词之解释，按『仇敌』一字原文αιχμαλωσιαν，英文KJV并ASV都译為captivity，可泛指一切被基督所掳掠的，包括黑暗权势、罪、死、撒但等，亦可专指被掳的人。採前者解法，大不乏人，教父Chrysostom解為『魔鬼、死亡、咒诅、罪』，（见附文二，）解经权威Matthew Henry解為『所有属灵仇敌，包括罪、死、魔鬼』，（见附文三，）希腊文权威G. Kittel更解作『诸灵』spirits。（见附文四。）倪弟兄於『工作的再思』解释此段时说：『基督已经得胜，升上高天，掳掠了一切从前辖管人的势力，叫人在基督里也完全胜过撒但』（倪柝声文集二辑十册十七页）明显他解释captivity為『辖管人的势力』，引申為撒但，此解原无可厚非，一知半解者若咬文嚼字，难免见笑专家。顺便可提李常受弟兄於解释该段时，一面清楚将此字解作『被掳的』（见以弗所书生命读经三十八篇『成全圣徒的恩赐』）一面又平衡的指出其各面意义，（见新约恢復本以弗所书四章八节註解二，）先生自称熟读李弟兄著作，自应晓得此事，不需麟点明

肆、先生所提关於『主小我大』，『生』神『熟』神等用词，涉及三一神所经过之过程问题。神是三一的神，祂在基督里成為肉体，（约一14，）最终成為赐生命的灵。（林前十五45。）此过程使在人不能靠近光中（提前六16）之自有永有（出三14）的神成為可接受、（约一12、）可内住、（约壹四15、）可见可摸、（约壹一1、）可喫可喝（约六57）的一位。在此同时，祂的神位神性并无改变，祂仍為在万有之上，永远可称颂的神（罗九5）。以其神性说，祂『与父原為一』；（约十30；）以其人性说，祂是『大卫后裔生的』。（罗一3，4。）在祂的復活里，祂被神生為长子，（罗一4，行传十三33，）并『成了赐生命的灵』。（林前十五45。）在此灵里，祂成了信徒『生命的粮』。（约六51。）说到所谓『主小我大』，出处為李常受所著『喫主』一书第二篇，惟读书必须读上下文，其中十六页李弟兄清楚说明『你不要错解，我不是说，主耶穌本身比你小，祂的本身不知比你大多少倍，不知比你高多少倍，祂本身是高大，但為著来给你喫，為著来给你享用，祂的的确确是变作一位小耶穌』（十六页）他又说：『我再说，耶穌本身是伟大的，但是為著给我们喫，為著给我们享受，祂甘心卑微。取奴僕的形像（同页）』由此观之，李弟兄从未否认基督之神性，换句话说，从未否认基督之伟大，全能全智，只是在其经过过程里，作為生命之粮，甚至作迦南妇人捡起之碎渣儿，祂是微小可喫，任何有识之士皆不会以此枉作文章，大惊小怪。李弟兄该章主旨说明主来世间不是要人為祂作工，乃是要以自己作生命餧养人，福音好比筵席，主亲自作成一切，今天人只需进入神在基督里所预备的福分，就能享受福音，若死抓住李弟兄一、两句话，不看上下文，不仅是断章取义，更是恶意曲解。

伍、『生』神『熟』神的问题，其解释出於同理，若明此理，则问题迎刃而解。神在成肉身之前，為人所不能亲近者，此之為『生』。神在基督里成為灵，為人所能接受者，此之為经过过程。『生』与不『生』之分，指神在基督里所经过之过程而言，非指神素质而言，未知先生有否研究过神学上有Essential Trinity，与Economical Trinity之分（素质之三一与经纶之三一，见L. Berkhof : Systematic Theology p.89; Hasting’s Dictionary of Christ and the Gospels Vol 12, p.765; Van A. Harvey, A Handbook of Theological Terms, p.247）。以素质而言，神无『生』与『不生』之分，以经纶而言，神从不能靠近之光中之神成為肉身，最终成為赐生命之灵，此过程可称自不能接受者至能接受者，自客观者变主观者，自『生』变『熟』。若不会分辨三一神素质与经纶此二者间之讲究，则在神学上尚须进修，若光强调其一而否认其二，则难免落入错误中。李弟兄在说神在时间里经过过程，但并无否认祂在素质上之永恆性与全能性。先生若否定神在基督里所经过之过程，则有嫌陷於错谬之虞。兹引李常受弟兄谈此问题一段以供先生参考：『素质的三一是指三一神的素质，為著祂的存在。在祂的素质里，神乃是一，是一位独一的神。（赛四五18下，林前八4。）在素质的三一里，父、子、灵在同一时间里，以同一方式同时并存，互相内在，不分先后；没有第一、第二或第三者的分别。在素质上，神是一；但在经纶上，祂却是三─父、子、灵。（太二八19，林后十三14。）在神的计画，神行政的安排，神的经纶里，父取了第一个步骤，子取了第二个步骤，灵取了第三个步骤。父定计画，（弗一4～6，）子来完成，（7～12，）灵来应用子按照父的计画所完成的。（13～14。）这是神经纶中一个连续的程序，為要完成祂永远的定旨。素质的三一是指三一神的素质，為著祂的存在；而经纶的三一是指祂的计画，為著祂的行动。神圣三一的存在是必需的，神圣三一的计画也是必须的。…我们需要看见，这位将祂自已分赐到我们里面的神，是三一的。照著新约来看，父、子、灵都在我们里面。（弗四6，西一27，约十四17。）虽然父、子、灵都在我们里面，在经歷上，我们却感觉只有一位在我们里面。住在我们里面的这一位，乃是三一神。

主吩咐我们要将万民浸入『父、子、圣灵的名里。』（太二八19。）神圣的三一只有一个名。这名是神圣所是的全部，相当於祂的人位。将人浸入三一神的名里，就是将他们浸入三一神一切的所是里。一旦我们信入基督，并浸入神圣三一的人位里，我们就该藉著有分於父神的爱、子神基督的恩典、及灵神的交通，每日享受三一神。（林后十三14。）至终，在永世里，我们要享受神圣三一的神圣分赐，到最完满的地步。啟示录二十二章一节说，生命水的河，从神和羔羊的宝座流出来。这描述三一神─神、羔羊、和那灵（由生命水所表徵）─如何在祂元首权柄（宝座的权柄所含示的）之下，将祂自己分赐到祂的赎民里，直到永远。路德马丁警告我们，不要用我们天然的理解去摸神圣三一的事。他说，那些用自己的头脑，自信的去摸这事的人，就是『神的教师，不是祂的学生』了。没有一个人能充分的解释三一神。凡记载在神纯正的圣言里的，我们都该简单的接受，并说阿们。我们只能陈明在新约里关於这伟大真理的神圣事实，使我们得到一个印象：神圣三一将祂自已分赐到我们里面。我们不该太过用我们的头脑，来明白三一神，乃该运用我们的灵，来经歷并享受三一神父、子、灵在我们里奇妙的分赐。』（李常受著：主今日恢復之主要项目的重点第七页，十至十二页。）『為著神能成為人的享受，神就需要有成為肉身的过程。如果神不是成為肉身，祂永不能成為我们的食物。当耶穌说，祂是生命的饼，那时祂已经经过处理了。祂是神经过了处理，成了肉身。第二步的处理是在祂成為肉身之后，祂成了赐生命之灵。是神，祂取了肉身。是肉身，祂成了赐生命的灵。林前十五章四十五节下：「末后的亚当成了赐生命的灵。」耶穌是神成了肉身，又是肉身成了赐生命的灵。你能看见这过程麼？因此我们说，我们的耶穌是经过处理的神。如今，我们的神不是「生」的神。祂已经过完全的处理。』（李常受著：福音书中的基督第二十一、二页。）

陆、先生质疑『子』是否『父』又问子若是父，何以子能向父祷告？以赛亚书九章六节清楚说明有一子赐给我们，祂名為永在的父，此处明文说出，子即是父，然『父』与『子』彼此并没有区别。神学上称之谓『distinct but not separate』，有别而没有分，父定计画，（弗一4～6，）子来完成，（7～12，）灵来应用子按照父的计画所完成的。（13～14。）三者有别而无分。此為正统真理，正统神学之信仰，无可置疑。先生问难以赛亚九章六节之『一子』若指父神，则『一子赐给我们』之赐者何也？答為赐者即所赐者也。赐者為父，所赐者亦為父，同一位也。我们只能承认，头脑不能理解此事。但不能否定此圣经事实。士师记六章十一至二十四节和十三章十五至二十四节，给我们看见，耶和华的使者，就是耶和华自己。撒迦利亚十二章八节下半所说的，证实『耶和华的使者』就是耶和华神。这就是说，耶和华神差遣祂自己来作祂的使者。明白这个原则，就对子既是父，何以子还能向父祷告这件事，没有甚麼问题了。祷告者与听祷告者，祷告的子与听祷告的父，乃是一位。（参『关於父子灵三而一的神』第二十二、二十三页）我们承认，神乃是三一的神，虽有三之讲究，在本质上仍是一位神。以父子灵為三『位』，（如『三位一体』之『三位』）此為人造语言之表达，未尽理想，即使回到英文『person』或拉丁文『persona』或希腊文προσωπον，亦不尽达意，若说得太过，有落在Tritheism三神论之嫌。神学家因其有嫌分裂神之性情、属性、屡弃而不用，改以hypostasis一词。有名写罗马书註解的多玛格力菲（Griffith Thomas）在他所著「神学的原则」一书中，论到神三而一的问题说：『这身位的说法，有时也受到反对。这说法，像人一切的语言，难免不适当的，甚且会有积极的错误。切不可把神的三个身位，讲得太过；否则就会讲出三位神来。…我们是迫不得已，「本质」和「身位」这类的说法，但我们的意思并非像我们所领会人的本质和位格一样。…三而一的真理与经歷，并不在於神学上的说法。』

柒、神之经过过程，為圣经之一大啟示，是神永远经纶之主要成就。倪、李二兄之信息，清楚阐明此真理，不明其理者，认為其发表与传统神学有出入，则凭此大加批评，察人类语言发表，乃根据人的领会看见而定，有了新的看见自然需要新的发表。Re????ed派神学家约翰加尔文（John Calvin）说，『若人定罪一切非逐字出於圣经之词句為太过陌生新奇，则其加诸吾人身上的律法，未免无理…无何能禁止我们偶然在适当场合下，以更达意之词句，表达圣经之深奥难懂事物…若人只因字眼新颖而批评挑剔，他不配被称為真理之光的传扬者，因他所挑剔的字眼，无非是叫真理显為更清楚明白者。』（Institute of Christian Religion, I,13,3）基督教梏於传统观念，有所不能看见者，故神在歷史中兴起祂眾僕人恢復真理，此恢復非在原有圣言啟示中有所加增，只求将原有而失去之圣道恢復，此恢復自然带进新发表，新名词，没有此看见者，固执旧有字句，盲目批评，此為井蛙夏虫之见。然真理不怕辩论，只会越辩越明；诚如先生所云，大家不应逃避批判，反应正视批判，以求阐明真理、发扬真理。此函仅就先生提出问题作初步探讨，麟於三月八日会议中，曾恭问先生十数问题，尚祈先生拨冗赐答，彼此切磋。此等对话，殊為有益。若先生不嫌，麟将以此信内容并以后对话，印刊成书，俾神眾儿女共同得益，叫真理得以发扬光大。

此致祝 主恩常在

在基督里一位小弟兄 余洁麟上

主后一九九五年三月二十五日