He Gives Us Stories
The Bible Student’s Guide to Interpreting Old Testament Narratives
By Richard L. Pratt, Jr
（pp. 23-42）
诚之摘译
Chap. 1 Orientation for Preparation
Preparation for reading OT stories:
1. Subjective Model
2. Objective Model
3. Authority-Dialogue Model
I. Subjective Model 主观模式:
背景：Meaning is in the eyes of beholder.
但是，Can texts mean just anything we want them to mean?
No, The text places some limits on interpretation.
Even ????al heumeneutics has fallen prey to subjectivism.
To one degree or another, interpretation has come to be viewed as a process of reading in terms of our subjective individual outlooks.
主观主义的哲学背景 Philosophical Background of Subjectivism
1. Immanuel Kant (1724-1804)
Kand oppose the radical skepticism of David Hume.
Hume (1711-1776): challenge the Enlightenment assumption that true knowledge of the world could be discovered through rational investigation.
启蒙运动认为关于世界的真知识可以经由理性研究而获得。休谟反对这个看法。
他是个彻底的经验主义者、怀疑论者，只接受用感官所认知的事物。他认为除此之外，一切事情都有待证实。
康德无法忽略休谟在外在世界和我们心灵所感知的世界间所崁入的格子。
他提出知识是对世界的具象化，根据的是人类心智对经验的分类整理。我们都透过一个窗格来看世界，我们的心智也透过一些分类来理解世界。
Kant postulated that knowledge always involves conceptualization of the world according to categories which the human mind brings to experience. We look at the world through a mental grid. Our minds operate with certain categories through which we understand the world.
每个人的心智分类（mental catogories）不同，得到的知识也不同（例如，一个小学生和一个大学生读同样的文章，所得到的知识一定不同）。
对文字的掌握力，教育、文化、心灵的意向（psychological disposition）……都会影响我们对世界的认识。所以，我们的知识必有主观的成分。
这些认识论上的看法，深深地影响了我们对语言和文字的解读。
近代的哲学诠释学（philosophical hermeneutics），就是建基于康德、施来马赫、迪泰（Dilthey）、胡塞尔（Husserl）等人的理论上，强调读者在诠释时先见（preconception）的重要性。
海德格尔也提出先见对诠释前的基础的影响。在他的书《存在与时间》（Being and Time）中，他坚持我们在人生之网的经验，会对我们的诠释产生非常深远的影响。
诠释永远不会是没有先见的。
对哲学诠释学影响最大的，可能是迦达默尔（Hans Georg Gadamer）。他在《真理与方法》（Truth and Method）这本书中，拒绝承认启蒙运动对理解客观性的要求，说这个要求只是“对偏见的偏见”。他认为，先见不仅无法避免，而且是绝对必要的。
这些经文诠释学的看法，其影响是巨大的。例如，正方兴未艾的“读者反应批判”（Reader-Response-Criticism）学派，就认为诠释的重心是读者。他们认为，每一段经文的意义，取决于读者理解的过程，而不是取决于古代作者或文件（这是文法历史读经法所强调的）。
Extremes in Subjectivism主观主义的极端
虽然海德格尔和迦达默尔都强调主观的成分，但是他们也告诫不能采取随意的诠释法。诠释的确依赖先见，但是读者要尽量避免把自己的观念读入经文中。
Gadamer:“All correct interpretation must be on guard against arbitrary fancies and the limitations imposed by imperceptible habits of thought and direct its gaze ‘on the things themselves’ (which, in the case of the literary critic, are meaningful texts)
他们的追随者往往忘记这点，只强调读者的主观性。
晚近的神学运动则认为即使有经文“客观”的意义，人也无法达致。
自由派的神学家干脆承认他们强调解释的主观层面。
Croatto: “Exegesis is eisegesis”
他认为经文有多重含义（manifold possible meaning which texts offer），只要读者发出新问题，就可以从经文得到新的意义。
例如解放神学、女性神学、同性恋神学都可以从经文得到支持。
De????ive Emphasis
主观主义者专注于描述人们如何读经，而不教导人应该如何读经。
迦达默尔怀疑一些解释经文的规则是想达到一个不可能达到的目的：客观的知识。所以他把努力放在描述解释的过程。
结论：主观模式指出了先见影响着我们对旧约故事的解释。当我们了解预设立场对我们的影响，我们可以用批判的态度来面对它，也学习从不同的角度来认识经文。我们不只是要学习解释经文时所发生的事，也要学习我们应该如何解释。
II. The Objective Model客观模式：
“Let the facts speak for themselves”这句话要求我们根据事实作出判断。
“Let the ????ures speak for themselves”则完全拒绝读经时的主观性。
“All you have to do is to be objective and read what the passage says”许多人都以为有纯粹客观的可能。
Hermeneutical objectivism的目的是要剥除我们对经文的先见，并运用细心架构的技巧，使经文的意义不受偏见所影响。
Philosophical Background
笛卡儿首先对人类知识发出挑战。他要剥除一切的信仰与意见，在自明的、客观的认识论基础上建构知识。他想在理性基础上建构知识，成为启蒙运动的基础。
Hermeneutical objectivism也受培根的科学方法影响。培根的科学方法牵涉三步骤：1) 搜集资料； 2) 观察； 3) 比较。
启蒙运动后，客观主义藉着Thomas Raid的常识实在主义 (Common Sense Realism) 而普及于英美。
例如 Laudin: 人类心智不需一个外在的权威而可以确知某些事情；所有真诚、拥有正确思想的人，可以得知有关道德与物理世界的基本法则。
Reid: 人透过认知的窗格来了解世界。而上帝赋予了人类心智，可以对外在客观世界作出回应。
透过这些思想，我们信任我们的感官经验，藉以得到可信赖的知识。我们可以经验并了解真实的、客观的世界。
福音派的解经尤其受到这个观念（rational-scientific objectivism）影响，认为只要我们运用科学步骤，就能去除错误的先见，让经文呈现其本来面目。
但是，今天大多数人已经明白，不可能去除主观的因素对我们的影响。
Pre????ive Emphasis
主观主义指导（prescribe）我们如何阅读圣经。
福音派解经法的中心就是发展出一套规则和方针，帮助我们得到经文真正的意义。通过好的方法，我们可以减少许多错误。但是，太专注于方法，忽略了解经的过程，也可能产生误导。
例如，常见的解经原则是要把找出经文中的吩咐和教义的教导。当然，这个方法可以使我们从其他经文得到帮助，解释这节经文。但是，如果只注重有关教义的材料，会使我们失去平衡。故事也能帮我们理解教义。例如，耶稣就是透过大卫的故事（太2：23-27）了解安息日的规定。我们也透过相关的故事了解有关偷盗、奸淫、杀人、作假见证等等。总结而言，故事和教义的题材，是互相帮助解释彼此的。
So it is that pre????ive preparation is valuable, if it is not divorced from thorough de????ion.
What we should do must always be set within the context of what we in fact do.
（所以，我们应该如何解释，不可忘记我们在实际上是怎么解释的。）
III. The Authority-Dialogue Model 权威-对话模式
海德格尔和迦达默尔虽然倾向主观主义，但是他们提出了这个解经的对话模式。他们把读者和经文之间，描绘成一个相互取舍（give and take）的过程。对福音派来说，当我们说解释是个对话的过程，我们必须牢记在心，不要忘了圣经权威这个教义。
Dialogue with an Authority
我们每天都和人对话。对话的内容取决于我们和那个人的关系。
福音派服膺正统新教的信仰，肯定圣经在我们生活与信仰的每一方面，都有无可置疑的权威。
与权威者的对话至少有两个元素：
1) 我们带着期望和问题，预备一段有意义的对话；
2) 我们渴望得到超乎我们自己的思想的认识。
我们是与无上的权威对话。我们不可把自己的意思读进经文，而是看这些故事要对我们说什么，要如何帮助我们。因为这些故事是我们无误与无错谬的准则。
主观主义容易藉着贬低经文，使我们与经文平齐。我们可以批判圣经，正如同圣经可以批判我们。
客观主义则抬高自己的理性到与经文同等的地位，使我们的解释与经文的教训相等。
权威-对话模式与主观、客观模式不同：
1) 与客观主义的不同：承认先见对解释经文的影响。解经基本上是一个对话，我们提出问题与提议。
2) 与主观主义的不同：承认方法的重要，使经文可以有权威对我们的生活说话。
Dangers in Objectivism
客观主义的目的：照原样（as they are）理解旧约故事。但是，要去除我们的先见，有许多潜在的问题。
经文本身没有变，我们的解经技巧也没有太大的变化，但是，我们自己却是那个最大的变因。我们对经文的经验、问题和假设不同，我们的认识也会有很大的差异。
福音派常忘记这点，因此，常模糊了自己对经文的诠释和圣经本身。
结果是常常把解经的结论作为事实的客观陈述，以致于受到主观偏见的影响而不自知。
最近的哲学诠释已经影响了福音派的客观模式。过去认为经由仔细的方法论可以控制主观偏见的看法，已受到详细的检查。
Dangers in Subjectivism
主观主义的人拒绝遵守解经的规则。
但是权威-对话模式虽然承认我们的背景会影响我们的解释方法，但是我们在解释旧约故事时，并不是随意的。因为这些经文对我们来说是有权威的我们必须使用解经方法，容让经文传达信息给我们。
顺服经文的意义是说，我们关心的不是达到一个特别的看法──传统的（迦达默尔）、某种的生命承诺（海德格尔），或社会政治的意识形态，而是要切合旧约故事呈现他们自己的方式。
应该遵行什么方法呢？
首先是一些基本的规则。例如要先分辨文体以及文法的惯例；不可用读现代文件一般来读这本古代的文件等等。
接下来就要遵守权威、对话模式的方法。首先以我们所了解的方法开始，然后在我们与经文的互动中作修正。
在对话中，我们也会不断修正我们的方法，以配合对话者的特性。
Riceour: methodological guidelines for explanation are helpful when we remember that they are a part of the process of understanding.
解释的规则不是一成不变的，当我们深化对经文的了解后，我们也要提升我们的方法。
不像主观主义的，这个模式主张努力找出指导我们的方法，以获得合理的认识。但是在逐渐熟悉旧约故事的过程中，愿意修正我们的方法。
Hermeneutical Progress
这个延伸上行的过程，称为“解经螺旋”（hermeneutical spiral）。这个模式承认经文和读者间对话的关系，也指出一个对话中向前的运动，趋向更整全的认识。如何产生这个螺旋呢？正如前一章所说，要倚靠圣灵的光照。
最近的研究指出圣灵在会在这个过程中，用许多方法提供帮助。
施来马赫之前，神学、文学、律法都需要特殊解经法（specialized hermeneutics），似乎是一个共识，不同的专业需要不同的解释过程。但是，施来马赫指出，不同语言间，仍有一个共同的“理解的艺术”（art of understanding）。他认为这个共同的因素是人类一般的理解过程。这个看法所产生的一个结果，是把圣经诠释与其他领域的人类知识作比较。
福音派必须认识到，解释经文受到从物理科学到人文科学，不同专业领域的影响。语言学、文学、哲学、心理学、社会学、人类学、考古学，都为经文诠释开了进步的门。
无可避免的，许多福音派人士会觉得不舒服，难道圣经是不足够的？需要靠其他的专业难道不是违反了“以经解经”的信仰吗？
正好相反。以经解经与无误的解释大有关联。宗教改革家坚持唯一无可置疑的解经指南是圣经自己。福音派也承认这个原则，圣经是它自己最佳的诠释员，圣灵使用圣经来帮助我们解释圣经。但是，这个原则并不排除其他学科的贡献。
依靠其他来源也与特殊启示、普遍启示之间彼此依赖的这个信条相符。福音派相信神已经在圣经（特殊启示）和其他的造物（普遍启示）中启示了祂自己。
福音派通常以为这两者的关系是单向的。从历史上来说，新教强调要透过圣经来了解普遍启示（或人生的任何一个领域）。
但是，普遍启示也帮助我们了解特殊启示。圣灵在其他领域的教导也装备我们解释圣经。
伽利略与教会之间的拔河说明了圣经之外的资料如何帮助我们解释圣经。
传统对书10：13的解释：太阳停止绕地球一天。
今天的解释：当天约书亚经历到白天奇迹似地延长了。我们也知道，是因为太阳与约书亚在地上的相对位置“停止”了。因此，我们今天认为，书10：13所说的，是用了一个普通的、非科学性的语言。
普遍启示和特殊启示之间不会有矛盾，有矛盾的是我们的理解。
有时是我们对普遍启示的了解不够，有或者是我们对圣经不够的认识不够，或者对两者的认识都错了。
当两者间有冲突时，福音派会以他们对圣经的理解为准，知道普遍启示的证据更强。这是一个智慧的道理，但是我们不可否认其他领域的洞见。我们接受从普遍启示来的证据，未必牺牲我们对圣经权威的委身。
J. I. Packer说：
科学理论不能指导经文可以说什么，不能说什么。圣经以外的资料的确有时帮助我们了解经文解释的错误。虽然解经必须受经文本身所管制，不受外在考虑的形塑，但是解经的过程会不断受到我们对经文发出的疑问所挑战，要知道经文指的到底是什么。
在接下来的章节，我们会探讨圣灵如何使用圣经和普遍启示来影响我们对旧约故事的影响。
主要有三个领域：基督徒个别的生活、与社会的互动，依据经文的诠释（图5，p. 41）。
Individual Christian Living
圣灵会使用我们的人格、经验与人生的呼召帮助我们了解旧约故事。我们生活的每一个层面都会使我们沿着解经螺旋盘旋而上。
Interaction in Community
圣灵也帮助我们，透过社会中其他的人──老师、书籍、朋友、家人，解释经文。
Exegesis of ????ure
没有什么能取代我们本身对圣经的阅读与探索。
Conclusion
阅读旧约圣经故事很像课堂的对话，不断地发问与聆听。
加上圣灵的帮助，透过我们的个人生活、与社会的互动，以及我们对经文的研读，使我们能沿着解经螺旋进步，更加全面地掌握对旧约圣经故事的理解。
