关于与何白兄对话的几句评论

难得跟何白兄有一点对话，可惜跟他的对话也跟网上大多数对话一样，无法有一个前后一贯的焦点，或者叫"核心论题"。比如他有这样一帖: Hebai:不顺服的又一样本ROSA PARK去世了。她在半个世纪以前，公然违犯法律，拒绝在公车上给白人男子让座，这种不尊重统治者权柄的恶劣行径竟然被一些基督徒宣扬了五十年，还要为她树碑立传，可见北美基督徒之堕落。未来属于中国的红色基督徒！

我以为何白兄这帖的重点是美国基督徒(假定ROSA PARK和为她树碑立传的人都是基督徒)敢于抗争，甚至不惜故意违法；而中国的"红色基督徒"总是顺服中共政府。于是，我便回了这样一帖:

溪畔草: 不知道"红色基督徒"指的是谁?我知道中国的法律禁止向十八岁以下的minors传福音，但中国的信徒就不传了吗?您大概是要指出中国的基督徒不曾发动类似ROSA PARK女士那样的"公民不顺服运动"吧?那又如何?难道因此而就判定他们不配进神的国吗?

我以为我的重点是，中国信徒虽没有像ROSA PARK女士那样发动(姑且算是她发动的吧)"公民不顺服运动"，但他们明知中国的法律禁止向十八岁以下的minors传福音，却仍然故意违法，照样向十八岁以下的minors传福音。我以为指出这一事实，至少可以使何白兄明白，中国的信徒也能够为坚持自己的信仰，以他们自己的方式，采取一些"公民不顺服"的行动。

但何白兄下面的回帖则完全脱离了自己的焦点论题，变成了对基督徒的和我本人的揶揄: Hebai:

hebai的一贯观点就是没有真正的基督徒，只有分门别类的基督徒。在大陆，是红色基督徒；在台湾，是台独基督徒；如此种种。您如果注点意，不是打一枪换个地方，到处放空枪，应该注意到还是与时俱进的基督徒，明天还会有三个代表基督徒。

何兄啊，您说没有真正的基督徒，那么你所景仰的ROSA PARK女士以及借着ROSA PARK事件发起"公民不顺服运动"马丁.路德.金牧师算不算真正的基督徒?若不算，那么按照你最后那一帖的逻辑，他们要算是什么色彩的基督徒?

同样，明知不准向18岁以下青少年传福音却仍旧坚持向他们传福音的中国信徒算不算真正的基督徒?若不算，那么按照你最后那一帖的逻辑，他们又算是什么色彩的基督徒呢?

hebai:对溪畔草兄几句评论的评论:

hebai上该帖，是对那些无法分出青红皂白却将“顺服掌权者”作为自己“属灵地”看问题之唯一根本的基督徒们的一种质问，并无教导中国或者任何基督徒什么该做之意。什么不该说，什么不该做，据基督教的理论，原是显明的。如果那中理论应用不到生活实践中去，甚至搬出种种其它理论和借口来证明原本那理论就只是说说而已，不是让基督徒来真格的，在hebai看来，那就说明基督徒没有神性。

hebai认为您在昨天的一个回帖中虽然做了不恰当的类比，却正好说出了所谓基督徒的生活实际。您用人与其所穿各种色彩款式的服装来类比同一个人的思想及其行为。要知道衣服是外在的，人的心灵与行为却是不可分的。基督徒滥用保罗的那个律（即是他不想做什么，身体就偏要做什么），将自己的信仰与行为完全分开，将自己的信仰程度与行为程度完全分开，将自己的身体甚至思想看做像您那各种色彩款式的衣服一样可以从自己的所谓灵性那里剥离开来，让hebai认定没有一个真正的基督徒。而基督徒生活在这个世界里，延用自己打小养成的观点习惯来看待政治、经济、文化等各种事物，结为各种小团体谋求一己之私，或曰欢娱、或曰自爱、或曰自卑、或曰自私自利，却凯歌高颂：“我因信称义了！我就是因信称义了！我就是喜欢这么行，还是因信称义了。你怎么着？读不懂圣经了吧？哈哈哈哈哈。。。。。。”这就跟范进同志差不多了。

您为什么要那么敏感于hebai或是任何人会说（使）哪个基督徒不配进神的国呢？如果真有神，如果真有神的国，如果您们真有信心，除了您们自己，谁还能使您们呆在它之外呢？但不要忘了，只要您们还活着，这个世界上就不只是某个基督徒与神两个，从而您们干什么都与他人无干。您们在确认自己在信了之后，无论怎么行，都能进神的国之外，是否也能想一下只要您们活着，周围就还有两类生物：一曰您的邻居；二曰您的仇敌。耶同志是怎么教导的啊？噢，hebai忘了，耶同志的话也属律法，在您们那么伟大的信之后，已经不存在、不工作、不适用于您们了。惭愧！ hebai不崇拜任何人，更不认为有任何真正的基督徒。ROSA或MARTIN，他们自然有他们的色彩，也是一种要加形容词的基督徒，不过就不用hebai在此加了。

溪畔草:您误会了因信称义的本义:

除非您以为我们全都不明白"称义"之后还要力求"成圣"，否则您如何能得出耶稣的教导对我们来说已经"不存在、不工作、不适用于我们"了呢?