疑似精神病患者謹守老喜歡拿經文當作自己的擦屁股紙，好像全宇宙就他一個人懂經文一樣。

貼一部分老夫論文的精華，與版友們共享

========================================

三、《駁斥亞流四論文》（Orations）是解經書

在亞他那修的作品中,《駁斥亞流四論文》（Orations）是最為核心也是最為重要的作品。亞他那修在該文中全面性的駁斥亞流派提出的各種觀點。這個作品的名字會讓讀者誤以為這是一本神學性或護教性的作品。但是，若仔細閱讀編譯者在NPNF2-04為這篇作品所提供的目錄，就會發現，亞他那修事實上乃是用這本作品駁斥亞流派所引用的那些用來否定基督神性的經文的詮釋。以下是一個由編譯者提供的典型標題：

Chapter XII.—Texts Explained; Secondly, Psalm xlv. 7, 8. Whether the words ‘therefore,’ ‘anointed,’&c., imply that the Word has been rewarded. Argued against first from the word ‘fellows’ or ‘partakers.’ He is anointed with the Spirit in His manhood to sanctify human nature. Therefore the Spirit descended on Him in Jordan, when in the flesh. And He is said to sanctify Himself for us, and give us the glory He has received. The word ‘wherefore’ implies His divinity. ‘Thou hast loved righteousness,’ &c., do not imply trial or choice.

（第十二章。——被解釋的經文；其次，詩篇四十五7，8。｢故此｣，｢被膏｣等等這些詞都暗示話被獎賞。根據｢同夥｣或｢有份者｣辯論第一個詞。祂在祂的人性中被聖靈膏抹以滿足人性。故此，聖靈在約旦河降在祂身上，那個時候是在肉身中。並且，祂被稱作為了我們的緣故聖別自己，並將祂已經得到的榮耀賜給我們。｢為此｣這個詞暗示祂的神性。｢你愛公義｣等等，都不暗示試驗或選擇。）

這個標題讓我們看見，《駁斥亞流》卷1第12章的內容是針對亞流派對於詩篇四十五7，8的錯誤詮釋進行駁斥，並闡明何為對該處經文正確的解釋。由於神學是建立在對於聖經經文正確的詮釋之上，錯誤的解經必然導致錯誤的神學。因此，這本書實際上也可以被視為一本解經書，向讀者們展現出當時尼西亞正統派的解經進路與神學思想。

根據本附錄到目前為止引用的各種英文解經書，我們可以做出一個階段性的結論，就是：亞流主義主要使用歌羅西書一15來支持他們的教義——這個觀點被華人基督教的｢基督人性非受造論｣者們直接套用。如果這個觀點成立，那麼，亞他那修理所當然的肯定也會在Orations這本最為重要的駁斥亞流異端的作品中使用大量的篇幅來處理歌羅西書一15的解經問題。

但是，事實是如此嗎？

以下是根據NPNF20-4提供的Orations的目錄製作的表格，展現亞他那修在《駁斥亞流》這本作品中所處理的經文，以及每處經文使用的章、段落數：

表十六、亞他那修的《駁斥亞流》討論的聖經經文與使用篇幅對照表

雖然因著體裁和內容的差異，學術界都承認，Orations的頭3卷和第四卷寫於不同的時期，但是，四個不同的部分仍然構成一個完整的作品。而且，第四卷的內容明顯的主要針對亞流之外的其它異端，特別是馬賽流（Marcellus）。因此，上表被分為2個部分。頭3卷的篇幅為30章，其中的21章被用來處理解經的問題，佔70%。第四卷的篇幅是36段，其中的14段被用來處理解經的問題，佔38.8%。也就是說，Orations大約一半以上的篇幅都是直接與經文有關。可見，Orations的本質實應被視為一本解經的作品。

然而，最值得注意的事情乃是：被目前的學術界視為亞流主義主要標記的歌羅西書一15節並沒有出現在Orations的目錄中——只有在2.21.62-64中附帶的方式提及「首生者」這個詞的神學意義。亞他那修反而花了最大篇幅處理亞流派對於箴言八22節的詮釋，總共使用7章，佔頭3卷的1/4——其它的經文基本上都使用1章的篇幅處理。處理「首生者」的神學意義的2.21.62-64事實上是亞他那修用來處理箴言八22的漫長討論的一小部分。這個結果跟本附錄引用的西方專著的觀點完全背道而馳。正如同Khaled Anatolios在他的專著Athanasius - The Early Church Fathers的介言中所指出的：亞流爭議的核心經文乃是箴言八22的本文——「He created me as the beginning of his ways for his works。」David M. Gwynn的Athanasius of Alexandria - Bishop, Theologian， Ascetic, Father也指出，最引人注目且最具有爭議的經文是箴言八22。

在此，我們可以看見一個很有趣的現象，就是：凡是根據各種解經書（包括一般性的系統神學、教義史、和教會歷史著作）來斷定亞流主義教義的人士，幾乎清一色的認定歌羅西書一15是斷定亞流教義的標準。但是，所有參考一次文獻的尼西亞與亞流專著和專文都認為箴言八22才是爭議的核心。這種認知上的巨大落差產生了一種｢一個異端，兩個認定標準｣的奇特現象。而對於尼西亞爭議或亞流主義異端的認知完全取決於我們使用的文獻來源。若是，我們採用近代的解經書、系統神學或是教會歷史作品，我們就會把目光鎖定在歌羅西書一15之上；若是，我們採用尼西亞爭議的一次文獻，或相關專著，我們就會把箴言八22當作研究的目標。

由於華人基督教的學術界對於教父學（Patristics Studies）的研究是一片空白——特別是尼西亞爭議，這直接導致整個華人基督教普遍受到英語解經書和系統神學書籍的影響，對尼西亞爭議產生一種違反事實的認知。這個錯誤的認知也是華人基督教基督論爭議的根本性原因之一。在這個基礎上，我們就能夠充分解釋為什麼華人基督教的｢基督人性非受造論｣者們完全把他們的精力放在將｢基督人性非受造論｣與歌羅西書一15，並希望以此把｢基督人性非受造論｣冠上亞流異端的帽子，在同時卻對箴言八22在一次文獻中的重要性一無所知的原因了。