设万维读者为首页 广告服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:奇异恩典
万维读者网 > 彩虹之约 > 帖子
网友讨论: 大卫犯罪的解读
送交者: 帮闲 2006年07月12日08:20:18 于 [彩虹之约] 发送悄悄话

2006年7月11日

GuanGuan:再读这一段,反而糊涂了,以前挺明白的
是旧约大卫犯罪那段

因大卫用计除掉乌利亚占了拔士巴,耶和华降罪于他。给大卫三样祸并让他选其中一
样,可谓宽宏大量,(若是常人,恐怕早已死于非命),这在圣经记载里史无前例。
在三条路面前,大卫高人一个,哪个也没选,支支吾吾地一个劲儿埋头认罪,无形
当中竟把选择权又推给了上帝。结果,神降了瘟疫降来了,累及了无数无辜,后来
耶和华因怜悯而停止毁灭。如果当时,三祸之一是大卫选择的话,大卫还能有机会
被原谅吗?

还有,拔士巴给大卫生的第一个儿子,不得喜悦而死,情理之中,因为不合法嘛,
但是,第二儿子所罗门,仍然是不太合法,却得了喜悦,甚至盖过了大卫正室生的
儿子们,还继承了王位。这是为什么啊?所罗门难道不是出于大卫的犯罪吗?

xinmin :Need not be confused and confusing.

Just remember this: God works out the best with man's worst!

Re-read the first few verses in Matthew chapter 1 and identify four highly questionable gentile women in the geneology of Jesus!

GuanGuan:I have no questions with other 3
罗七:我也被你读糊涂了。
降三祸明明是数点人数后的事情嘛。而且大卫还是做了选择的,他不愿被人追杀。不管大卫选择了什么,最后都是神主动停手,催促大卫献祭的。

大卫的罪已经被盖过去了(死了四个孩子,老婆被别人睡),所罗门就与此事无关了。

无为:是啊,亚沙龙,他的儿子在全国人的面前糟蹋了他的家,追着他们如丧家之犬,最后死了。

丧子之痛,他是多么希望这个美丽的儿子能够活下来,
痛悔自己的行为!

至于所罗门,恰好相反,在那样的逆势之下,他的内心
总是有着敬畏 神的念头,反倒成就了他~~~~~

GuanGuan:押沙龙杀了暗嫩后,逃跑,恰恰说明了,

大卫对淫乱罪不敢秉公办事,因为自己也不咋地.

大卫不办暗嫩,押沙龙只好自己动手.汉子一条,顶!


Joyking:那你怎么解释即使是最后大卫对押撒龙那么大的慈心?

神对罪人也是有慈父的心.宽容忍耐人先前所犯的罪,是要他悔改.

GuanGuan:因为大卫最后清醒地看到了,所有的祸皆因他自己而起

因为他爱他的儿子,所以大卫才觉得他对不起YSL.

不矛盾啊?

Joyking:你所讲的大卫不是圣经中的大卫

大卫真实的悔改也带来真实的医治,如果他还是在那里为以前的事有罪恶感,那么他就不是一个真明白神的救恩的人,他怎么可能被称为合神心意的人呢.

一个真正得着救恩的人是这样的:
2Sa 22:21 耶和华按著我的公义报答我,按著我手中的清洁赏赐我。
2Sa 22:22 因为我遵守了耶和华的道,未曾作恶离开我的神。
2Sa 22:23 他的一切典章常在我面前;他的律例,我也未曾离弃。
2Sa 22:24 我在他面前作了完全人;我也保守自己远离我的罪孽。
2Sa 22:25 所以耶和华按我的公义,按我在他眼前的清洁赏赐我。

Yuehanmia:大卫 is a father, he loved his sons,

he was an ordinary man somehow

風影:亚沙龙的確有不少同情者﹗ 也显示着亚沙龙的(邪)灵的强。

无为我瞎猜一哈,当时他在城门口协助他的父亲管理人民,
这本来是一件好事,是一个操练的过程,

但是,他的内心的贪婪让他做了很多过分的事,
显出要坐 “上座”的欲望,这份高傲的内心,
难道不正是他后来 毁灭的 前奏么?

外表的美丽,人的标准是有限的,只有敬畏神才是 智慧的源泉。 呵呵

Joyking:恩典向审判夸胜,前提是大卫真实的悔改得着了这救恩


Junerain这样解释
关于第一个问题,如罗七弟兄说的,大卫是选了,并不是没有选,只是说得比较隐晦而已。神赦免大卫实在还是神的恩典,是神实在爱大卫,也知道大卫一贯的心意,所以虽然他犯了这样那样的错误(其实比我们常常犯错,大卫已经是好多了),但知道大卫还是一个忠心的仆人,所以才赦免了他。并不是因为大卫耍小聪明让主来选,这才蒙恩得赦免。

至于第二个问题,新民弟兄也已经提出了最重要的一点,就是看马太福音的家谱。其中怎么说能,所罗门是从乌利亚的妻生的。所以,所罗门的蒙恩不仅仅是因为他是大卫的儿子(那可有很多个),而是因为他还是乌利亚的儿子。

在这里不能不说圣经里面提到的一个以色列人的传统,就是如果一个男子死了,娶妻了但没有后代,他的一个至亲可以娶他的妻,但是所生的第一个男孩要算作是死人的儿子,好让他在以色列人家族中不被除名。

虽然乌利亚不是肉身的以色列人,但是显然神把他当作是真以色列人,所以就用对以色列人的礼仪对待他的后代。大卫和乌利亚妻的第一个儿子因为是在罪中所生,主为了处罚大卫,就将这个儿子拿去,所以这个不算做乌利亚的儿子。但这以后,因为既然大卫已经娶了乌利亚妻了,所以大卫就被算作是乌利亚至亲,那么他再和乌利亚妻在合法名义下生下的第一个儿子,就被算作是乌利亚的儿子。这就是为什么从出生开始,所罗门就得神特别的喜爱。因为从肉身说,他是大卫的儿子,大卫是神忠心的仆人;而从传统说,他又是乌利亚的儿子,乌利亚又是深得主的喜爱。这两重的关系使得所罗门成为大卫众子之中独一无二的一个,神就立他做大卫的接班人,也立他成为弥赛亚的祖先。

另外补充的一点是,大卫和乌利亚妻再以后的儿子就和其他大卫的儿子一样了,并没有区别,因为只有第一个算作是为死人留后。

雅亿:不对,大为的那么多婚姻就没有一个是合神心意地,
就算乌利亚是自然死亡地,大为的棋子(们)还活的好好地呢, 一个有棋子的人再娶是不符合神的心意地,无论****当时的法律**是否认可,合神心意的婚姻从开始到现在就没有变过. 如同现在的法律认可俩男人结婚,但他们合法的婚姻是不和神心意地.

所罗门就得神特别的喜爱,和他的祖先是谁和谁有合法不合法的关系,没关系.

原因和他在十二个一色列的儿子中单选约瑟来达成他的心意一个道理.

Godbless:所罗门不是拔士巴与大卫所生的第二个儿子

所罗门不是拔士巴与大卫所生的第二个儿子,拿单还在所罗门之前。耶和华就是喜悦所罗门。

所以说:“神要喜悦谁就喜悦谁,神要怜悯谁就怜悯谁。”

Junerain:出自哪里?


Godbless :here, more sons
代上 3:5
大 衛 在 耶 路 撒 冷 所 生 的 兒 子 是 示 米 亞 、 朔 罷 、 拿 單 、 所 羅 門 . 這 四 人 是 亞 米 利 的 女 兒 拔 書 亞 生 的 。

拔 書 亞 就是拔士巴

Junerain:你这样说法的证据不足
如果你认真看历代志就会发现,这四个儿子并不见得是按照年纪顺序写的。你可以认真看历代志上前九章,其作者凡是在讲顺序的时候,都认真把第一、第二仔细写出来了。而平行排列,没有专门说明的时候并不一定是按年纪顺序来书写的。如果你要证实这一点,随便一个例子,看看历代志上第二章的第一句话,关于以色列的儿子,就同样是平行排列,但是明显不是按照年纪顺序的。无论历代志上的作者是谁,这就是他的书写风格。所以,你只用上面一句话证明所罗门是拔士巴的第四个儿子证据是不充份的。

相反,如果你看撒母耳记下12章,第24节,作者很明显地用了连续的一句话,所罗门出生的时候,是因为大卫安慰拔士巴,前面一个儿子死了,所以就和她同寝,就有了所罗门。所以,如果要我对比两处的圣经。我仍然相信所罗门是拔士巴在乌利亚死后怀孕所生的第一个儿子。(前面一个儿子是在乌利亚还没有死的时候就怀的,所以是罪中所生的。但后面的不是,因为丈夫已经死了。)

关于雅亿的说法,当然主有他的主权,这个并没有问题。但是同样,马太福音里面明明说明了所罗门的被选与乌利亚的关系,所以,在这一件特别的选择上面,乌利亚的因素是必然存在的,否则主也就没有必要在圣经上面专门把这一点指明出来。

雅亿:马太福音明明说明了所罗门的被选与乌利亚的关系
请给出经文,.

如果你给出的只是家谱那段,then那里只是说了所罗门的父母是谁.没说他被选做国王的原因.你不要读出你自己的意思. 那个死的孩子,也可以照那么叙述,而那个死的孩子明明白白地没有被选来当国王,所以你按照那样的叙述来推理 所罗门的被选与乌利亚的关系是荒谬的.

除非另外的马太福音经文


Junerain:并且有一个在所罗门前面的也很正常啊,
如果你找到两个名字在所罗门之前的,那就不是第二个儿子了

雅亿:大为犯罪好象不是一段的问题,罪是个偏离的状态,

你要是把罪理解为一个看的见的事件,联系神的饶恕/责罚/恩点,那你不糊涂谁糊涂涅??

你试验一下,把罪看成偏离神的心态,联系-神的饶恕/责罚/恩点,那就一目了然了.

0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2005: 喜儿是干部,顾全大局当然要见坑绕著走
2005: 陶恕:如何试验诸灵
2004: 新的一天新的恩典(定稿)
2004: 茗星姐妹,你辛苦了
2003: 后现代的冷笑(续)
2003: 非议 再非议 再三非议预定论