……你知道，多年以来，我对所有网络批评都一概不回应的，我觉得一点价值都没有。但你是不同的，……另外，更正经的原因是：你这次批评不是针对我的，而是针对基督教的，我想我也许应该为你的批评为我们的信仰说几句话。

无论基督教是否相信性恶，这个问题可以不谈。若借你这个词，基督教的“性恶”不是他指的，一般来说，圣经论断人有罪（“性恶”），主要发生在两种场合：第一是神高高在上针对人类或个人的。另外则发生在个人针对自己的。所以你要是说任不寐很坏，这个问题对你来说是个假问题，但对我个人来说就是一个真问题——其实，我比你说的还要坏，而且更多的黑暗、狭隘、无耻、骄傲等等，你不可能知道的，但我比你更清楚我自己有多坏，而我所信仰的神又比我更清楚。再比如，你说我是“文化灾民”，你知道这词的出处的，所以更应该谢谢你才对。只是你可能不知道我《灾变论》一书第一版的序言题目就是“我是灾民”，你给我加上了一个“文化”，已经是有些抬爱了。不开玩笑地说，我不可能指指摘别人是灾民而我自己不是。使徒保罗偶然出于善意批评教会有过犯的时候，他更说自己是“罪魁”。我岂能只说自己的同胞是灾民，而我自己不是呢？！所以答案很简单，我不仅是灾民，而且是灾民中的灾民。

也许可以勉强地借用你的“君子小人”这个概念，对于基督徒来说，我们自己就是“小人”，但只有神是“君子”。我妄测儒家的圣人君子说，是不是容易导致“我是君子别人是小人”这种文化后果。我的观点是，儒家的“性善”是指自己的，“性恶”是指别人的（至少现实后果如此，我说你的文章一一印证了这一点，你又要跳了）。而基督教的“性善”是指神的，“性恶”是指自己的。当然，我不认为教会的历史很好地贯彻了这样的信心，所以基督徒学者从来没有回避教会历史上的压制性罪恶。然而这不是基督的问题，这是我们人的问题。不仅如此，我建议批评教会的朋友能同时注意教会历史上对人类文明的贡献，从天主教到新教。我也知道包括我自己在内的基督徒，我们在一些事件上可能做的不好，但这不是我们信仰的问题，而是我们罪性的问题，因此我们更需要那样的信仰——我自己若没有这样的信仰，我会做得更坏。当然，这不意味着基督徒不应进入公共批评领域，然而基督徒所从事的公共批评应该尽力避免走极端和完全的自以为是，并且仅仅限于公共领域而已。

我知道余王拒郭以来，一些潜在的对基督教的恶感正在蔓延，恕我直言，这里也有“无缘无故的恨”和“有缘有故”的恨之间的互相鼓励。我不否认，中国教会有自己的问题，我出于爱教会的目的，不会在反基督教情绪很浓的地方来批评教会或者转述这样的文字。我在这里仅仅想说明的是：余王拒郭不对，但他们仍然是很优秀的知识分子和正在成长的基督徒。我也批评他们，你是知道的。但我不认为可以根据他们所做的来指责他们的信仰，以及要把他们“永远钉在耻辱柱上”。这样一来，任何信仰、任何人都是站不住的。我们是不是要警惕一种圣人思维，一种完美主义思维，这种思维恰恰可能产生对人的不宽容，或者根据厉害算计远近亲疏大小贵贱进行有选择的“伪公正”与“伪宽容”。

……

不寐

2006年12月10日

摘自
http://www.chinaeforum.com/ShowPost.aspx?PostID=63741