大致扫描了一下，非常偏颇。
(我以前听说过这本书。我看的是在网上可以找到的英文版)
不是一本有价值的历史书。

当然，作为代表异端方面的观点，是很有意思的，也有点参考价值。

如果你没有读过基督教正统的说法，建议你看看以下的书，尤其是前面两本 (不是改革宗的观点，而是更广的福音派的观点；第二本书尤其值得参考，国内已经有简体字版本，建议你买一本)：
1. 华尔克 基督教会史
2. 布鲁斯 雪莱 (Bruce Shelly)著，基督教会史 (Church History in Plain Language)
3. 余达心 基督教发展史新释
4. 透视2000 李振群博士著 (共4卷)

对加尔文的评价要放在当时的历史情境中来看。

对当时的改教家来说 (这本书把当时的改革家都说得一文不值，极尽诬蔑的能事，这是我说他非常偏颇的，颇能激起非信徒的“愤慨”)，国家就是教会的观念还是非常强烈的。

Servetus反对三位一体，被当时所有的人判为异端。
(连反对加尔文的人也同意的)

而Castellio站出来反对。

当然，我们可以说Castellio是人道主义的先锋。

然而，这不是上帝要给加尔文的任务。

对宗教的宽容要等到之后经过了许多次的宗教战争后，宗派主义形成了，欧洲人才真正认识到宗教不能与政治结合，享有绝对的权利。(这在第二本书中有详细的描述，建议你好好去看)

我不明白你说
>“异端”等都属于conceptual问题<
是什么意思。难道就不能讨论吗？那么圣经中耶稣及使徒多处讨论的，要门徒防避假先知，假教师的话都是不实际的？

你说
>对和我不同神学观点的人，我宽容。

在教会外，当然你可以宽容，你也不得不宽容。

但是我必须问一件事，当一个人在你们教会内传讲三位一体不是圣经真理的时候，你怎么能“宽容”？你要怎么回应？

你能说，我只能“等待那个咒诅他，弃他而去的浪子回家。”，而不加以批判吗？

爱心是必要的，但是没有真理作规范，爱心也就是人道主义的哲学观念而已，
这不是圣经要求的。

圣经教导我们要为圣徒交付我们的真道，极力的争辩。
这句话难道就不应该遵守吗？这难道就不是上帝的心意吗？

你怎能说：
>我宁愿当“自由派”
这种话呢？

对不起，我的话很重，盼望姊妹三思。